District Z - TF1 - Saison 1 (2020)

Je rejoins pas mal d'avis précédents, tant sur les points positifs que sur les points négatifs.

Je n'ai pas eu l'impression de regarder un Fort Boyard low cost (une copie, sans aucun doute, je n'y reviendrai pas), car ce n'est justement pas low cost: les décors sont parfaits, tout se tient, les épreuves assez bien menées, l'animation est bonne...

Mais je pense que le plus gros problème de l'émission, c'est (comme pour Boyard Land, mais dans une moindre mesure) la dramaturgie générale du jeu. On n'est pas emporté. Il n'y a pas (ou beaucoup trop peu) d'adrénaline car ça manque d'une vraie bonne mécanique prenante.

Dans Fort Boyard, tout "coule de source": il faut des clés pour ouvrir la salle du trésor, elles sont cachées dans le Fort, il faut un code pour faire tomber les boyards, donc on a besoin d'indices, le tout est régi par un mécanisme géant géré par des personnages (coup de gong, gardien des boyards...), etc.

Là, je me posais sempiternellement la question... "mais pourquoi?"

- Déjà, pourquoi des zombies? On sent qu'ils ont voulu en faire un point d'attrait du programme, mais au final j'ai l'impression que ça les "encombre" plus qu'autre chose. Du coup, des fois les zombies sont cantonnés à un étage (pourquoi?), des fois ils courent vite, des fois pas (il faudrait pas prendre trop de vies d'un coup). Et l'objectif final (voler des lingots) n'a aucun rapport avec le concept de base (les zombies).
- Pourquoi éteindre des trucs de feu déverrouille un coffre? Quel rapport avec les zombies, une fois encore? (VS. Attraper une clé, ça fait qu'on a une clé. Tout simplement. (Ok, vous me direz, on tombe précisément sans cet écueil ces dernières années sur le Fort avec des épreuves HS! XD))
- Pourquoi des jeux en rapport avec du cinéma? Le Petit Chaperon Rouge? Euh... Ça vient faire quoi là (à part faire des clins d’œil grossiers)?
- Pourquoi un coup le chronomètre est "fictif" et un coup matérialisé par des barils de feu?
- Pourquoi le professeur Z invite-t-il des personnes pour qu'il les vole? ("Parce que ça l'amuse" est un peu faible... Sur le Fort, avec le lieu, les personnages, ça passe sans problème mais là beaucoup moins à mon goût).

Bonus: si je calcule bien, il y a 30 coffres, mais pourquoi les candidats ne peuvent avoir accès qu'à 24 (possibilité de déduire 10 coffres vides + de gagner 1+1+2+2+4+4 pass, soit un total de 24)?

Voilà, tout fait finalement assez artificiel voire bancal scénaristiquement parlant. Et au final, j'ai trouvé ça assez lisse et plat, sans âme. On n'y croit pas et on n'accroche pas.
Pas nul, loin de là, mais sans goût de "reviens-y".

A voir l'évolution des audiences passé l'effet de curiosité (3 millions de téléspectateurs perdus sur la soirée, c'est quand même énorme). Perso je pense à un flop à moyen terme.

Térémine a écrit:Les décors sont volontairement "glauques", ce qui peut amuser (par exemple les fans d'urbex, dont je fais partie) mais qui peut aussi rebuter ou effrayer certains (qui a dit que Boyard Land était anxiogène?) : je pense aux décors de ruines, voitures brûlées, cimetières, kalachnikovs... Par moments on aurait pu croire que l'émission était tournée dans une zone de guerre ou à Tchernobyl.
Une partie du public familial peut refuser de voir cette émission pour cette raison.
Idem par rapport aux Zombies, surtout quand ils sont enchaînés aux grillages, et au langage parfois "châtié" des candidats (que l'on entend peu dans Fort Boyard voire Koh Lanta).

Oui c'est glauque, mais on le sait d'avance, on ne se fait pas avoir sur la marchandise. 

Dans Fort Boyard on se dit qu'on va regarder un jeu d'aventure et au final c'est un pseudo bêtisier dans la ligne éditoriale actuelle. Là on est trompé sur la marchandise.

Je ne vais pas faire de pavé détaillé, mais j'ai bien aimé l'émission de vendredi. Pour moi le programme a tenu ses promesses, c'était ce à quoi je m'attendais. Je rejoins globalement les avis de @garsim et @maximax entre autres

Sébastien a écrit: Sur District Z, avec seulement 12 grosses épreuves en stock pour 6 grosses épreuves jouées par émission, au cours de 5 émissions dans la saison, j'attends avec impatience votre avis sur la rotation des jeux d'ici 2 à 3 semaines.

C'est la première saison du jeu, je trouve déjà bien qu'ils arrivent à proposer un panel d'épreuves suffisant pour que chacune apparaisse en moyenne 50% du temps. Idem pour les défis sur table de ce que j'ai compris. Je sais pas si on peut considérer ça comme une référence (), mais dans Boyard Land on est au dessus de ces 50% il me semble, en saison 1 comme en saison 2 (j'ai pas les chiffres exacts en tête).
Après je suis d'accord que dans Fort Boyard la rotation est globalement plus importante oui, et c'était déjà le cas en 1990 où on devait être autour de 30% à mon avis (mais avec des énigmes régulières).

Cela dit, oui ça risque d'être difficile de fidéliser les téléspectateurs de semaine en semaine. Quasiment tous les grands divertissements de TF1 sont feuilletonnants : Koh Lanta, Danse avec les stars, Mask Singer, The Voice... ou même Je suis une célébrité sortez-moi de là l'an dernier. Là ce sont des formats unitaires, le challenge est plus difficile, il ne faut pas que les téléspectateurs aient l'impression de voir la même chose à chaque fois. Surtout quand ils sont diffusés de manière hebdomadaire. Pour Vendredi tout est permis ou L'Aventure Robinson par exemple, les diffusions sont plus espacées.

Sébastien a écrit:Bon, après, comme tout le monde a bien aimé le jeter de bombes à eau et le lancer de frisbees, il n'y aura sans doute pas de problème ^^ (le "jeu d'aventure nouvelle génération" qu'on nous a dit...).

Je te trouve dur avec l'émission. @Paul l'a bien expliqué, ces jeux ne se résument pas à ça. Oui en elles-mêmes ces parties là sont peut-être pas hyper originales, mais elles sont intégrées dans des épreuves qui ont bien d'autres aspects intéressants. C'est comme si tu comparais le Turbo Basket de FB à de simples lancers francs

Et de manière générale, oui je préfère voir des concepts relativement simples que des concepts grossièrement indignes d'un jeu d'aventure, qu'on a malheureusement régulièrement à FB depuis plusieurs saisons.


En tout cas c'est clair que j'ai pris plus de plaisir et ai eu beaucoup moins de frustration à regarder cette émission de District Z que n'importe quelle émission de FB de ces dernières saisons.

Sébastien a écrit:Au passage, on va voir si le talent du Majordome se confirme sur la longueur, ou s'il va faire un recyclage de ses répliques et gags chaque semaine.

Oui, espérons. Cependant, un point qui me rassure un peu est que dans un des extraits diffusés sur les réseaux sociaux, on pouvait découvrir un gag d'une future émission qui n'était pas présent dans l'émission de vendredi.

Le gag en question :

Je rejoins totalement Térémine et fdjm-toine qui ont dit tout ce que je pensais sans arriver à placer les mots dessus.

Contrairement à beaucoup, l'épreuve que j'ai préférée était le cimetière, que j'ai trouvé très impressionnant et oppressant, bien que les zombies soient pas très effrayants, l'ambiance était là.
Et sur un autre point, je trouve que le majordome  pourrait aller à beaucoup de monde sur le fort car pour ceux qui veulent du rire, il est comique sans pour autant en faire des caisses, et il est anonyme! Il pourrait selon moi convenir aussi bien aux fans "nouvelle génération" qu'aux anciens. En tout cas ce type de personnage ne me choquerait pas sur le fort perso.

Et au fait, il me semble que @Térémine l'a relevé aussi, mais j'ai été frappé du très grand nombre de fois où on a entendu les candidats dire des "putains" et autres jurons, je sais que ce genre de mots est entré dan le langage courant, et je veux pas paraitre pour celui choqué pour deux mots de travers, mais dans la plupart des autres émission pourtant suscitant la surprise, la peur etc, les candidats font des efforts, ou du moins, les mots sont coupés au montage.
Sérieusement, je le redis je veux pas faire la mamie qui zappe au moindre gros mot, mais quand même pour une émission dite plus ou moins familiale j'ai été assez surpris par ça, quand on pense que les gosses voient et entendent déjà bien assez de vulgarité au quotidien avec tout ce qu'ils voient sur Internet, télé etc.

J'ai regardé à mon tour la première et il n'y a pas à dire on est pas loin des créations d'ALP des années 90. Et venant de ma part c'est un compliment !

Car oui, avez-vous remarqué qu'on est là face à un jeu d'aventure pur ? Pas de codes plus ou moins liés à la télé réalité ici : pas de feuilletonnage, pas de vie privée exposée, pas d'alliances et de jeux sur les relations entre les candidats, pas d'aveux que font les candidats, pas d'interview face caméra avec un journaliste, pas d'humiliations... On met l'aventure en avant et rien d'autre, et bon sang qu'est-ce que ça fait du bien !
Par rapport à Fort Boyard je remarque qu'il y a plus de retenues sur le "beurk !" et les bêtes dangereuses, bien que ce soit toujours là.

Et je ne suis pas d'accord avec les critiques qu'on peut faire sur l'émission dans les réseaux sociaux.

Déjà District Z n'est pas Fort Boyard.
C'est triste et valorisant en même temps que Fort Boyard soit devenu un synonyme de jeu d'aventure dans les propos des détracteurs. En effet avec la disparition de ce type de jeu télévisé (en partie en fusionnant avec la télé-réalité ou en étant remplacée par celle-ci) Fort Boyard est devenu le seul exemple de jeu d'aventure trans-générationnel qui a perduré depuis sa création au point qu'il en devient le symbole de tout un genre ! Mais sapristi quand un nouveau jeu d'aventure vient à l'antenne, ce n'est pas nécessairement un plagiat de Fort Boyard !
Par contre je comprend l'impression de déjà vu des téléspectateurs quand on sait qu'une partie de l'équipe technique est celle de Fort Boyard...
Si ça ne ressemble pas fondamentalement à Fort Boyard ça ressemble bien plus à Boyard Land ! Sachant que le projet doit dater de deux ans et demi et que Boyard Land est diffusé à Noël dernier, qui a copié qui ? Copiage ou non, tant que les langues ne se délient pas on ne saura pas la vérité sur cette histoire.

Des règles compliqués ? Oui...mais non...
C'est vrai qu'il y a beaucoup de paramètres en ce qui concerne la phase finale du jeu et je comprends que ça perturbe certains. Mais à ce sujet les rappels tout au long de l'émission ont une utilité qui est justifiée ici (contrairement à d'autres jeux télé) et qui sert d'aide-mémoire pour les plus perdus. En fait c'est l'ensemble des règles du jeu et des jeux qui prend rapidement la tête. Pris séparément chaque élément reste (plutôt) simple et cohérent mais l'accumulation des exceptions (multiplication des étapes de jeux, chronos subsidiaires,...) rend l'ensemble plus brouillon. Ça manque de jeu plus simples comme la Caserne oubliée.
Au sujet du premier jeu du cinéma, je suis d'accord il fait clairement tâche. C'est un jeu de pur hasard basé sur le stop ou encore. Seul le Quixo de la momie reste intéressant (la stratégie des candidats beaucoup moins ).

"Les zombies sont nuls"...en dépit des apparences, cette remarque est très pertinente car elle touche au cœur de l'émission et de sa polémique !
La communication autour de l'émission a donné une autre image de l'émission, il n'y a qu'à voir la bande-annonce de novembre dernier. On insistait dans la promotion à ce que District Z s'inspire des jeu-vidéos. Beaucoup s'attendait à un "survival-horror" grandeur nature, on se retrouve avec un jeu d'aventure bien plus classique ! Ça ne pouvait que générer un énorme quiproquo dont les réactions des téléspectateurs en sont la suite logique.
Et les zombies alors ? Là aussi on a dû s'attendre à beaucoup, après tout ils sont sensés être les stars de l'émission ! Mais c'est vrai qu'on a du mal à y croire : le maquillage et le jeu d'acteur sont pas fous mais pas horribles non plus. Ça manque de situations plus extrêmes, bien qu'on reste à la télévision à une heure de grande écoute. A défaut d'être repoussants ils devraient être plus dérangeants. L'exemple de ce zombie contorsionniste qu'on peut voir sur le parcours de la deuxième épreuve de la soirée est un bon point de départ. C'est surtout que leur rôle est mal exploité ludiquement et ne permettent pas de les mettre en valeur. Seul l'épreuve du Champs d'honneur est un exemple d'une bonne utilisation dans le jeu, acculant les candidats et les mettant continuellement sur leurs gardes.

Il y a un point que je n'ai pas abordé : l'imaginaire à un sacré manque de cohérence. Si l'univers de l'émission se veut être dans un esprit comics/série américaine, ça n'excuse pas les situations qui me font poser des questions à répétition :
Qu'est-ce que le professeur Z gagne à défier les candidats de voler son or ? Quel lien entre la catastrophe et le défi ? (Allons-y ! Face à cette catastrophe qui transforme des innocents nous allons...voler l'argent du professeur Z !)
Pourquoi l'animateur suit les candidats dans le district qui est sensé être dangereux ? (Pouf ! Je suis Denis Brogniart et voici votre épreuve !)
Sur une épreuve (en particulier sur sa fin) pour quelle raison les zombies ne peuvent pas attaquer les candidats lorsqu'il sont en compagnie de l'animateur ? (Ah ah je suis perché tu ne peux pas me toucher !)
Pourquoi le professeur Z laisse entrer les intrus dans son salon et ainsi leur donner une chance de se faire voler en toute sécurité loin des zombies ? (Allez-y ! Prenez vos aises pendant que vous me volez mon or !)
Pourquoi le professeur Z rappelle sagement ses zombies une fois une épreuve terminé ? (Aller hop à la niche !)
Et puis qu'est-ce que vient faire le cinéma dans cette histoire ? J'ai dû écrire le billet que vous lisez pour que je comprenne enfin que "Puisque le zombie est une figure de cinéma d'horreur pourquoi pas inviter d'autres stars du genre ?". Mais là il y a un gros problème, c'est qu'on ne prend plus au sérieux l'univers qu'on a voulu créer ! Il y a une prise de recul bien trop grande par rapport au récit qu'on veut nous faire croire !

Quant à la référence de Thriller elle est trop appuyée au point qu'elle finie comme le reste, mal intégrée au récit. Une fausse bonne idée en somme.

Je suis d'accord avec Thoyard, le Major d'Homme est un bon personnage qui est bien interprété. Il est tout de même un tantinet lourd avec ses références à tout va mais il a clairement un jeu d'acteur à la hauteur du rôle, un dynamisme cartoonesque pour une bonne dose de folie. Mais son intégration à l'histoire est lui aussi maladroite.

En fait, les contraintes télévisuelles oblige certaines situations à devenir absurdes mais c'est surtout qu'on traite les clichés du genre sans grande subtilité au point que pas grand chose ne les relient pour créer une cohérence, et c'est bien dommage. Du caricatural, oui ! Mais ce ne peut pas être tout ! On a finalement un univers sans relief, un décor en guise de contexte. Se contenter de penser comme ça au nom du spectacle ça me dérange. Mais je m'étendrais pas sur le sujet, ça serait trop long à expliquer.
Des jeux d'ALP ont pu palier à ce problème en mettant en priorité l'histoire et non l'ambiance dans l'univers de l'émission afin de garder cette cohérence narrative et un fil rouge ludique auprès des joueurs et des téléspectateurs. On peut prendre comme exemple Mission Pirattak qui arrive à créer un univers qui fait mouche autour des clichés de la piraterie grâce à son histoire et ses nombreux détails artistiques qui jalonnent chaque phase de jeu.

Au final cette émission manque encore un peu d'intelligence. Elle reste quand même une bonne surprise pour notre époque, pas inoubliable me concernant mais assez agréable pour que je reste 2h10 devant mon écran...et devant un jeu télé d'aujourd'hui c'est rare !

Térémine a écrit:
A propos du vol des vies : le fait de les candidats les regagnent automatiquement (moyennant une pénalité de 10 secondes dans la salle des Coffres) est un peu décevant.

Je profite de ton message pour rebondir là-dessus, c'est vrai que la mécanique du vol des vies m'a un peu déçue également. Pour être honnête, je m'attendais à une mécanique du style de la Piste de Xapatan (où si le carquois du candidat était pris par les personnages, cela entraînait l'élimination directe dudit candidat). 
Un autre bémol pour moi, c'est la longueur de certaines épreuves. 10 minutes, c'est vraiment trop. Du coup, j'ai vite décroché. 

Mais sinon, j'ai adoré le personnage du Majordome et son jeu d'acteur déjanté ! Toutes ses interventions m'ont fait exploser de rire !

Globalement, bien que District Z aie quelques petites faiblesses, je pense que c'est une émission regardable !

J'ai regardé l'émission de ce soir et mon avis n'a globalement pas changé par rapport à ce que j'ai dit ici la semaine dernière. Par contre, la lassitude se fait un peu ressentir.

C'est particulièrement vrai pour les épreuves déjà vues la semaine dernière, probablement à cause de la longue durée de celles-ci, alors que ce n'est pourtant que la deuxième fois qu'on les voyait et que ce n'était pas les moins intéressantes

Au delà de ça, le pré générique qui revient à l'identique, toutes les similitudes dans l'organisation et dans les images d'une émission à l'autre, les nombreuses et longues coupures pubs, l'heure tardive de fin, etc... n'aident pas.

Les nouvelles épreuves découvertes aujourd'hui étaient très intéressantes dans l'ensemble. Mention spéciale à l'épreuve avec l'égout et le métier à tisser (nouvelle référence à Fort Boyard ) que j'ai adoré ! Après, c'est vrai que les épreuves restent très composites (beaucoup d'actions différentes à enchainer) et donc pas toujours faciles à comprendre. J'avais aussi du mal à suivre l'épreuve des cannes à pêche à cause des gros plans sur l'extrémité des cannes qui faisaient qu'on ne savait pas à qui celle à l'écran appartenait.

Il y a quelque chose qui m'a un peu déçu, c'est que j'ai découvert que les "niveaux" n'ont rien à voir avec la difficulté des épreuves puisqu'une même épreuve peut être dans un niveau différent d'une émission à l'autre (pourtant, je trouvais la liste d'épreuves de la semaine dernière cohérente avec une hiérarchie de difficulté). Autant je trouve ça bien de varier l'ordre d'apparition des épreuves quand elles reviennent, mais je trouve le terme "niveau" inadapté (on devrait plutôt parler d'étape par exemple) et je trouve complètement idiot le fait que des épreuves qui ne se distinguent pas par leur difficulté aient des enjeux aussi différents. Quitte à varier le "niveau" d'une même épreuve d'une émission à l'autre, j'aurais trouvé ça plus judicieux et plus intéressant que les objectifs ou les contraintes de l'épreuve soient modifiés en fonction.

Pour le reste, rien à dire sur la mise en scène, les décors et la réalisation qui restent excellents. Le majordome m'énerve toujours autant. A l'instar de Willy, Gossbo ou Lalanne dans Fort Boyard, il en fait tellement des caisses que ça en devient ridicule et gênant...

J'ai préféré cette équipe à celle de la semaine dernière, même si Jarry était souvent lourd à crier pour rien (mais on a l'habitude avec lui ). Mais bravo quand même à lui pour son courage sur la poutre. Et bravo en général à l'équipe que j'ai trouvé plus impliquée et plus déterminée que la précédente.

Jarry en candidat je me suis dit … oulala qu'est-ce que ça va donner. C'était moins lourd que FB

Globalement l'émission est toujours bonne ; mais les publicités c'est intenable.

Gros like pour l'épreuve avec l'égout. 
L'épreuve bof bof : les nounours ça faisait penser à une autre émission ^^

District Z se fait massacrer sur les réseaux sociaux. Toutefois, faut-il prendre en compte les remarques venant de faux comptes?

https://www.voici.fr/news-people/actu-people/district-z-victime-dune-campagne-de-denigrement-arthur-prend-les-devants-693391

D'après ce lien, District Z serait victime d'une campagne de dénigrement qui serait orchestrée par une société de production bien connue des fans de la franchise Boyard...

Franchement plus je constate comment marchent les réseaux plus je suis content de m'être jamais inscrit dessus. Je comprendrai jamais comment ça se passe dans la tête de certains internautes. District Z n'a pas été un coup de coeur loin de là, d'ailleurs j'ai pas regardé le dernier épisode, mais de là à aller spammer des messages comme ça, ça me viendrait même pas à l'idée une seconde

Maintenant les faux comptes auraient un lien avec ALP... étrange tout ça mais bon pas impossible, comme on sait que la télé c'est que du bizness

Difficile de dire si c'est vrai ou pas, en tout cas il y a peu de monde qui a vu ces fameux comptes... Ce qui me surprend le plus, c'est qu'en moins d'une semaine, la production d'Arthur a demandé à une agence de communication de crise de faire une analyse des tweets, et elle arrive à faire une conclusion en seulement quelques jours (avec un comptage et en évidemment en accusant la concurrence), avec comme par hasard, une publication dans la presse quelques heures avant la deuxième émission, pour bien montrer que c'est désormais eux les victimes.
Si en revanche, l'analyse était prévue avant la première diffusion, c'est encore plus louche d'avoir anticiper la réaction des internautes...

Je cache pas que j'ai pas trop aimé l'attitude du producteur dès la première soirée, qui a remis en place tout ceux qui avait des critiques (même constructive) sur son émission, avec des blocages ou des réponses cinglantes. Après la première émission d'une première saison, on peut avoir quelques avis, à ajuster ensuite en fonction des émissions suivantes, comme pour Fort Boyard. Pour un programme "évènement" qui espère s'exporter, je suis pas sûr que ce soit la bonne solution de faire l'autruche et de dire que tout est parfait dès le début.

Concernant la deuxième émission, et à l'image des audiences en forte baisse en plein hiver et en plein couvre-feu national (les meilleures émissions actuelles de Fort Boyard font désormais mieux en plein été) pas grand monde n'a réagit. Il faut dire que c'est les mêmes réactions que l'émission 1, avec en bonus pas mal d'épreuves identiques (4 sur 9, quasiment la moitié de l'émission). Bon point quand même pour la mise en scène et l'ambiance de l'épreuve dans le puits, çà m'a surtout confirmer l'idée qu'il est temps d'utiliser les citernes du fort sans les remplir d'eau complètement...

Sébastien a écrit:Difficile de dire si c'est vrai ou pas, en tout cas il y a peu de monde qui a vu ces fameux comptes... Ce qui me surprend le plus, c'est qu'en moins d'une semaine, la production d'Arthur a demandé à une agence de communication de crise de faire une analyse des tweets, et elle arrive à faire une conclusion en seulement quelques jours (avec un comptage et en évidemment en accusant la concurrence), avec comme par hasard, une publication dans la presse quelques heures avant la deuxième émission, pour bien montrer que c'est désormais eux les victimes.
Si en revanche, l'analyse était prévue avant la première diffusion, c'est encore plus louche d'avoir anticiper la réaction des internautes...

Je cache pas que j'ai pas trop aimé l'attitude du producteur dès la première soirée, qui a remis en place tout ceux qui avait des critiques (même constructive) sur son émission, avec des blocages ou des réponses cinglantes. Après la première émission d'une première saison, on peut avoir quelques avis, à ajuster ensuite en fonction des émissions suivantes, comme pour Fort Boyard. Pour un programme "évènement" qui espère s'exporter, je suis pas sûr que ce soit la bonne solution de faire l'autruche et de dire que tout est parfait dès le début.

Vu l'argent investi pour produire/réaliser l'émission, je peux comprendre qu'ils en viennent à de tels recours s'il existe véritablement une entité (ALP ou autre) à l'origine de tous les tweets visant à dénigrer District Z. Apparemment, Arthur songerait même à faire un recours en justice, soit il est convaincu qu'ALP est derrière tout ça, soit c'est une simple tentative pour essayer d'arrêter cette vague de critiques envers son jeu.

Après, il est clair qu'il a été un peu "virulent" dans certaines de ses réponses mais on ne peut pas lui donner tort sur certains points (le fait que les gens peuvent toujours zapper si ça ne leur plait pas). Il oublie peut-être juste que Twitter, c'est le RS de la violence gratuite et de la critique éternelle où n'importe qui peut donner son avis. C'est sûr qu'il serait plus à son honneur de reconnaître que le jeu n'est pas parfait et qu'il peut s'améliorer.

Thoyard a écrit:Pour la deuxième émission, en réalité, elle a été coupée en deux (pour booster l'audience). Juste avant la pub diffusée vers 23h, ils ont inséré le copyright et le nom de la prod. L'émission a été divisée en deux parties et l'audience enregistrée correspond uniquement à l'audience de cette première partie. Ainsi, ils limitent la casse, car passé 23h, la première semaine, ils avaient accusé une forte baisse. Je n'ai pas réussi à trouver les audiences de cette deuxième partie, mais je suis persuadé qu'on est en dessous des 3 millions.

Effectivement, c'est légèrement en deçà des 3 millions, la deuxième partie a fait 2,9 millions pour 20,5% de PdA.
Source : https://www.toutelatele.com/district-z-tf1-quelle-audience-pour-camille-combal-kev-adams-sandrine-quetier-jarry-estelle-lefebure-125770

Thoyard a écrit:Malheureusement, au bout de deux épisodes, vue la redondance des épreuves d'une semaine à l'autre, on a déjà l'impression d'avoir fait le tour de cette émission. Néanmoins, je pense que le casting les sauvera.

Eh bien, District Z et Fort Boyard se ressemblent encore plus qu'on ne pourrait le croire 

maximax a écrit:Il y a quelque chose qui m'a un peu déçu, c'est que j'ai découvert que les "niveaux" n'ont rien à voir avec la difficulté des épreuves puisqu'une même épreuve peut être dans un niveau différent d'une émission à l'autre (pourtant, je trouvais la liste d'épreuves de la semaine dernière cohérente avec une hiérarchie de difficulté). Autant je trouve ça bien de varier l'ordre d'apparition des épreuves quand elles reviennent, mais je trouve le terme "niveau" inadapté (on devrait plutôt parler d'étape par exemple) et je trouve complètement idiot le fait que des épreuves qui ne se distinguent pas par leur difficulté aient des enjeux aussi différents. Quitte à varier le "niveau" d'une même épreuve d'une émission à l'autre, j'aurais trouvé ça plus judicieux et plus intéressant que les objectifs ou les contraintes de l'épreuve soient modifiés en fonction.

Des épreuves qui changent de statut en cours de saison ? Même sur les incohérences ils ont réussi à copier sur Fort Boyard
J'espère au moins que dans Boyard Land, les jeux ne changent pas de "zone" au fil des émissions. Réponse dans quelques jours.

En fait, je crois que le niveau des épreuves ne dépend pas de la difficulté mais du nombre de pass en jeu!