District Z - TF1 - Saison 1 (2020)

C'est aussi ce que je pense, ils sont pas vraiment irrités par un supposé plagiat, ils ont surtout peur de la concurrence qui commence à se faire sentir  
Je l'ai déjà dis, les producteurs ne sont pas des artistes ce sont des businessmen, ils craignent que DZ fasse de l'ombre à FB, c'est tout. Et honnêtement je l'espère, si c'est le seul espoir pour voir l'émission enfin changer de ligne et redevenir plus mature, mais bon je sais que c'est encore de faux espoirs

Arthur avait laissé entendre sur Twitter qu'une version avec des anonymes pourrait voir le jour. 

Je trouve que ce serait une excellente idée. Cela permettrait de rendre le jeu encore plus intéressant avec par exemple, une équipe où le but est de survivre pour pouvoir l'emporter. Par exemple, on pourrait imaginer que si un candidat perd une vie, il est définitivement éliminé et le principe est d'avoir au moins un survivant à la fin de la nuit pour gagner.

Un peu comme la piste de Wapatin dont j'avais vu un épisode y'a quelques années.

J'avais eu l'occasion de regarder deux épisodes de La piste de Xapatan récemment d'ailleurs (dont la spéciale animateurs... qui faisait un peu foutage de figure par moments)... je comprends pourquoi le programme n'a pas perduré.
Le concept de base n'était pas inintéressant sur le papier, mais on sentait qu'il n'était pas encore totalement au point, et certains passages étaient un peu ennuyeux (notamment pas aidés par le montage, qui à l'instar de FB à l'époque, laissait les épreuves muettes, et abusait un peu de la musique style "course d'un point à un autre" qui devenait vite lassante dommage car la BO du programme était pourtant pas mal du tout, mais à force d'entendre ce thème-là en particulier...). Je trouve dommage que le programme n'ait pas eu droit à une deuxième saison pour essayer de corriger le tir.
[/HS]

Mais c'est un élément que j'ai aimé retrouver dans District Z, personnellement, ce concept de "vie" sur le dos du candidat. Et on sent que, people oblige, ils pouvaient pas se permettre d'éliminer les candidats jusqu'à la fin du jeu et ont dû trouver un autre système de pénalité (à l'instar de FB d'ailleurs qui a préféré troquer les candidats prisonniers contre du temps perdu en Salle du Trésor).
Après, je comprends, je trouverais assez frustrant moi-même de ne venir que pour une minute si je venais à être candidat et à me faire éliminer dès la première épreuve. A mon avis, ceux qui ont été éliminés dès les premières minutes de La piste de Xapatan ont dû penser la même chose.
Je pense qu'un bon compromis, ce serait que les vies des candidats servent à déverrouiller la salle du coffre, et que donc ceux qui l'ont perdue ne puissent pas y participer (mais pourraient continuer à participer au reste).

Et je serais pas contre une version "anonymes" non plus ^^
Parce que les people... ok, il y a du bon dans le lot, mais je les trouve pas indispensables au concept. Et, surtout, c'est vraiment lassant de les voir partout et dans d'autres émissions du même genre, et j'avoue que je traîne un peu de la patte pour rattraper les deux dernières émissions parce que... ben... Jarry et Guillon, ça me rappelle de mauvais souvenirs de fin 2017...  
Pour le coup, ça aurait peut-être un petit peu moins fait parler du programme, mais si on avait pris des anonymes dès le départ, ça aurait fait une comparaison de moins par rapport à Fort Boyard en défaveur de District Z. Là, pour le coup, c'est un élément sur lequel ils ont plutôt tendu le bâton pour se faire battre, à mon sens.
Et ça permettrait peut-être d'avoir (enfin !) un exemple d'émission d'aventure qui sorte de la dichotomie "avec des people = divertissement fun et léger / avec des anonymes = divertissement sérieux" (à part peut-être L'aventure Robinson... que je n'ai toujours pas regardé )

J'ai regardé l'épisode 3 et 4 de Discrit Z.

Même si cette saison est meilleure que la saison 2020 de Fort Boyard. J'ai quand même une préférence pour Fort Boyard au sens large, que je trouve mieux construit niveau règle et ambiance. Disons je ne suis pas sûr qu'une émission basée sur les zombies puissent intéresser une majorité de téléspectateur.

Effectivement, les émissions 3 et 4 ont épuisé toutes les épreuves possibles (j'ai un doute tout un coup, si on a vu le district express avant l'émission 4  ? ). En fait je pense que les téléspectateurs ont trouvé les concepts ''nuls'' tout simplement parce qu'ils ont en référence les épreuves emblématiques de Fort Boyard et non les épreuves récentes de Fort Boyard indignes d'un jeu d'aventure (Bal et Slaïme). Je ne suis pas sur que les jeux de la zone commando (Frisbee) même si c'est pas simple de bien viser, soit une bonne épreuve dans Fort Boyard dans les années 90. Même si je trouve par exemple l'épreuve du Vertigo et du Memento bonnes.

Côté accueil du public, les audiences ne sont pas hyper bonnes je trouve, 12,5 % pour l'épisode de hier, c'est pas beaucoup, mieux que Boyard Land en tout cas .D'ailleurs j'ai pas compris pourquoi ils ont divisé l'épisode en deux  en les diffusant à la suite à partir de l'émission 2. Pour prendre exemple, sur une autre nouvelle émission Mask Singer semble faire beaucoup mieux.

Mais je pense que le concept n'est pas perdu et l'émission aura une deuxième saison, et l'idée de faire avec des anonymes serait mieux et comme la piste de Xapatan rendre l'élimination directe (après c'est certes très frustrant et punitif) mais dans Xapatan, il y avait des endroits où les indigènes (équivalents des zombies dans discrit Z) où il n'apparaissait pas. En tout cas pour éviter qu'elle ressemble trop à Fort Boyard, même si je trouve la poursuite engagée par ALP ridicule .

Bref je ne sais pas si je vais regarder le dernier épisode, mais disons que cette émission me fait ni chaud, ni froid à vrai dire.

Après tout dépendra les audiences en moyenne de cette saison et celle de l'année prochaine avec la nouvelle formule, si l'émission sera reconduite. Mais j'y crois moyen contrairement aux 4 émissions d'aventures ancrées chez les téléspectateurs (Fort Boyard/Koh-Lanta/Carte aux trésors/Pékin Express), il faudrait donc repenser entièrement les épreuves les rendre peut-être moins simplistes pour qu'elle passe mieux.

Bref c'est une bonne émission, mais je trouve pas suffisamment accrocheuse au niveau de l'univers (contrairement à Fort Boyard), pas tout le monde est intéressé par les zombies, chose qui rend les téléspectateurs réfractaires contrairement à l'univers du Fort de base. Ajoutons cela les publicités et TF1, ça doit beaucoup jouer vu qu' apparemment beaucoup sont partis dès qu'il y avait une pub.

Effectivement, après des résultats d'audience qui semblaient s'être stabilisés en PDM pour les émissions 2 et 3 (15,3% et 15,6%, assez moyen pour TF1 et 11 points de moins qu'à la première), le score baisse de nouveau pour atteindre 2,7 millions de téléspectateurs et 12,2% de PDM, ce qui devient bien faible pour TF1.

En conclusion après ce dernier épisode, on a une émission qui est correcte.

Les principaux défauts sont le faible nombre d'épreuves par émission, la longueur de celles-ci et la mauvaise rotation des épreuves d'une émission à l'autre. J'ai quelques difficultés aussi avec le personnage du majordome qui me met mal à l'aise, certaines règles pas toujours simples à comprendre et certains jeux du "cinéma" qui manquent d'intérêt. Ces quelques défauts rendent malheureusement l'émission lassante au fil des semaines. A côté, les épreuves sont très bien conçues et réfléchies, les décors sont beaux, la réalisation est bonne et Denis est excellent dans l'exercice (ça s'est particulièrement vu hier soir où il n'a pas hésité à être exigeant avec certains candidats qui ne se donnaient pas à fond pour l'association qu'ils défendaient, on ne voit plus Olivier faire ça depuis plus de 10 ans ).

Question audiences, la première saison a fait en moyenne 3,38 millions de téléspectateurs soit 17,4% de part d'audience (avec une première émission qui fait bien remonter la moyenne puisque sans elle, on tombe à 2,89 millions et 15,2%). C'est faible pour TF1 mais certaines sites annoncent déjà une deuxième saison (on est totalement dans la même situation que pour la première saison de Boyard Land en fait) et c'est une bonne chose. En espérant que la saison 2 propose une réelle évolution et une correction des défauts précédemment cités (et ne parte pas dans la mauvaise direction comme Boyard Land justement )

Audience de la dernière: PDM identique à la semaine précédente, à bas niveau pour TF1, avec 12,2% malgré une légère augmentation du nombre de téléspectateurs.

Effectivement, la moyenne est faussée par l'effet de curiosité de la première, qui a été très fort, mais on voit bien que ça a quand même eu l'effet d'un pétard mouillé. Sur l'ensemble, la courbe d'audience est nettement en baisse tout le long de la saison.

A voir s'ils arrivent à trouver les bonnes idées qui arrivent à faire inverser la tendance pour la saison 2.

Pour ma part, j'ai globalement beaucoup apprécié cette émission malgré que j'ai ressenti une petite lassitude à la fin du 4e épisode.

Points positifs : 

- L'univers des zombies, je sais que beaucoup ici n'en sont pas fan mais étant fan de plusieurs séries de ce genre, forcément ça m'a plu, j'ai trouvé que c'était plutôt bien géré. La règle qui fait perdre 10 secondes si un candidat perd sa vie est bonne car ça fait que les acteurs jouant les zombies peuvent jouer le jeu en toute liberté, un peu comme Passe Partout jusqu'en 2009.

- J'ai trouvé la réalisation vraiment très bonne, avec des plans incroyables notamment lors de l'épreuve du cimetière. 

- Les épreuves sont bonnes et intéressantes, on sent qu'il y a toujours un concept derrière et j'aime beaucoup le fait de montrer les différentes capacités qu'il faudra pour l'épreuve, heureusement que Fort Boyard n'a pas besoin de faire ça   Gros coup de cœur évidemment pour le cimetière mais aussi pour l'épreuve du puits. 

- La bande son est très bonne, on ressent vraiment la tension à la fin des épreuves.

- Le montage est très bon, on peut profiter pleinement des épreuves, je n'ai rien à dire la dessus. Peut-être des épreuves un peu moins longues mais j'y reviendrai dans les axes d'améliorations.

- Denis est un excellent animateur, il donne des conseils, on sent qu'il est la, il s'implique, il n'hésite pas à recadrer lorsque ça ne va pas. Rien à dire.

- J'ai bien aimé le majordome, on sent qu'on a un vrai personnage qui joue pleinement son rôle et on ne le connaît pas donc à aucun moment, on fait la différence avec un people comme dans Fort Boyard.

- Le fait de montrer régulièrement l'heure, ça permet de ressentir vraiment la nuit éprouvante des candidats.

- Le coup de la brouette m'a beaucoup fait rire et c'est très bien trouvé, ça ajoute du réalisme et c'est mieux que Lucienne qui apparaît comme par magie en 2014.

Points négatifs : 

- La rotation des jeux n'était pas bonne, on a plusieurs fois démarré avec Vertigo et quasiment tout le temps terminé avec le jeu des paires, ça accentuait la lassitude et l'impression de voir toujours la même chose. Il n'y a pas assez de jeux différents clairement.

- Le cinéma est plutôt une bonne idée mais c'était beaucoup trop long. 

- 10 minutes pour une épreuve, c'est bien, mais peut-être un peu trop, après à choisir je préfère 10 minutes que 1 minute dans Fort Boyard. (Si j'insiste autant sur Fort Boyard, c'est pour montrer à quel point les deux émissions sont différentes) 

- Le casting est plutôt bon mais je préfère largement des anonymes, je ne comprends pas pourquoi ils ont fait venir Tony Saint Laurent, il est clairement responsable du gain final et comme dirait un ami à moi " Mieux vaut être seul que mal accompagné ". Ce candidat a été une honte du début à la fin comme dans Fort Boyard (La on peut dire que c'était pareil  ) 

- L'émission est trop longue, une fin à 23h50 c'est pas possible, je sais que c'est devenu la mode à la télé maintenant mais je trouve ça dommage. 

Pistes d'améliorations : 

- Mettre des anonymes à la place des célébrités, cela permettrait d'augmenter considérablement " l'enjeu " et le suspens. 

- Si on part sur une version anonymes, ça pourrait être l'occasion de jouer sur les mots concernant " la vie " c'est à dire qu'un candidat qui se ferait attrapé par un zombie ne reviendrait pas dans le jeu et le but serait d'avoir au moins une personne à la fin du jeu pour pouvoir pénétrer dans la salle des coffres en ayant évidemment le risque de tout perdre. Evidemment, si c'est le cas, il faudra prévoir des jeux individuelles vers la fin de la partie. 

- Augmenter le nombre d'épreuves afin d'avoir un large panel de jeux différents et pouvoir permettre une meilleure rotation. 

- Réduire de 10 à 8 minutes par exemple les épreuves ou du moins peut-être réduire un tout petit peu au montage ce qui permettrait d'avoir une émission moins longue. 

- Accentuer la tension lors de la phase finale en montrant qu'il est possible de perdre et dans ce cas mettre un gain minimum de 5000 par exemple. 

En tout cas, je pense qu'il y aura une saison 2 au vu des derniers articles paru sur internet et c'est une bonne nouvelle, j'ai hâte de revoir l'émission, je trouve qu'elle a un énorme potentiel pour faire quelque chose d'excellent

TF1 confirme officiellement une saison 2. Logique, prévisible, mais très risqué.

https://twitter.com/Arthur_Officiel/status/1347883351408074758

Le programme a dû mal à s'installer au bout de 5 émissions, mais on fait déjà une saison 2 en quelques mois, un projet de jeu vidéo, et on espère le vendre à l'étranger. On veut encore aller bien vite je trouve...

Bref, finalement, comme les principaux gros jeux d'aventures cités il y a quelques semaines, ils vont devoir vraiment revoir leur copie sur de très nombreux points, notamment sur les épreuves, trop longue et peu nombreuse. Il y en a que 10 épreuves en dehors du cinéma. Sans oublier d’effacer certaines ressemblances avec Fort Boyard (ils seront obligés), peut-être que çà peut passer en mettant des anonymes.

J'ai souvent lu ici des reproches (pour Fort Boyard) sur le fait que la production contrôle les résultats du jeu. Çà serait bien de savoir s'il y a un ordre donné aux zombies pour voler les vies des candidats à un moment précis. Parce que finalement, c'est quand même très aléatoire, et il y a eu un paquet d'occasion ou çà aurait pu arriver, mais çà n'a pas eu lieu. C'est pour çà que je reste mitigé sur l'idée de sortir du jeu un candidat dès qu'il perd sa vie (même avec des anonymes).

Sébastien a écrit:J'ai souvent lu ici des reproches (pour Fort Boyard) sur le fait que la production contrôle les résultats du jeu. Çà serait bien de savoir s'il y a un ordre donné aux zombies pour voler les vies des candidats à un moment précis. Parce que finalement, c'est quand même très aléatoire, et il y a eu un paquet d'occasion ou çà aurait pu arriver, mais çà n'a pas eu lieu. C'est pour çà que je reste mitigé sur l'idée de sortir du jeu un candidat dès qu'il perd sa vie (même avec des anonymes).

Je n'ai regardé que la première émission, mais j'ai quand même eu la sensation plusieurs fois que les candidats réussissaient les épreuves "comme par hasard" régulièrement sur la fin du chrono... Je ne sais pas si cette tendance (qui ressemble à du faux suspense créé grâce à un astucieux montage et qu'on a l'habitude de constater ailleurs, n'est-ce pas^^) s'est ressentie sur les autres numéros?

Sinon, pour les zombies, clairement à certains moments on se demande pourquoi des vies ne sont pas prises, ça fait pas naturel du tout cette histoire.

Enfin, un truc que j'avais pas dit et je ne crois pas avoir entendu quelqu'un l'évoquer (désolé si j'ai pas vu): le temps de défoncer la porte du coffre-fort devrait selon moi faire partie du décompte du temps final. Ça donnerait beaucoup plus de piment à la séquence.
D'ailleurs, on pourrait très bien envisager une partie de jeu où les candidats ne doivent plus éliminer des coffres vides mais gagner des pics supplémentaires à accrocher sur le bélier (ou un truc du genre) pour le rendre plus efficace et perdre moins de temps à l'ouverture!

Dans l'article du Huffington Post , il est dit que le "programme remarquable, qui est en passe d’être exporté à l’étranger " C'est plutôt très rare qu'une émission française soit exportée.


Il est aussi dit qu'il y a eu création de 400 faux comptes twitter pour 4000 tweets. Sous-entendu créés par ALP.
Si c'était le cas c'est grave…

Si c'est vrai, on peut tout aussi bien penser que les fameux tweets qui disent combien les épreuves wtf de Fort Boyard  sont appréciées sont eux aussi des faux ?

Stroboyard a écrit:
Il est aussi dit qu'il y a eu création de 400 faux comptes twitter pour 4000 tweets. Sous-entendu créés par ALP.
Si c'était le cas c'est grave…

Si c'est vrai, on peut tout aussi bien penser que les fameux tweets qui disent combien les épreuves wtf de Fort Boyard  sont appréciées sont eux aussi des faux ?

Même si je trouve la poursuite engagée par ALP ridicule mais justifiée, je trouverais grave si ALP a vraiment créé des fautes comptes .

En revanche, il n'y a pas que des comptes fakes qui critiquent l'émission, en me baladant sur Twitter, il y a bien des vraies critiques sur l'émission, j'ai vu que par exemple le Majordome ne laissait pas indifférent, mais c'est quasiment tout. En fait je pense que la plus part des personnes qui critiquent le programme n'ont pas comme base les saisons récentes de Fort Boyard niveau épreuves, mais les saisons plus anciennes et se référent aux épreuves emblématiques et ainsi aux règles larges (quêtes des clés, indices, mots-codes, etc...) . Du coup il y a peut-être hélas des personnes qui approuvent les épreuves les plus décriées ici et sur les téléspectateurs qui regardaient l'émission depuis quasiment le début de Fort Boyard.

Après je trouve que les zombies n'est pas une base qui pourrait intéresser masse de monde, contrairement à Fort Boyard, où les types de personnages sont plus variés (donc même les saisons récentes), même si il  y a la côte des personnages peoples. Certains ont d'ailleurs reproché ceci. Je pense que moult des téléspectateurs n'ont pas osé regarder l'émission à cause du mot zombie et c'est quand même dommage.

L'émission est certes bonne et meilleure que la saison 2020 de Fort Boyard niveau fond, elle mérite tout à fait une deuxième saison, à voir si la nouvelle proposée sera et que les audiences suivront, c'est tout ce que je leur souhaite.

Je rejoins @Sébastien sur le fait que je trouve un peu pour lancer des produits dérivés sur l'émission alors qu'elle n'a qu'un an, j'aurais peut-être attendu sa 2ème ou sa 3ème saison. Mais bon pour les jeux vidéos vu que les 3/4 des adaptations des jeux télévisés en jeu vidéo, c'est une foirade totale, ça ne risque pas d'être un grand succès .

Voilà, et j'ai quand même ressenti une lassitude entre  l'émission 3 et 4, de plus je n'ai pas compris dans l'émission 5 pourquoi avoir choisi Tony Saint-Laurent pour remplacer Philippe Lacheau, autant le remplacer par quelqu'un d'autre ou par personne .




.

fdjm-toine a écrit:Enfin, un truc que j'avais pas dit et je ne crois pas avoir entendu quelqu'un l'évoquer (désolé si j'ai pas vu): le temps de défoncer la porte du coffre-fort devrait selon moi faire partie du décompte du temps final. Ça donnerait beaucoup plus de piment à la séquence.
D'ailleurs, on pourrait très bien envisager une partie de jeu où les candidats ne doivent plus éliminer des coffres vides mais gagner des pics supplémentaires à accrocher sur le bélier (ou un truc du genre) pour le rendre plus efficace et perdre moins de temps à l'ouverture!

Ça serait à étudier en effet. Mais faut faire attention tout de même parce qu'on a eu des équipes qui ont mis beaucoup plus de temps que d'autres pour l'utilisation du bélier, entre ceux qui prenaient leur temps pour bien défoncer toute la paroi, ou celui (dont j'ai oublié l'identité) qui s'était fait mal en se prenant le retour du bélier entre les jambes

Térémine a écrit:Mais pourquoi le remplacer par un candidat aussi peu performant que ce Tony Saint-Laurent ? (au passage, je connaissais même pas son existence jusqu'à hier soir, je savais encore moins qu'il avait fait Fort Boyard comme l'a dit @paul)

C'est vrai que la performance de Tony Saint Laurent était affligeante, et comme j'ai pu le lire ici et là sur Twitter "on se demandait qui de Philippe ou de Tony remplaçait l'autre"

Pour sa participation à Fort Boyard, moi je m'en souviens justement car il avait déjà fait preuve d'un manque cruel de volonté, notamment dans la cloche où il hurlait à la mort de descendre, à la limite d'insulter la prod, en étant à peine monté...

Stroboyard a écrit:Dans l'article du Huffington Post , il est dit que le "programme remarquable, qui est en passe d’être exporté à l’étranger " C'est plutôt très rare qu'une émission française soit exportée.

Rien d'étonnant pour Arthur qui a déjà cherché à exporter pas mal des émissions qu'il a produit, dont VTEP

D'un côté, je suis d'accord qu'une exportation à l'étranger et un jeu vidéo soient prématurés. D'un autre côté, Fort Boyard a aussi été très exporté à l'étranger dès la première saison alors que celle-ci ne réalisait pas des audiences très bonnes à ce moment-là.

Content de voir que le jeu va connaitre une saison 2. J'ai trouvé les 5 épisodes assez peu répétitif et l'ensemble sympathique. 

Je me demande néanmoins si la saison 2 doit conserver le concept du braquage ou passer à une évasion du District avec un parcours et non plus une successions d'épreuves. Cela permettrait de redonner un rôle prépondérant aux Zombies (assez mal exploités cette saison), d'utiliser différentes l'espace qui est énorme (ce dont on se rend peu compte à l'écran) et de permettre un participation d'anonymes (par équipe ou dans une formule de compétition individuelle).

En l'état, le jeu va devoir largement renouveler son casting car, avec un nombre d'épreuve assez réduit, de multiples participations des mêmes candidats seront vites lassantes.