Grande Évasion, Conseil et Salle du Trésor (2015)

Tout à fait d'accord avec vous, c'est, à cause du conseil, toute la fin de l'émission qui est foutue en l'air, alors qu'il y avait largement moyen de bien faire, comme l'expose hélium.

JustJu13 a écrit:Vaudrait-il pas mieux supprimer le conseil plutôt que le modifier comme tel??

Ça avait déjà été évoqué à plusieurs reprises dans les débats pour 2015 (et même peut-être pour 2014 !) : la réponse est clairement OUI pour moi.
Cette partie n'a de "conseil" que le nom... (ça se dit ? )

JustJu13 a écrit:Vaudrait-il pas mieux supprimer le conseil plutôt que le modifier comme tel??

Si c'est pour avoir un jugement bis ou une partie incohérente.. puis je ne vois pas les maîtres dans un autre univers que le Conseil qui pour moi est un des charmes du jeu depuis 1995.

J'ai relu les débats sur le Conseil, il suffit de reprendre des idées : c'est pas bien compliqué, ça coûte pas une fortune et il n'y a aucune honte à revenir à un Conseil d'avant. C'est en admettant qu'on a commis des erreurs que l'on progresse.

Avant de vous mettre tous à râler attendons clairement le résultat dans 2 semaine pour voir comment ça va se passer concrètement. 
Ce ne sont pas parce qu'on a fait des calculs qu'ils vont s'avérer être réellement juste on est encore dans de la supposition!!

MetalWar a écrit:J'ai relu les débats sur le Conseil, il suffit de reprendre des idées : c'est pas bien compliqué, ça coûte pas une fortune et il n'y a aucune honte à revenir à un Conseil d'avant.

Je suis tout à fait d'accord, mais comme la question était : "ça ou rien ?" je préfère encore rien !
Mais évidemment qu'on attendait (presque) tous un retour en arrière du conseil, et c'est ce qu'il y a de mieux...

Tête de Tigre a écrit:Avant de vous mettre tous à râler attendons clairement le résultat dans 2 semaine pour voir comment ça va se passer concrètement. 
Ce ne sont pas parce qu'on a fait des calculs qu'ils vont s'avérer être réellement juste on est encore dans de la supposition!!

On n'est plus dans les suppositions, puisqu'on a les règles officielles. Et ce sont justement les règles du jeu de cette partie qui posent problème depuis plusieurs années. On a des bonnes raisons de râler, puisque ce sont toujours les mêmes points noirs qui sont présents, malgré de vives réactions l'année dernière.

Après, peut-être qu'on aura des bonnes surprises du côté de l'ambiance, de l'éclairage, de la musique (bon, ok, c'est illusoire, mais bon, là ce ne sont que des suppositons ), mais ça n'empêchera pas que le fond du conseil actuel est tout pourri.

C'est un peu comme si on te présentait un des plats de Willy dans une belle assiette, sur une table bien décorée (nappe en soie, chandelles... la totale !). Ça n'en restera pas moins infect !
Bah là c'est pareil, c'est pas l'emballage qui pose problème, mais bien le contenu...

Je me demande si c'est pas exagéré de demander sa suppression, même si je suis d'accord que le conseil actuel est tellement nul que sa suppression n’enlèverait rien à l'émission.

Au moins, s'il reste, on garde quelques chances qu'il s'améliore dans les années à venir.

Et ça serait revenir à l'époque 1990-1994 qui, pour moi, était la pire époque du jeu justement à cause de l'absence de conseil.

A l'heure actuelle, je ne pense pas qu'on reviendrait à l'époque 1990-1994 en supprimant le Conseil. Enfin... ça dépend aussi de comment on le "remplace".
A l'époque, il n'y avait que trois parties distinctes (épreuves/aventures/SdT) ; aujourd'hui, même en enlevant le Conseil, on aurait toujours plus de parties (clés/Salle du Jugement/indices/libération optionnelle/SdT), dont une qui ferait toujours transition entre les épreuves et les aventures, comme le Conseil le faisait depuis 1995 (jusqu'à l'arrivée de la partie intermédiaire, décalant le Conseil après les aventures, mais laissant toujours une partie "calme" entre les deux parties "majeures" du jeu). Il n'y aurait donc aucun enchaînement "sans transition".

Les seuls éléments qui seraient perturbants en enlevant le Conseil aujourd'hui, ce seraient :
- l'absence de partie "calme" entre les indices et la SdT (dans le cas où la grande évasion n'est pas jouée) ;
- l'absence de partie déterminant le temps obtenu en Salle du Trésor (et je suppose que c'est plutôt à ça que maximax doit faire allusion).
Pour le premier point, à la rigueur, soit on se dit que ce n'est pas grave de ne pas avoir de transition entre les indices et la SdT (c'était bien le cas jusqu'en 2005, et ça pourrait même éventuellement permettre d'ouvrir les indices juste avant la SdT), soit on rend la grande évasion récurrente (avec ce que ça signifie au niveau des trucages pour avoir des prisonniers donc... ).
Pour le deuxième point, c'est vrai que, depuis 1995 (hormis 2010 et, dans une moindre mesure, 2003-2004) on a pris l'habitude d'avoir un temps en SdT qui n'est pas fixé d'office pour toutes les équipes et qui est déterminé par une autre partie du jeu. Donc :
- soit on revient à un temps fixe en SdT, ce qui serait plus équitable pour le parcours global des équipes (histoire de ne pas avoir une équipe Batum 2013 à 6000 € et une équipe Damidot 2014 à 16000 € alors que leurs parcours globaux dans l'émission hors Conseil étaient très opposés...), mais donnerait moins de piment à la SdT et nécessiterait de renforcer la difficulté des mots-codes et d'avoir absolument 7 clés sans prisonnier (autant dire que si on conserve les caractéristiques de la SdT d'aujourd'hui, les équipes vont toutes avoir peu ou prou le même gain ).
- soit on laisse faire une autre partie du jeu... mais à part si on "convertit" une partie existante pour gagner du temps (le Jugement ? La libération des prisonniers pourrait directement être effectuée pendant la grande évasion... ou la Cage ? On passerait d'un type de duels à un autre...), ça revient un peu au même que d'avoir un Conseil... il faudrait donc juste lui donner un autre nom, une autre ambiance et un autre type de jeux à jouer ? C'est déjà un peu le cas actuellement... sauf que le "type de jeux à jouer" est très flou (entre les duels, l'énigme, les défis animaliers et les défis contre machine), là où il est plus clair pour les autres parties (quoique, avec le mélange épreuves/aventures et les épreuves sans clepsydre qui ont leurs propres règles... mais c'est un autre sujet).

Donc bon, autant améliorer le Conseil pour ma part...

C'est exactement ça hélium, je te rejoins sur tout.

Nous avons besoin absolument d'une phase de jeu qui détermine le temps en salle du trésor, c'est pour moi quelque chose d'indispensable qui manquait cruellement à l'émission les années où le temps était fixe. Après, pour éviter d'avoir des écarts Batum-Damidot, faut réduire l'enjeu du conseil, parce que 1' de différence par duel entre gagné et perdu comme ça l'était en 2014, c'était trop. Pour le coup, ça devrait être mieux cette année (peut être la seule bonne nouvelle du conseil de cette année).

Mais le problème avec les émissions récentes aussi, c'est que les mots codes sont trop simples, donc aucune équipe ne perd de temps à réfléchir ou à sacrifier, ce qui explique que la somme finale soit déterminée quasi-uniquement par le temps gagné au conseil. A l'époque, on avait également des différences de temps hyper-importantes qui ont fait que certaines équipes ont gagné beaucoup parce qu'ils avaient beaucoup de temps et d'autres l'inverse. Mais on avait aussi des équipes qui, parce qu'ils n'avaient pas assez d'indices par exemple, ont perdu beaucoup de temps à trouver le mot code et sont repartis avec peu d'argent alors qu'ils avaient beaucoup de temps au conseil (ex : Bénichou 96, Bernat-Salles 2000). Mais c'est pas cette année qu'on verrait un changement de côté avec un temps aussi faible en SDT, à moins qu'ils ne prennent une de mes idées qui était de lancer le chrono après que la dernière cartouche gagnée soit ouverte.

Vous vous rendez compte que les derniers messages de ce sujet évoque déjà un Conseil 2016, à 15 jours du lancement de la saison 2015, que personne n'a vue !
Moi aussi il y a des choses qui ne me plaise pas, mais attendons de voir les émissions et les différents cas de parcours possibles pour cette année.

Je crois que certains ont rêvé un peu trop. Ce n'est pas parce qu'il y a quelques mois, 20 fans sur 3 millions de téléspectateurs ont participé aux débats en publiant un message pour exiger un changement de Conseil (ou autre) que çà doit se réaliser dans l'émission ensuite.

De plus, c'est pas la première fois que je le dis, la production nous écoute depuis quelques années sur les décors, les épreuves à faire revenir ou des petits détails à retirer ou a modifier. Mais jamais sur les grandes lignes des règles du jeu. Apparemment, çà se confirme encore cette année.
Après tout, c'est peut-être pas les fans les mieux placés pour le faire, car à chaque fois c'est pour faire un retour en arrière, rarement pour donner des idées de règles "neuves".
D'ailleurs c'est le cas pour le Conseil quand on lit ce sujet, les idées (bonnes ou mauvaises) c'est pour un retour en arrière, jamais une nouveauté "inédite".

Donc attendez un peu avant de vouloir encore tout changer, il faut voir ce que donne la version 2015 et après, pendant ou après l'été, là vous pourrez dire ce qui ne va pas (et ce qui va, c'est utile aussi).

Mais le problème Sébastien, c'est clairement la salle du trésor, y'aura limite aucun intérêt à suivre puisqu'on aura 10 fois le même scénario avec UN sacrifice MAXIMUM où la prod devra repérer une petite faute d'orthographe pour faire le buzz et avoir la défaite de la saison et on aura AUCUNE réfléxion et c'est pourtant une partie TRES importante et même des célébrités comme CYRIL FERAUD ou autre l'ont dit que c'est devenu super simple les mots code donc voilà, moi je m'en fou que la prod nous écoute pour des petits détails qui servent à rien, faut aussi nous écouter sur les détails IMPORTANT comme le conseil salle du trésor et surtout le mélange et la scénarisation des émissions, voilà !

Paul a écrit:Mais le problème Sébastien, c'est clairement la salle du trésor, y'aura limite aucun intérêt à suivre puisqu'on aura 10 fois le même scénario avec UN sacrifice MAXIMUM où la prod devra repérer une petite faute d'orthographe pour faire le buzz et avoir la défaite de la saison et on aura AUCUNE réfléxion et c'est pourtant une partie TRES importante et même des célébrités comme CYRIL FERAUD ou autre l'ont dit que c'est devenu super simple les mots code donc voilà, moi je m'en fou que la prod nous écoute pour des petits détails qui servent à rien, faut aussi nous écouter sur les détails IMPORTANT comme le conseil salle du trésor et surtout le mélange et la scénarisation des émissions, voilà !

Quand tu parles des détails qui servent à rien, tu veux parler des décors ? Et bien pour moi, franchement, vu La Saison qui s'annonce, entre une cage magnifique, un assaut du Fort ou une grande évasion remplis de suspense, pour moi, le conseil est un détail Cette Année 

C'est bien beau d'avoir un beau décor mais si derrière ça n'a aucun intérêt bah voilà quoi... Pour moi faut que la nouveauté APPORTE quelque chose^^

La Salle du Trésor reste la finalité du parcours de toute l'émission. Une équipe qui a 5 indices, qui n'a eu pas besoin de faire la Grande évasion et qui a eu un temps correct au Conseil, çà donnera pas la même chose dans la Salle du Trésor qu'une équipe avec 2 indices, et beaucoup de temps perdu à la Grande évasion et au Conseil.
Le plus important dans la Salle du Trésor c'est pas forcément le temps de réflexion du mot-code, c'est le temps de récolte des Boyards pour avoir un gain plus ou moins important, en théorie.

Ne te cales pas sur le modèle des années précédentes, attends de voir ce qu'il va y avoir cette année.
Et le coup de la faute d'orthographe, il va pas revenir tous les ans.

Oui mais l'an dernier on à eu quasi le MEME SCHEMA dans toutes les émissions avec juste des récoltes rapide de poignet de boyard sans aucune portée, y'a plus la même sensation que les autres années à regarder sa, on sait que le mot code sera quoi qu'il arrive trouver puisqu'il est cadeau donc voilà!

Sébastien a écrit:Vous vous rendez compte que les derniers messages de ce sujet évoque déjà un Conseil 2016, à 15 jours du lancement de la saison 2015, que personne n'a vue !
Moi aussi il y a des choses qui ne me plaise pas, mais attendons de voir les émissions et les différents cas de parcours possibles pour cette année.

Sébastien a écrit:Donc attendez un peu avant de vouloir encore tout changer, il faut voir ce que donne la version 2015 et après, pendant ou après l'été, là vous pourrez dire ce qui ne va pas (et ce qui va, c'est utile aussi).

Oui on parle déjà de 2016, car quand quelque chose ne va pas, autant le dire tout de suite.
Sinon, autant fermer ce sujet, le renommer "Conseil 2015 : Bilan", et le ré-ouvrir le 29/08, après la diffusion de 10 émissions.
Mais de toute façon, ce sont bien les règles de cette partie qui posent problème, et qui sont d'ailleurs au cœur des discussions. L'ambiance, l'éclairage, la musique, la mise en scène, etc. (qu'on ne connait donc pas encore), déjà il y a peu de chances que ça change, et puis c'est presque secondaire au vu des règles et du principe actuels de cette partie.

Sébastien a écrit:Je crois que certains ont rêvé un peu trop. Ce n'est pas parce qu'il y a quelques mois, 20 fans sur 3 millions de téléspectateurs ont participé aux débats en publiant un message pour exiger un changement de Conseil (ou autre) que çà doit se réaliser dans l'émission ensuite.

C'est presque un privilège pour la prod' d'avoir directement les réactions des fidèles du programme, qui ont des éléments de comparaison et qui voient l'émission évoluer d'année en année ; même si ce nous ne sommes qu'une goutte d'eau dans l'océan bien sûr. Mais en même temps, nous sommes parmi les seuls qui nous exprimons "publiquement" sur ce point j'ai envie de dire.
Après, il me semble que c'est Charlotte qui parlait que sa famille, sans pour autant être aussi assidue, avait également critiqué les règles du conseil de l'an dernier.
S'il y avait la possibilité de faire une enquête sur un grand panel de téléspectateurs lambda, pour le coup, je pense que déjà, une partie n'en aurait rien à faire (qui regarde l'émission pour le casting et selon la concurrence), et une autre serait globalement du même avis que nous (incohérence, déséquilibre).

Sébastien a écrit:De plus, c'est pas la première fois que je le dis, la production nous écoute depuis quelques années sur les décors, les épreuves à faire revenir ou des petits détails à retirer ou a modifier. Mais jamais sur les grandes lignes des règles du jeu. Apparemment, çà se confirme encore cette année.
Après tout, c'est peut-être pas les fans les mieux placés pour le faire, car à chaque fois c'est pour faire un retour en arrière, rarement pour donner des idées de règles "neuves".

Excuse-moi Sébastien, je permets de citer un des premiers messages de la production à ce sujet :

GuillaumeProd a écrit:Pour le conseil, c'est un sujet, qui je sais, est délicat pour vous, on a beaucoup travaillé pour essayer d'améliorer le rythme et moderniser les épreuves d'une partie qui n'était pas/plus en phase avec un jeu d'aventure/divertissement actuel.
Mais comme on lit tous vos messages, voilà déjà les aménagements pour vous répondre et améliorer ce qui pouvait l'être: [...]

Pourquoi alors nous laisser entendre qu'il y avait un espoir ? Les problèmes n'ont pas été résolus, mais juste déplacés, comme déjà moult fois expliqué (par moi même et par d'autres) dans ce sujet !  
C'était d'ailleurs la première fois que l'on avait des infos fraiches directement sur le Forum, ce qui est une très bonne chose et j’espère que ça continuera.
Cependant, j'aurais préféré ne pas avoir de faux espoir, mais plutôt un message rassurant du style : "on a préféré ne rien modifier au conseil cette année, car une grosse refonte est prévue l'année prochaine". La pilule serait, je pense, mieux passée...

Sébastien a écrit:D'ailleurs c'est le cas pour le Conseil quand on lit ce sujet, les idées (bonnes ou mauvaises) c'est pour un retour en arrière, jamais une nouveauté "inédite".

Pour les évolutions du Conseil qui tiennent la route, il y a pas 40 possibilités non plus. Soit on garde les Maîtres, et dans ce cas là, par souci de cohérence, on ne fait que des duels ; soit on ne les conserve pas, et on ne fait que des défis solo, comme la salle des défis de 2009. C'est tout.
En cas de suppression, il pourrait très bien être remplacé par une autre partie, comme l'actuelle Cage par exemple.
Je ne vois pas du tout ce que l'on pourrait proposer comme "nouveauté inédite" pour le Conseil, à moins de faire un grand n'importe-quoi sans nom comme actuellement.

Entièrement d'accord, qu'on dise pas que la prod nous écoute quand on voit le conseil qu'on nous as pondu cette saison...

Moi ce que je ne comprends pas, c'est que vous tirez des conclusions un peu trop vite, alors certes on a quelques pistes sur Le Conseil de Cette Nouvelle Saison mais on a pas encore vu à quoi ça ressemblait. Décidément, ce conseil vous préoccupe énormément (8 Pages en même pas 5 Jours ! ) ;
Personnellement, je rejoins GuillaumeProd au sujet de l'évolution du conseil. Certains duels comme les bâtonnets, les clous en équilibre, etc, ne sont plus trop dans l'air du temps. L'arrivée de machines au Conseil, devenait inévitable (le cadran, les compteurs, etc).  Et puis le retour d'un duel mythique, ça ne peut être qu'une petite allusion aux fans et donc à nous ! (La feuille qui brûle ?)  ;
Pour moi, Le Conseil que l'on a connu jusqu'en 2011 (hors Salle des Maîtres de 2010), c'est du passé. Fort Boyard évolue et a besoin d'évoluer, même si ça ne plait pas forcément à tous le monde. Nous sommes en 2015 et pas en 1995 ou en 2005 (10 Ans Déjà).