Questions/réponses avec la production pour Fort Boyard 2017 (02/04/2017)

Pour la question des clepsydre à Indices ( Rouge?), pourquoi ne pas mettre un sondage ?

Sinon, dans cette logique, des épreuves effrayantes en 2de partie, les jarres devraient-elle être une épreuve à Clepsydre à Indice car il y aurait une certaine logique la dedans ?

Très franchement, que ce soit les jarres ou Le Manoir et qu'elles soient jouées dans la quête des clés ou des indices, toutes ces épreuves méritent d'avoir une clepsydre.

D'ailleurs, est-ce qu'on relooking des Jarres est à prévoir ?....

Sébastien a écrit:Étrangement ceux qui sont plutôt pour le changement parlent de "clepsydres dans les aventures intérieures de la quête des indices" (comme Guillaume Ramain d'ailleurs) et ce qui sont plutôt contre (ou avec des doutes) pensent juste à la conséquence et disent "les prisonniers dans la quête des indices"  

Pour le coup, c'est vrai que je n'ai mentionné que les prisonniers dans la quête des indices, et pas parlé un seul instant des clepsydres, qui ont pourtant l'avantage de résoudre quelques-uns des problèmes qu'on soulevait depuis plusieurs années

Pour revenir à ce que j'ai dit, je suis très loin d'être contre cette idée de la production. Mais l'idée de base ne fait pas tout et je me permets juste de "mettre en garde" : si on se pose les bonnes questions, on peut faire quelque chose de très bien, sinon, on peut faire quelque chose de bancal, d'illisible pour le public ou qui alourdit le rythme de l'émission.

GuillaumeProd a écrit:Pour la question des clepsydre à Indices ( Rouge?), pourquoi ne pas mettre un sondage ?

Je n'ai rien contre. Après, personnellement, quand je parle de distinguer la quête des clés et des indices, je pense davantage au déroulement des parties. Pour moi, l'inconvénient que peuvent avoir ces deux séquences si elles sont trop semblables, c'est d'avoir 1h30 de jeu qui se ressemble et qui peut ennuyer les téléspectateurs (même si cette 1h30 est entrecoupée de la cage et du jugement).

GuillaumeProd a écrit:Sinon, dans cette logique, des épreuves effrayantes en 2de partie, les jarres devraient-elle être une épreuve à Clepsydre à Indice car il y aurait une certaine logique la dedans ?

A voir ce qu'en disent les autres. Personnellement, je trouve ça bien aussi d'avoir quelques épreuves avec des animaux dans la 1ère partie du jeu, pour varier un peu (oui je sais, je me contredis par rapport à ce que j'ai dit juste avant )

L'avantage, si on a des clepsydres rouges ou d'une autre couleur, c'est qu'une aventure en cellule sera définie par avance pour la quête des indices et le restera toute la saison. Çà évitera d'avoir un coup le Manoir pour une clé, et un coup le Manoir pour un indice selon les émissions.
Parce que les jeux qui basculent qu'une quête à l'autre selon les émissions, çà on aime pas non plus !


Pour les Jarres, en effet c'est discutable, que ce soit par rapport au principe ou au décor, on est sur quelques choses qui joue sur la peur. Étant donné qu'on pourra toujours rester prisonnier au terme de la clepsydre, je ne vois pas de problème à ce qu'elle passe dans la Quête des indices. Il faut juste voir si techniquement, çà ne pose pas de problème d'aller mettre une cartouche dans une jarre sale ; ou du coup, il faut que la jarre de la cartouche ne soit pas trop salissante ^^
Attention ! Si jamais cette nouvelle règle des clepsydres pour la Quête des indices n'est pas appliquée, là je suis contre, il faut laisser les Jarres dans la Quête des clés !

GuillaumeProd a écrit:Pour la question des clepsydre à Indices ( Rouge?), pourquoi ne pas mettre un sondage ?

Sinon, dans cette logique, des épreuves effrayantes en 2de partie, les jarres devraient-elle être une épreuve à Clepsydre à Indice car il y aurait une certaine logique la dedans ?

Ce serait cohérent en effet, avec le recul quand j'y repense je me dis que ça apporterait encore + de cohérence vu que ça joue sur la peur.

Si les Jarres sont jouées pour un indice mais avec une clepsydre, on peut simplement mettre une cartouche sans trous, étanche. J'imagine que dans un cas pareil, la cartouche n'explose pas.

Si on marche comme ça, je veux bien voir ce que ça donne.

GuillaumeProd a écrit:Sinon, dans cette logique, des épreuves effrayantes en 2de partie, les jarres devraient-elle être une épreuve à Clepsydre à Indice car il y aurait une certaine logique la dedans ?

Personnellement, je suis contre car l'épreuve des Jarres se joue historiquement pour une clé. Le changement doit se limiter aux épreuves intérieures qui se jouaient déjà pour un indice.

Paul a écrit:Je rejoins totalement ce que t'a répondu @Pixelax car là tu pars beaucoup trop loin pour moi @garsim je veux dire c'est le principe même de la saison à savoir, les prisonniers des épreuves au jugement et ceux des aventures à la grande évasion, je veux dire je vois pas du tout où est le problème, ceux qui ont eu " 2 chances " comme tu dis, bah ils ont été prisonniers durant les aventures donc au final ils ont été " pénalisés " alors que celui qui a été prisonnier lors des aventures aura au moins fait une aventure...

Euh, de mon point de vue, vu qu'on nous vend la Quête des indices comme une partie de jeu qui peut faire peur aux candidats, je n'irais pas jusqu'à affirmer qu'un candidat qui peut y échapper puisse être considéré comme "pénalisé" de ce point de vue-là, mais bon...

Cela étant, désolé de te dire ça, mais pour moi, cet argument ne répond pas vraiment à la problématique que j'avais posée.
Quand je parlais de "pénalité", c'était vis-à-vis de la sanction appliquée en cas d'emprisonnement, pas par rapport au fait que le candidat était retiré du jeu pendant un moment (de ce point de vue-là, les clepsydres des aventures n'y changeront rien).

Sébastien a écrit:Étrangement ceux qui sont plutôt pour le changement parlent de "clepsydres dans les aventures intérieures de la quête des indices" (comme Guillaume Ramain d'ailleurs) et ce qui sont plutôt contre (ou avec des doutes) pensent juste à la conséquence et disent "les prisonniers dans la quête des indices"

Ben, pour ma part, l'intérêt d'une clepsydre à la place d'un chronomètre réside en quelques points :

• L'identification des épreuves à clé. Bon, ça, de toute façon, ça fait depuis 2010 que ce n'est plus le cas, mais elle était somme toute efficace, d'autant plus qu'elle était alors véritablement identifiée à .
  Là, on passerait alors à une identification "clepsydre = intérieur / chrono = extérieur" comme tu le dis. Pourquoi pas, certes, même s'il restera des cas particuliers à traiter (Tête chercheuse, Train fantôme) et pour lesquels il faudra trancher quant à leur identification.
  Après, ça trancherait quand même un peu avec les autres parties de l'émission qui ont chacune leur mécanique de défis spécifique (Cage = duels de force, d'endurance etc. en cellule ; Jugement = défis d'adresse ou de chance ; Conseil = défis sur table), mais bon...
  
• La génération potentielle de prisonniers. Et je ne vais pas me cacher en parlant principalement de cet aspect-là pour cette nouveauté, car, pour moi, ça reste quand même le principal intérêt que pourrait avoir la mise en place d'un tel système, et celui qui pose la question de "comment sont gérés les prisonniers après".
  
• Le fait que l'équipe voit le temps s'écouler et puisse jauger de l'utilisation du temps, ce qui n'est pas forcément le cas avec un chrono (après, du temps où Patrice Laffont annonçait clairement le temps imparti et/ou la co-animatrice disait de speeder quand c'était nécessaire, là où aujourd'hui ce n'est plus du tout le cas... ).
  C'est un argument intéressant, mais du coup on peut se demander pourquoi ne pas l'appliquer pour toutes les épreuves et la réponse est : ben, parce qu'elles ne présentent pas de risque de générer un prisonnier. Donc on en revient au point précédent...
  
• La possibilité de se passer d'un cadenas et d'un code dans certains cas (quoiqu'il y ait des exceptions, comme les Tableaux).
  Bon, sur ce point, ça ne serait effectivement pas du luxe dans certains cas, comme ça l'a été pour la Chambre Froide (enfin, cela dit, pour celle-là, on voit que la passer en épreuve à clé a suffi ^^).
  Ca serait potentiellement intéressant aussi pour certaines aventures (je vois notamment la Prison sous-marine et la Bibliothèque abandonnée où on ne serait plus obligés de passer par un code ; pour l'Egout, sachant que le fait qu'il était possible de "tricher" en faisant sortir la clé et que c'était l'une des raisons qui avait poussé l'épreuve à redevenir une aventure, si on nous dit que le problème est résolu juste en mettant une cartouche à la place, ce serait du floutage de figure... ).
  Mais pour les autres, qui ont toujours besoin d'un code (la Fosse, la Maison de poupées, la Cage immergée et le Manoir, à moins d'en modifier la mécanique), il n'y aurait pas de bénéfice particulier. D'ailleurs, le fait que le coffre/cadenas serait potentiellement intégré dans la cellule, certes on n'aurait plus le problème du coffre "sorti de nulle part", mais on aurait toujours celui de voir une aventure perdue juste parce que le candidat trébuche sur l'ouverture du cadenas... et même si ça peut faire un motif d'enfermement supplémentaire (avec l'ouverture du cadenas à prévoir dans le temps imparti restant), personnellement, déjà que quand ça arrive dans une aventure normale ça m'énerve, alors si en plus ça devait générer des prisonniers... On peut considérer que le code et le cadenas font partie du principe de l'aventure, mais à la base l'intérêt est quand même de jauger le self-control du candidat, pas son aptitude à ouvrir un cadenas...
  

Pixelax a écrit:Tu oublies les aventures en citerne. Quelles qu'elles soient, ce n'est pas facile d'en sortir rapidement, sans compter que le candidat n'entends pas toujours son équipe (quand il est sous l'eau forcément c'est plus compliqué ). Actuellement on en a deux, si on pouvait en avoir trois en tout en 2017 ça serait pas mal (pas forcément en gardant les deux actuelles), ce n'est pas la place qui manque. C'est dommage, la Menotte sous-marine aurait fait une parfaite aventure à pionnier ! Oui il va ptêt falloir s'habituer à cette dénomination

Ben non, ça ne pourrait pas devenir une aventure à pionnier, vu que ce ne serait pas sa première apparition.
En fait, j'avais bien pensé aux aventures en citerne, mais peut-être en sous-estimant le risque d'emprisonnement pour le coup (parmi celles qu'on a actuellement, disons qu'à part un petit temps de latence, les circonstances de ces aventures font que le candidat peut sortir quasiment quand il veut - la Prison sous-marine et la Cage immergée sont pas spécialement étendues en longueur).
Là encore, à voir donc.

Pixelax a écrit:Autre exemple, peut-être plus parlant : pourquoi de 1998 à 2005 la clé pouvait-elle être repêchée si le candidat s'était trompé à la deuxième énigme du Père Fouras, et pas à la première ? Pourquoi un échec à une énigme est-il définitif si elle est jouée pour une clé, alors que l'équipe peut encore rattraper le coup si elle est jouée pour un indice ?
Pendant ces saisons-là on avait 3 énigmes avec à chaque fois des règles différentes (pas de rattrapage possible / clé à la mer ou au filet en cas d'échec / possibilité de trouver la solution après coup). Pourtant, à part l'énigme visuelle de 2001, les 3 étaient presque interchangeables (bon il y avait la formulation sous forme de définitions pour la troisième, mais ça aurait été une énigme traditionnelle que ça n'aurait rien changé au problème).
Là encore, c'est juste parce qu'on avait décidé en amont qu'il en était ainsi.

Pour le coup, c'était pas vraiment un exemple que je cautionnais celui-là, justement à cause de cet aspect "deux poids, deux mesures" (en revanche, si la règle précisait qu'il y avait un repêchage possible pour le premier échec, mais pas pour le second, si on tient à ce que le repêchage ne soit possible qu'une seule fois, pourquoi pas).

En revanche, pour les autres exemples, pas grand-chose à redire effectivement, si ce n'est qu'il s'agissait d'épreuves ciblées et récurrentes, d'où le fait que ça ne me choquait probablement pas. D'ailleurs, dans tes exemples, tu aurais aussi pu tout bêtement citer la Salle du Trésor, tant que tu y étais...
Bon, ici, c'est plutôt le fait que les épreuves en question qui "pénaliseraient" davantage le seraient sur un critère que je trouverais un peu moins naturel, mais ça va pas m'empêcher de dormir non plus.

Pixelax a écrit:Du coup si tu dois trancher (via un sondage par exemple ça peut être une idée d'ailleurs ^^), tu es plutôt pour ou contre ? Sachant bien-sûr que voter contre revient à préférer le système de 2016 à celui suggéré pour 2017.

En fait, je vais peut-être surprendre en disant ça, mais pour le coup, le système de 2016 commençait à devenir relativement cohérent (enfin, surtout par rapport à 2013-2015) et n'aurait peut-être eu besoin que de quelques ajustements supplémentaires à mon sens qui ne nécessitaient pas de chambouler la mécanique de la quête des indices pour autant (il aurait suffi de trouver quelques épreuves d'extérieur à pouvoir jouer avec une clepsydre, ou au moins en réserver quelques-unes à l'extérieur qui auraient été clairement identifiables quitte à garder le chrono, et supprimer l'OVNI qu'est la Course en armure, qui, pour le coup, n'a peut-être sa place que dans la Cage au vu de la forme de l'épreuve, et encore...).

Après, au point où on en est, autant essayer le système proposé pour 2017 en effet, s'il propose de résoudre la problématique différemment. J'admets craindre que si c'est bien le cas, il mette définitivement aux oubliettes le système auquel je restais somme toute assez attaché qui consistait à réserver une mécanique de règlement à une partie de jeu.
Aussi bien menés ces changements de mécanique soient-ils, personnellement, ça me ferait un peu le même effet que si le Jugement et le Conseil se mettaient à faire des crossovers entre leurs défis respectifs... même si c'était fait de manière cohérente, ça me perturberait quand même pas mal de mélanger deux types de jeux différents.
Mais bon, je vais pas revenir sur le mélange, ce n'est pas le sujet.

En revanche, s'il y a bien un point sur lequel je serais intraitable, ce serait celui du changement de statut des épreuves en cours de saison, qui serait encore moins justifiable avec ce système.
En 2016, déjà, le Joker posait encore un problème de "deux poids, deux mesures", mais dans le sens où une aventure qui se retrouvait jouée pour un indice dans une émission pouvait en bénéficier, là où ce n'était pas le cas pour cette même aventure jouée pour une clé.
Avec ce nouveau paradigme, si cela venait s'appliquer également aux épreuves à clepsydre, ça voudrait donc dire qu'une même épreuve qui pourrait générer un prisonnier lors des clés ne serait pas "pénalisée" de la même manière que si cette même épreuve le faisait lors des indices. Bon, a priori, ça ne devrait pas être le cas pour les aventures animalières (à part la spéciale Halloween 2012, elles sont toujours restées dans les indices), mais vu que les aventures en citerne ont souvent changé de statut lors des dernières saisons, pour le coup elles ne devront plus en changer.

Pixelax a écrit:

Sébastien a écrit:Mais j'espère que tout ceux qui auront émis des doutes ici, ne reprocherons à aucun moment cet été ou dans les futurs débats/réactions de ne pas avoir une clepsydre à l'Égout, à la Bibliothèque abandonnée ou au Manoir !
Parce que là on est pourtant à deux doigts d'avoir une solution très intéressante pour résoudre un des gros problèmes qu'on soulève depuis un bon moment.

Absolument. On nous a bien fait comprendre que (pour 2017 en tout cas) le seul moyen qu'on ait des clepsydres à ces épreuves est que ce soit avec ce système. Il faudra bien le prendre en compte avant de râler...

Oui, dans le paradigme proposé, ça irait de soi.
Après, le seul moyen, le seul moyen... enfin je vais pas revenir là-dessus encore une fois...

maximax a écrit:Mais l'idée de base ne fait pas tout et je me permets juste de "mettre en garde" : si on se pose les bonnes questions, on peut faire quelque chose de très bien, sinon, on peut faire quelque chose de bancal, d'illisible pour le public ou qui alourdit le rythme de l'émission.

Voilà, je trouve que ça illustre bien ma pensée finalement.
En fait, c'est aussi la crainte d'avoir une idée qui peut être prometteuse sur le papier, mais qui s'avérerait finalement bancale à cause de détails qui auraient mérités d'être fignolés (et pour lesquels soit on assume une incohérence, soit on essaie de bricoler en cours de route pour minimiser le problème sans totalement le résoudre).
Un peu comme la Cage, par exemple, qui est intrinsèquement une bonne partie de jeu sur le papier, mais qui, en pratique, a encore pas mal de défauts par-ci par-là qui font qu'il est difficile de pleinement l'apprécier pour ma part ; contrairement au Conseil de 2016 où, en revanche, tout a été redéfini sur une même base, sans avoir donné d'impression de "rafistolage" à un moment où à un autre.

Paul a écrit:

Thoyard a écrit:La question qui pourrait se poser, c'est pourquoi forcément une clepsydre et pas un autre système de chronomètre propre aux aventures ? ça permettrait de différencier un peu ces deux phases de jeu.

J'avais pas rebondit sur ce point mais je vais être honnête Thoyard pour moi c'est une très mauvaise idée :
[...]
- Je trouve que c'est une idée totalement WTF à la gagarine TV d'autant que je vois absolument pas un autre système possible

Euh, alors, concernant l'utilisation du terme WTF? (oui, c'est nouveau, mais je viens de le copyrighter ! ), pour moi ça définit quelque chose qui n'est vraiment pas dans l'esprit de l'émission ; mais je ne vois pas en quoi un système de mesure le serait, car si le système retenu pour mesurer le temps reste bien intégré dans Fort Boyard, je vois pas le problème.
En fait, comme le dit @Thoyard, il faut que ça reste fidèle à la fois à l'esprit de la clepsydre (temps consultable par l'équipe, moyen de voir quand il faut verrouiller la porte) et à l'esprit du Fort. Certes, la clepsydre est un symbole par excellence, mais l'horloge de la Salle du Trésor telle qu'on la connaît actuellement n'était pas là dès le début du jeu, et pourtant ça ne l'a pas empêchée de bien s'intégrer à ce moment-là.
Sur ce point d'ailleurs, l'analogie avec The Crystal Maze est justifiée, car dans cette émission, le système de mesure était différent selon l'univers, mais il restait toujours dans un même esprit.

Après, si l'idée d'un nouveau système de mesure n'est pas retenue, changer la couleur du liquide pourrait suffire (d'autant plus que ça préviendrait contre le changement de statut en cours de saison).

GuillaumeProd a écrit:Sinon, dans cette logique, des épreuves effrayantes en 2de partie, les jarres devraient-elle être une épreuve à Clepsydre à Indice car il y aurait une certaine logique la dedans ?

Ben là, pour le coup, j'ai envie de dire que c'est carrément un autre débat, mais pour une autre raison...
En effet, maintenant, autant aller jusqu'au bout de la logique et véritablement réserver tout ce qui peut faire peur ou justifier l'utilisation du joker aux indices a priori.

Après, il y a quand même un détail qui me ferait plutôt pencher vers le "contre", mais ça concerne plutôt l'épreuve elle-même. En effet, pour moi, les Jarres, certes, ça peut faire son petit effet, mais ça ne suscite peut-être pas autant d'"épouvante" que d'autres épreuves du même style (malgré les efforts de renouvellement de l'épreuve). D'ailleurs, c'est aussi quelque chose que j'ai noté pour le Manoir, qui se retrouve dans le même cas de figure (et qui me fait peu d'effet joué pour un indice à cause de ça, au même titre que la Chambre Froide ). En fait, ces épreuves jouent plus sur l'effet de surprise que sur les phobies à mon sens.
Donc j'avoue que même si ça ce serait pas forcément incohérent, je préfèrerais que l'épreuve reste dans les clés personnellement. Mais je veux bien que le Manoir passe dans les clés aussi du coup...

ChousseAuMocolat a écrit:"Si les Jarres sont jouées pour un indice mais avec une clepsydre, on peut simplement mettre une cartouche sans trous, étanche. J'imagine que dans un cas pareil, la cartouche n'explose pas.

De toute façon, pour les aventures d'intérieur, il n'y a a priori plus vraiment d'intérêt à faire exploser les cartouches, non ?
Comme pour les clés en cellule, elles n'ont pas besoin d'exploser pour devenir "inaccessibles", vu que le candidat devient prisonnier et qu'on peut imaginer que s'il l'avait dans la main, elle serait confisquée par le geôlier...

Sébastien a écrit:Pour les Jarres, en effet c'est discutable, que ce soit par rapport au principe ou au décor, on est sur quelques choses qui joue sur la peur. Étant donné qu'on pourra toujours rester prisonnier au terme de la clepsydre, je ne vois pas de problème à ce qu'elle passe dans la Quête des indices. Il faut juste voir si techniquement, çà ne pose pas de problème d'aller mettre une cartouche dans une jarre sale ; ou du coup, il faut que la jarre de la cartouche ne soit pas trop salissante ^^
Attention ! Si jamais cette nouvelle règle des clepsydres pour la Quête des indices n'est pas appliquée, là je suis contre, il faut laisser les Jarres dans la Quête des clés !

Tout à fait d'accord ! Après on aura ptêt un système comme le Manoir avec un code en deux parties, ça c'est moins drôle par contre

Si c'est le cas, je pense qu'il ne faut pas hésiter à mettre des animaux plus impressionnants dans certaines Jarres transparentes, un peu comme dans le Loto / Code braille.

Ci54 a écrit:Personnellement, je suis contre car l'épreuve des Jarres se joue historiquement pour une clé. Le changement doit se limiter aux épreuves intérieures qui se jouaient déjà pour un indice.

Pour moi ça n'est pas un argument valable. Si on fait du changement il faut le faire jusqu'au bout en restant logique et cohérent.

Pixelax a écrit:Si c'est le cas, je pense qu'il ne faut pas hésiter à mettre des animaux plus impressionnants dans certaines Jarres transparentes, un peu comme dans le Loto / Code braille

Sauf qu'en faisant ça, tu risques de faire perdre l'identité même de l'épreuve des jarres  Les souris, ça reste propre aux jarres et si on commence à ramener des crapauds, des serpents ou d'autre animaux qui sont déjà présents dans d'autres aventures, on va faire perdre des repères aux téléspectateurs...certes, les animaux de la tête chercheuse ont changé depuis maintenant deux ans, mais bon, je trouve que ce serait aller vers la facilité...

A moins que tu connais une espèce d'animale qui n'est pas présent dans d'autres aventures et qui peut prendre le relai sur les souris ?

Ci54 a écrit:Personnellement, je suis contre car l'épreuve des Jarres se joue historiquement pour une clé. Le changement doit se limiter aux épreuves intérieures qui se jouaient déjà pour un indice.

Je rejoins @Pixelax car en faisant ce que tu dis @Ci54, tu as embrouiller encore plus les téléspectateurs sur les deux principales parties de l'émission, déjà difficile à mettre en place...si on joue la carte du dépassement de soi, il faut la jouer entièrement ou alors ne pas la jouer du tout et dès lors, trouver une autre solution

Perso je ne pense pas que ça embrouillerait puisque ce serait jouée avec une clepsydre, c'est si c'était jouée avec un chrono que là ça embrouillerait totalement^^ 

Et si on veut vraiment faire une distinction entre les épreuves à peur et les épreuves normal. 

Après je respecte vos avis évidemment.

Tristan a écrit:Sauf qu'en faisant ça, tu risques de faire perdre l'identité même de l'épreuve des jarres  Les souris, ça reste propre aux jarres et si on commence à ramener des crapauds, des serpents ou d'autre animaux qui sont déjà présents dans d'autres aventures, on va faire perdre des repères aux téléspectateurs...

J'ai pas dit forcément d'enlever toutes les souris non plus... même si on a déjà des souris/rats dans la Tête chercheuse et dans l’Égout donc ça ne me gênerait pas plus que ça.
Et je crois qu'on n'a pas vu de crapauds l'an dernier, c'est l'occasion =)

Dans les années 1990 on avait des insectes dans certaines Jarres transparentes (des blattes je crois), je pense que ce n'est pas gênant d'en remettre, voire d'ajouter d'autres animaux comme ceux qu'on a pu voir dans les deux aventures que j'ai mentionnées, ou dans le Puits. Ça sert pas à grand chose d'avoir 4 jarres identiques - avec des souris, si ?

Paul a écrit:Perso je ne pense pas que ça embrouillerait puisque ce serait jouée avec une clepsydre, c'est si c'était jouée avec un chrono que là ça embrouillerait totalement^^ 

Parce que les jarres pour moi, c'est du dépassement de soi. Et si on se base sur le fait que les épreuves intérieures se jouent avec une clepsydre ET que les indices doivent être du dépassement de soi pour séparer l'identité de la quête des clés/indices, ben, c'est pas compatible et ça embrouillerait les gens plus qu'autres choses

Pixelax a écrit: même si on a déjà des souris/rats dans la Tête chercheuse et dans l’Égout donc ça ne me gênerait pas plus que ça.

Effectivement, j'ai pas pensé à l'égout où c'est déjà le cas (Même si on parle plus de rat que de souris hein ? ), après les crapauds, il y'en a pas eu l'an dernier donc peut être ouais...

Oui bon, évidemment çà va être difficile de faire un classement qui correspond à tout le monde, il y aura toujours une exception qui posera problème. Le classement peut aussi être différent si on se met à la place du candidat, ou du téléspectateur.
A une époque, on disait qu'à partir du moment où il y avait des animaux dans le principe d'un jeu en intérieur, il était forcément joué pour un indice (c'est un classement simple au moins). D'où le passage de la Chambre froide dans la Quête des clés, et çà il ne faut pas revenir dessus (j'en profite pour le redire ^^).

Le cas des Jarres a toujours fait débat ( @GuillaumeProd l'avait déjà dit dans le précédent Questions-réponses). Aussi, dans le livre de 2009, Jean-Pierre Mitrecey dit bien que les jarres transparentes sont là pour une raison psychologique. On voit des bestioles dedans, donc le candidat croit qu'il y en a partout dans les autres jarres. Ce qui n'est pas le cas partout, on le sait tous. Çà n’empêche pas non plus d'en mettre dans d'autres jarres, ce même livre dit bien qu'il peut y avoir des blattes, et on avait entendu parlé d'un serpent (vrai ou faux ?...) à une époque.
Vu comme çà, et vu l'arrivée probablement de cette nouvelle règle, on aurait tendance à la faire passer dans la Quête des indices, pour n'oublions pas qu'on aura toujours une clepsydre, et toujours un risque de prison. A part la clé qui se transforme en cartouche, le principe, le déroulement du jeu et le risque en cas d'échec est identique.

Sébastien a écrit:A part la clé qui se transforme en cartouche, le principe, le déroulement du jeu et le risque en cas d'échec est identique.

Voilà, après, si on garde le principes du dépassement de soi pour les indices et que le principe des clepsydres pour les épreuves en intérieur est respecté, faire jouer les jarres pour un indice serait alors pertinent

Sébastien a écrit:D'où le passage de la Chambre froide dans la Quête des clés, et çà il ne faut pas revenir dessus (j'en profite pour le redire ^^).

Avec le recul, on se demanderait presque pourquoi la Chambre froide a été joué sans clepsydre aussi longtemps quand on voit que ça n'allait pas avec la logique que semble choisir la production ^^'