DÉBAT 2016 - INTERMÉDIAIRE ACTUELLE (Jugement, Prisons, Évasion)

Débat ouvert sur l'INTERMÉDIAIRE ACTUELLE (Jugement, Prisons, Évasion) pour la saison 2016

Attention : le sondage n'est qu'une question sur un point précis du thème de ce débat, vous pouvez évidemment aborder ici tous les sujets liés à l'INTERMÉDIAIRE ACTUELLE (Jugement, Prisons, Évasion).

>> Pour parler d'une potentielle nouvelle partie intermédiaire, un sujet spécifique est ouvert pour cela.

Exemples de débats :
- Quelle prison faut-il ?
- Quel doit être le principe de libération ?
- Doit-il y avoir des oubliettes ?
- Faut-il conserver la Salle du Jugement ?
- Quelles modifications ou améliorations à donner à la Salle du Jugement ?
- Des idées de nouveaux jeux pour la Salle du Jugement ?
- ...

Bonnes discussions  


Notes :
- Nous vous rappelons qu'il n'est pas nécessaire de répondre rapidement et simplement aux exemples de débats ci-dessus. Il s'agit juste de pistes à explorer au cours de la période creuse.
- Pensez à prendre votre temps pour développer vos idées d'amélioration, nous avons toute la période creuse pour le faire. N'oubliez pas d'être clair dans vos textes d'explications, en ajoutant pourquoi pas des croquis ou photos.
- N'oubliez pas de faire attention aux hors-sujets ! Postez vos idées dans le bon sujet des débats.

Je répondrais pour l'instant uniquement à la question "Faut-il conserver la Salle du Jugement ?".
Pour moi, il ne faut pas la conserver car ça fait déjà 5 ans qu'elle est là et qu'il faudrait renouveler un peu... Je pense qu'à la place on pourrait mettre la Cage puisque ça va bien dans l'idée de prison et ça ferait une bonne continuité pour l'histoire de Rouge (elle est libérée puis l'année d'après elle a pris du pouvoir et se charge des prisonniers).

Pour moi cette partie est bonne à jeter à la poubelle car on aura jamais plus deux prisonniers avec elle et les défis sont soit infaisables, cadeaux ou truquées tout est bon à jeter sauf Delphine qui doit continuer de jouer mais avec Rouge. Elle n'a plus sa place pour 2016 car ça fait 5 saisons qu'on là et je pense que la Cage est un bon successeur.

Pour moi, le Jugement est une bonne partie intermédiaire en soi, surtout par rapport à ce qu'on a eu en 2003-2008 où c'était trop long, répétitif et sans grande surprise au niveau du résultat. Là, on a une partie intermédiaire où il est possible d'imaginer plusieurs défis, et dont l'enjeu n'est pas forcément prévisible.
Le problème, c'est qu'autant en 2011-2012, cette partie intermédiaire convenait, car elle avait vraiment une incidence notable sur le reste du jeu, des défis légitimes et une sentence irrévocable pour chaque défi échoué ; autant depuis 2013, elle a perdu de sa superbe avec l'apparition du hasard (au choix du candidat ou non) et le possible rattrapage au Conseil ou à la Grande Evasion, alors que cette partie est déjà censée être un rattrapage pour les candidats.
Autre chose : en voulant la rendre récurrente à tout prix, la partie "clés" peut parfois être truquée de manière parfois grossière (coucou la Cerce dans l'émission Chabal 2014, ou la Bibliothèque et son choix de candidates inadéquat pour générer des prisonniers à tous les coups...). Bref, il manque une règle pour le scénario 7 clés/0 prisonnier, qu'on n'a toujours pas revu depuis 2011 ; à l'époque, ce n'était pas encore trop gênant, mais en quatre ans, on aimerait bien savoir que cet objectif reste réaliste...

Voici donc mes idées pour dynamiser un peu le Jugement :

• Déjà, pour le cas 7 clés/0 prisonnier, la plupart des membres du forum seraient pour un Jugement "spécial" où il y aurait moyen de gagner du "bonus", par exemple des Boyards supplémentaires (un peu comme le coffret de 2007-2009). Scénaristiquement parlant, il faudrait imaginer une nouvelle séquence pour expliquer que Blanche peut récompenser la valeur des candidats méritants ou quelque chose dans le genre... pour ça, je fais confiance à la prod, qui ne manque généralement pas d'idées pour imaginer du background autour de ses personnages.
  
• Ensuite, oublier le hasard. S'il était cohérent en 2013 (seuls ceux qui avaient été faits prisonniers avaient la Roue du Destin) et facultatif en 2014-2015, je dois avouer qu'à force de voir la Roue du Destin, parfois même deux fois dans une même émission, c'est gavant au possible (en 2014 ça allait vu qu'elle était assez peu choisie, mais en 2015 ce n'était plus possible...). Qui plus est, ça poserait un problème vis-à-vis du point suivant...
  
• Ca dépasse un peu le champ d'action de la partie intermédiaire, mais si on veut que le Jugement ait une certaine crédibilité et légitimité, il faudrait arrêter d'imaginer des stratagèmes pour libérer ceux qui ont échoué après, sinon, à quoi sert le Jugement ? Déjà qu'il est censé "légitimer" la partie "clés", voir 50' d'épreuves + 1 SdJ effacés en l'espace d'une Grande Evasion, c'est pas terrible... même si c'est cruel, il serait mieux que les candidats ayant échoué le Jugement aillent à l'oubliette... par ailleurs, si on rend à nouveau le scénario 7 clés/0 prisonnier possible, ça rendra moins "cruel" ce détail vu que la SdJ version "libération de prisonniers" ne serait plus la règle.
  
• Enfin, proposer le choix au candidat du type d'épreuve qu'il veut faire, et sur lequel il veut prouver sa valeur est une bonne idée... mais "chance" est un choix bien curieux pour ça. Pourquoi pas "adresse" ou "mémoire" ? Les épreuves de mémoire manquent sur le Fort, et on pourrait en imaginer quelques-unes dans l'esprit de la SdJ...

Défis à garder/à supprimer :

Dans le sondage, j'ai choisi tous les défis, sauf :

• Roue du destin : comme je disais, le hasard dans le Jugement, bof, et on l'a trop vue...
  
• Platines : tout simplement infaisable sous sa forme actuelle...
  
• Planche & Tourné lancé : un peu trop simples, et surtout un peu trop vus à mon goût...
  
• Trois paliers & Trois cercles : trop long et pas vraiment au point (mais vu qu'on ne les a pas revus après leur seule et unique diffusion en 2011-2012, je ne pense pas qu'on les reverra un jour...)

Idées de nouveaux défis :

La Poutre : Dans cette épreuve, le candidat doit traverser une poutre en portant à bout de bras une balle qui tient en équilibre entre deux supports. Son objectif : déposer cette balle dans le cylindre situé à l'extrémité de la poutre. Si le candidat tombe de la poutre ou si la balle n'est plus en équilibre, c'est un échec. Le candidat dispose de trois balles, représentant ses trois essais...
L'idée serait d'avoir une balle qui tiendrait entre deux "supports" un peu comme dans le duel des Boulets rouges (mais avec une balle moins lourde bien sûr).

Le Rebond : Dans cette épreuve, le candidat doit lancer une balle sur un support, de sorte qu'elle rebondisse sur celui-ci. Son objectif : atteindre le cylindre situé au-delà de ce support. Si la balle tombe à côté du cylindre, ou atteint le cylindre sans avoir rebondi sur le support, c'est un échec. Le candidat dispose de trois balles, représentant ses trois essais...

Un défi inspiré d'une colonie de vacances où j'étais (où il fallait faire rebondir une balle de ping-pong sur le comptoir du bar pour atteindre le pichet ).


Et si on retient l'idée de faire des défis basés sur la mémoire...

L'Awalé : Le Conseil ne veut plus de ce duel ? Recyclons-le en Salle du Jugement !
L'idée serait de montrer au candidat une séquence de boules (blanches, noires et bleues) pendant dix secondes. Puis de lui montrer une nouvelle séquence de boules qui serait quasiment identique, mais avec une boule qui aurait changé entre temps. Le candidat devrait indiquer quelle est cette boule.

Le Damier : Un damier blanc et bleu de 25 cases, sur lequel seraient disposées quatre balles serait montré au candidat pendant dix secondes. Puis le même damier serait montré au candidat, mais sans les balles, qu'il devrait replacer correctement.


Les Platines : Bon, en fait, j'aimais bien l'idée de base des Platines, qui était plutôt inédite, mais complètement infaisable en tant que jeu d'adresse... donc je me suis dit : "Pourquoi ne pas le recycler en jeu de mémoire ?"
En fait, par rapport au défi qu'on connaît actuellement, il y aurait toujours le candidat qui lancerait la balle, mais il n'y aurait plus de trou dans la deuxième platine, et la balle devrait atteindre le bord de la table. Mais en bord de table, on pourrait disposer des zones de couleur, qui seraient montrées au candidat avant qu'il ne commence, puis masquées le temps qu'il lance la balle. Une fois la balle arrêtée, le candidat devrait dire dans quelle zone elle a atterri.

Bon, là, j'ai mis un pattern régulier, mais on pourrait imaginer quelque chose de plus irrégulier avec plusieurs zones de même couleur côte à côte.

Tout d'abord, les prisonnier doivent être de vrai prisonnier  , les prisonnier doivent etre menoter avec des menotes et être scother à la bouche . Ils doivent être  a pied nu .

Pour les oubliette , je suis contre leur retour , j'aime pas cette techniques c'est ennuyant et ça fait automatiquement perdre un candidat pour rien
Le système de libération actuel sans la roue du destin est très bien comme ça sans la roue du destin
Je suis POUR garder la salle du Jujement et  des jeux doivent être garder ou revenir puisqu'il sont tous fesable .
Il faut suprimer la roue du destin .
J'ai une idée de defi : Le candidat à trois essait pour le faire dont 3 balle . Il faut mètre une balle dans un cylindre ( panier ) en la lancent mais il y a un obstacle , c'est un cercle verticale qui tourne . Si la balle n'est pas dans le cylindre ou si elle y est parvenir sans être passer entre le trou du cercle tournant c'est un échec .


Édit : Attention quand je parlais des prison , je fessait référence à celle de 2003  . Si personne à compris la référence du scoth aux cheveux
Vous allez me dire tous , oui mais tu dis des truc pas humain ... C'est faut je considère les personnes comme humain par preuve je suis contre le retour des oubliette
Et même si enfant je me le disait , c'est pas qu'un candidat est en prison qu'il est nul aux épreuve

Autant j'avais du mal avec le jugement au début, autant depuis quelques années, je trouve la partie bien au point, intéressante à regarder et il y a peu de choses négatives à dire dessus. Je suis donc pour sa conservation, même si je comprend que certains en aient marre au bout de 5 ans.

Il faut continuer à proposer de nouveaux jeux chaque année pour avoir un meilleur roulement et éviter la lassitude. Je laisse le soin aux autres membres pour proposer des idées, parce que moi, j’en ai pas

Le nouveau duel des platines est vraiment intéressant et original. Son seul défaut, que pas mal d'entre vous ont déjà souligné, c'est qu'il semble irréalisable (à moins d'avoir beaucoup de chance, mais étant donné qu'il s'agit d'une épreuve d'adresse, c'est bien dommage... )

Je ne trouve pas la roue du destin aussi nulle que certains le pensent... Bon, j'avoue qu'il n'est pas génial non plus. Le fait qu’il soit le seul défi de chance fait qu'il se démarque des autres et qu'on le voit assez souvent, et parfois même 2 fois dans une même émission

Sinon, je trouve toujours le jeu du tourné-lancé très mal filmé, l'épreuve parait trop simple car on a l'impression que le candidat est près du filet alors qu'en vérité, il est à plusieurs mètres.

Delphine Wespiser est toujours aussi bien dans son rôle, elle incarne très bien son personnage. Par contre, elle dit toujours "agilité" au lieu de "adresse" (choix d'elle-même ou de la prod ?)... enfin, non, cette année, elle alterne entre les 2, c'est pas beaucoup mieux

Par contre, j'aimais bien les vidéos d'introduction du jugement les années précédentes mais cette année, la séquence "dessin animé" avec Blanche et Rouge est de trop, d'autant que la relation entre les 2 femmes est déjà bien racontée dans la séquence d'introduction de la cage C'est déjà ennuyeux la 1ère fois, alors la 10ème, j'en parle même pas...

hélium a écrit:Autre chose : en voulant la rendre récurrente à tout prix, la partie "clés" peut parfois être truquée de manière parfois grossière (coucou la Cerce dans l'émission Chabal 2014, ou la Bibliothèque et son choix de candidates inadéquat pour générer des prisonniers à tous les coups...). Bref, il manque une règle pour le scénario 7 clés/0 prisonnier, qu'on n'a toujours pas revu depuis 2011 ; à l'époque, ce n'était pas encore trop gênant, mais en quatre ans, on aimerait bien savoir que cet objectif reste réaliste...

Je suis entièrement d'accord avec toi ! J'ai entendu dire qu’apparemment, la prod n'aurait rien prévu pour une équipe qui aurait 7 clés / 0 prisonniers. Tu m'étonnes qu'ils fassent tout pour ne pas avoir cette situation. Ne rien avoir entre la quête des clés et celle des indices, ça serait vraiment long (d'autant que ces deux parties sont quasi identiques aujourd'hui). Moi même, je ne suis pas pour ! Il faut un jugement spécial pour récompenser ces équipes là, où Blanche "jugerait" les candidats méritant d'avoir un bonus


L'esthétique des prisons actuelles est très bien (même je ne serais pas contre des prisons plus originales comme celle de 2003). Par contre, dommage qu'il n'y ait que 2 portes, ça émet des soupçons que la prod ne mettra jamais plus de 2 prisonniers (à moins de mettre 2 candidats dans la même prison, sympa le rapprochement )

Je suis contre le retour des oubliettes : perdre un candidat pendant la moitié de l'émission, ce n'est pas top, surtout quand il s'agit d'un bon candidat, qui met de l'ambiance et qui est apprécié du public. Si les oubliettes étaient présentes cette année, on aurait perdu 1 candidat dans les émissions 2/8, 2 candidats dans les émissions 1/4/5/7/9, et 3 candidats dans les émissions 6/10. Avec le jugement, la sanction n'est pas trop importante (contrairement aux oubliettes) mais ne pas avoir les 7 clés peut être pénalisant (contrairement à 2006-2009). On est dans un juste milieu : le jugement est une bonne solution !


C'est une bonne nouvelle séquence. Le parcours est sympa, il y a une belle ambiance avec de belles lumières et une belle musique, l'épreuve est bien rythmée et on ne s'ennuie pas.

Un petit soucis, je trouve dommage de mettre une fausse sortie pour rallonger "artificiellement" le parcours, surtout qu’à mon sens, c’est pas la place qu’il manque dans les souterrains du Fort pour rallonger véritablement le parcours, sans poser un piège qui semble possible à éviter mais qu'au final, tout le monde tombe dedans.

Autre soucis, plus important cette fois ci, la séquence a un enjeu bien trop important ! L'équipe des Miss a quand même perdu 1'06 et est tombé à 0'54 dans la salle du trésor ! Même si on peut admettre que Rachel Legrain a été vraiment mauvaise, ça ne devrait pas être possible de perdre autant de temps. Pour corriger ce problème, je propose une idée qui serait d'afficher le chrono de la salle du trésor en bas de l’écran et que celui-ci s'écoule à la fin de la 1'30 réservée à l’évasion, mais s’écoule plus lentement qu’il ne s’écoule en salle du trésor (genre 2 fois plus lentement, ce qui fait que l’équipe des Miss France n’aurait perdu que 33 secondes, même si c'est déjà beaucoup). Je l'ai dit dans le débat sur la fin du jeu, le temps en salle du trésor est bien trop court depuis quelques années, c'est vraiment pas la peine d'en rajouter

Becaum's a écrit:Tout d'abord, les prisonnier doivent être de vrai prisonnier  , les prisonnier doivent etre menoter avec des menotes et être scother à la bouche . Ils doivent être  a pied nu . [...] Édit : Attention quand je parlais des prison , je fessait référence à celle de 2003  . Si personne à compris la référence du scoth aux cheveux

Euh... le scotch serait un peu de trop quand même.
Et même si, symboliquement, un peu de background qui indiquerait que le candidat est bel et bien emprisonné ferait plus immersif, le but initial de la prison est d'empêcher le candidat de rejoindre son équipe, pas de le séquestrer discrètement dans une cave pour lui soutirer des aveux plus tard ou en attendant de le découper en morceaux. Il suffit juste d'un élément qui évoque l'absence de liberté pour faire comprendre que le candidat est emprisonné, pas besoin de faire cauchemarder le jeune public. ^^

maximax a écrit:Je suis contre le retour des oubliettes : perdre un candidat pendant la moitié de l'émission, ce n'est pas top [...] Si les oubliettes étaient présentes cette année, on aurait perdu 1 candidat dans les émissions 2/8, 2 candidats dans les émissions 1/4/5/7/9, et 3 candidats dans les émissions 6/10. Avec le jugement, la sanction n'est pas trop importante (contrairement aux oubliettes) mais ne pas avoir les 7 clés peut être pénalisant (contrairement à 2006-2009). On est dans un juste milieu : le jugement est une bonne solution !

En fait, le Jugement est un peu l'équivalent du Conseil de 2003-2005, dans la mesure où les prisonniers et les "oubliés" sont traités de la même façon. Effectivement, un retour à l'oubliette pure et simple ne serait pas forcément une bonne solution dans la mesure où un candidat se retrouverait injustement exclu du jeu sans qu'il n'ait pu prouver sa valeur, ce que corrige le Jugement.
Mais même à l'époque Laffont-Castaldi, l'oubliette était vraiment un scénario de dernier recours, et c'était rare qu'il y ait plus d'un candidat sacrifié. Je me souviens seulement de deux émissions (Lââm 1999 et Maxime 2001) où il y avait eu deux sacrifices pour ma part. Cela étant, à l'époque, on ne cherchait pas non plus forcément à pénaliser les candidats le plus possible sur leur parcours de sorte qu'ils ne puissent pas avoir 7 clés/0 prisonnier (par ailleurs, à partir de 1997, la prison n'était finalement pas si gênante que ça). Evidemment, si on faisait revenir l'oubliette de 1992-2002 aujourd'hui avec le déroulement de jeu et les ficelles scénaristiques actuels, ce serait un carnage...

maximax a écrit:perdre un candidat pendant la moitié de l'émission, ce n'est pas top, surtout quand il s'agit d'un bon candidat, qui met de l'ambiance et qui est apprécié du public.

De ce point de vue-là, rien à craindre, car la prod ne prendra pas le risque de laisser un tel candidat être exclu comme ça. Suffit de voir cette année où tous ceux qui ont hérité des Platines au Jugement n'étaient pas les plus connus...
Mais ça ne devrait pas être une raison pour que ce soit ces candidats-là qui soient exclus pour autant.

De toute façon, si on veut toujours l'équipe au complet, avec la formule actuelle, le seul moyen serait de mettre la Grande Evasion entre le Jugement et les aventures... personnellement, je ne suis pas contre l'exclusion d'un candidat durant le reste de l'émission, dans la mesure où ça resterait un scénario "rare" et non provoqué, car c'est une pénalité visiblement handicapante (qui le serait tout autant qu'une équipe qui ne gagnerait pas assez de temps au Conseil ou qui n'aurait pas assez eu d'indices pendant les aventures, par exemple), et justifiée : si une équipe n'a pas réussi à avoir sept clés en 50 minutes et qu'elle a aussi échoué au Jugement, on ne pourra pas dire que la sanction aura été injuste dans la mesure où elle avait par deux fois la possibilité d'éviter le pire...
Mais vu qu'aujourd'hui, on pourrait être sûr à 95% que, si exclusion des candidats il y a, ça tombera sur ceux qu'on ne connaissait pas, du coup le système actuel me semble pratiquement un bon compromis...

Cette séquence est PARFAITE mais les jeux ont quasi tous UN STATUT de réussite prévu ou d'echec prévu

Platine = prison prévu
Planche, Perche, Tourné lancé le billard = Réussite prévu
Roue du destin = Selon l'envie de la prod
Gouttière 3 niveaux cercle = Selon le candidat

Les platine sont tout à fait fesable

Cette année la chance a eu du boulot car la roue du destin nous a vraiment énervé!!
ça c'est le changement qu'il faut!! Dire au revoir à cette fichu Roue qui sert strictement à rien!!
Ensuite c'est le candidat qui décide de son épreuve donc bon, pas sûr que la prod parfois y est pour quelque chose!

Non, pour moi le problème vient de la SCÉNARISATION de l'émission, ils veulent pas 2 prisonniers dans la salle du jugement donc on à absolument AUCUN SUSPENSE
prenons le cas de l'émission 9, la prod à mis 4 jeux FACILE pour les 4 jugements et elle s'est dit " peut être que dans les 4 y'aura une défaite maxi)

Pour moi, la Salle du Jugement est très bien et ne nécessite pas de modification particulière. Contrairement à certains, les défis de chance ne me dérangent pas, dans la mesure où cela n'est plus obligatoire. Cependant, un problème se pose au niveau de ce fameux choix : il y a plusieurs défis d'adresse et d'agilité, mais qu'un seul défi de chance, ce qui fait que la Roue du destin a été diffusée 2 fois de suite dans plusieurs émissions. Pour remédier à ce problème, il faudrait donc créer plusieurs défis de chance. Pour donner quelques pistes à la production, j'en propose un qui consisterait à laisser tomber une balle dans un circuit simplement schématisé ci-dessous :

Je vais faire rapide : je suis pour la suppression pure et simple de la Salle du Jugement. Déjà parce que ça permettra plus de liberté scénaristique comme la possibilité d'un retour du 7 clés et 0 prisonniers et d'autre part parce qu'autant Delphine Wespiser est jolie, autant elle manque cruellement de répartie ou plutôt de présence et elle n'a quasiment jamais l'air à l'aise dans son rôle.

La seule condition pour que la Salle du Jugement reste à mes yeux est tout simplement la possibilité qu'elle soit : soit facultative (mais ça je pense que même si les instances dirigeantes déclarent ce scénario possible, il ne se réalisera jamais), soit complémentaire et dans ce cas là les équipes qui auraient fait un "perfect" auraient de l'argent en plus.

D'ailleurs, je ne sais pas si mon avis sera partagé mais la crédibilité de cette partie se perd des fois. Le Jugement, c'est une deuxième chance mais ce n'est pas sensé être cadeau. Quand je vois une équipe qui n'a eu que 4 clés pendant 50 minutes et qui en récupère 3 coup sur coup en faisant des mini-jeux, perso ça m'écoeure.

Que le Jugement serve à récupérer une voir deux clés ou à libérer des prisonniers d'accord, mais que quasiment 50 % du total des clés soient gagnées en 10 minutes, non.

Je ne donnerait aucune idée d'autre jeux de chance car on est dans un jujement et Blanche c'est une juge.
Déjà qu'un jeu de chance c'est n'importe quoi je trouve alors plusieurs je dis NON
Si l'année prochaine y'aura plusieurs jeu de chance , je serait POUR la suppression de la salle du Jujement .

Je te rejoins @MetalWar.

Déjà, pour moi cette partie ne devrait pas s’appeler "Jugement" mais "Rattrapage". Comme tu le dis, une équipe peu performante dans la quête des clés compense tout en une dizaine de minutes, et repart pour les indices comme si de rien n'était, avec 7 clés en poche.
Le seul point sur lequel le Jugement peut influer est le nombre de prisonniers "définitifs", ou du moins jusqu'à la Grande Évasion, et donc indirectement sur le temps en Salle du Trésor.

Sauf qu'en pratique, rares sont les équipes réellement handicapées par le Jugement. 1 prisonnier "définitif" dans le pire des cas cette année. Que vous ayez 4 ou 7 clés, cette différence s'efface après le Jugement.
Le principal problème en Salle du Jugement, c'est que les défis d'adresse proposés sont pour la majorité (5 défis sur 8 ) trop faciles. Les platines sont infaisables, seuls les Trois niveaux et le Cercle semblent équilibrés. Du coup, les clés sont presque offertes la plupart du temps (sauf de temps en temps où il faut bien un prisonnier, mais c'est rare vu le nombre de jugements effectués cette année)...
Je ne parle même pas de la Roue du destin (que ce soit ça ou un Fakir du Juste Prix, c'est la même chose au fond) qui n'a rien n'a faire là. La "chance" est suffisamment présente dans l'émission avec la répartition des épreuves pour qu'on se permette de faire des jeux de chance pure.

Donc si vraiment on la conserve (ce que je ne souhaite pas) : on ne conserve que des défis d'adresse (cohérence ! Une partie de l'émission doit correspondre à un type de jeu !), et surtout, il faut qu'ils soient tous équilibrés. Autant, si une épreuve est plus dure ou plus facile que la moyenne, c'est pas dramatique. Mais là, il n'y a pas le droit à l'erreur au Jugement. Il faut que la clé (ou la libération) se mérite réellement, et qu'il y ait environ 50% de chance de réussir tous les défis (d'adresse donc).

Bref, cette partie n'est pour moi pas du tout au point, tout comme le jeu de Delphine que je trouve également décevant.

Il faut qu'une équipe qui n'ait que 4 ou 5 clés soit vraiment pénalisée par rapport à une équipe qui a réuni les 7. Mais ça, sans empiéter sur le temps en Salle du Trésor (comme actuellement, via la Grande Évasion), qui est déjà minimaliste. C'est pour ça que je trouvais le système de 2009 quasi parfait : La quête des clés modulait l'ouverture de la grille (sans échange clé vs indice possible), la quête des indices le nombre d'indices obtenus (logique ^^), et le conseil le temps en Salle du Trésor, de manière raisonnable (1'15" d'écart entre le min et le max). La partie intermédiaire, c'était que du bonus. Tout ça pour dire que chaque partie influait sur la Salle du Trésor, et les équipes devaient payer leurs mauvaises performances sur telle ou telle partie, et profiter d'avoir cartonné sur une autre.

La quête des clés est pourrie par le jugement, tout comme la quête des indices est pourrie par des mots codes trop faciles. C'est le même problème de chaque côté.