Re: Vos idées et avis sur les jeux du forum

[Andy]

C'est moi qui a fait la dernière session du jeu, donc je peux te dire que je suis en train de réfléchir pour la prochaine partie.

[Invité]

On dirait que vous avez relancé les jeux du forum hein ?

C'est super que vous ayez fait ça car même si j'adorais faire ça par le passé en tant que modérateur, je n'avais plus du tout le temps (comme pour d'autres anciens membres) pour gérer des jeux en 2013-2014 et je me sentais un peu responsable de cette arrêt de plus d'un an et demi !

Bref, heureux que grâce à cette nouvelle équipe, vous relancez cette superbe machine (Et bon courage aux modo/admin personnages du Fort pour leur retour ! )

[thomas94]

Ah oui en effet, c'est sympa, et pour moi, ça sera une 1re (étant membre que depuis fin juillet)! Mais j'attends un peu avant de m'inscrire, je ne suis pas sûr d'être dispo pour participer durant 2 semaines...

[gablambert]

Quand à moi, ce sera une deuxième (et oui, y'a eu les mots coupés aussi !).
Mais, très bonne idée !

[Pix]

Pour moi également ce sera une première !
Je pense que c'est une bonne idée également, je trouve que ça rend le forum encore plus vivant !

Par contre, maintenant que le forum "Les jeux de FB Le Forum" est devenu indépendant du forum "Les jeux des membres du forum", il faudrait rapatrier également le sous-forum du jeu des pronostics.

[fredange26]

Je trouve également que c'est une excellente idée pour le Forum  Ça va donner un bon coup de souffle et ça va apporter beaucoup de nouveautés concernant l'organisation du forum !

[Pix]

Comme je me doute qu'une nouvelle session du Quiz [presque] sans fin est susceptible d'être lancée prochainement, voici deux petites suggestions :

La première concerne les règles, en particulier ce point :

Lorsque vous répondez à une question, vous devez attendre la vérification exacte de la part du questionneur. Dès qu'il a posté la vérification, vous pouvez poser votre question.

Il y a un cas où cette règle peut être assez embêtante : quand on a déjà proposé une réponse, que le questionneur met un peu de temps à répondre, et qu'entre temps, on se rend compte que la réponse qu'on a proposée est forcément fausse (généralement parce qu'on a trouvé LA bonne réponse). Du coup, on n'a plus rien d'autre à faire qu'à attendre désespérément que le questionneur infirme notre première réponse, de manière à pouvoir enfin proposer la bonne. 

Ce que je suggère, c'est que dans ce cas (et uniquement dans ce cas), on pourrait autoriser les membres à poster directement leur deuxième réponse (sans attendre un retour de la part de celui qui a la main), pourvu qu'ils précisent clairement qu'ils modifient leur réponse. En d'autres termes, ça revient à "supprimer" le post dans lequel il y avait la première réponse - ou du moins à ne pas le prendre en compte.

Des cas comme ça se sont déjà présentés lors de la dernière session, et ça dépendait surtout de l'humeur du questionneur ! Mais comme il n'y a pas eu d'intervention de M. @Le Magicien à ce sujet lorsque ça s'est produit, j'en déduis que c'était toléré ?
Ceci dit, si ma suggestion venait à ne pas être prise en compte, ce serait bien qu'au moins cette pratique soit clairement interdite, pour ne pas laisser de doute à ce propos.


La deuxième suggestion est beaucoup plus anecdotique : au début, plutôt que de poser une question bateau pour laquelle la réponse est trouvable par tout le monde en 2 clics et demi (qui se joue donc à la rapidité), pourquoi ne pas donner directement la main à celui qui aurait du l'avoir à la toute fin de la précédente session de qui on a d'ailleurs sauvagement supprimé la question ?


Merci d'avance

[Invité]

En gros, tu veux que les candidats proposent deux réponses au lieu d'une pour les questionneurs qui attendent qu'une autre personne joue ?

Le problème, c'est qu'il y'en a qui sont accro et d'autre qui répondant que de temps en temps, l'idée est qu'un max de gens participe aussi

[Pix]

En gros, tu veux que les candidats proposent deux réponses au lieu d'une pour les questionneurs qui attendent qu'une autre personne joue ?

"Deux réponses au lieu d'une" pas vraiment non, puisque dans tous les cas une seule réponse est prise en compte. Par défaut, avec les règles actuelles, c'est la première. Ce que je propose c'est juste que, lorsque les candidats le souhaitent (et le précisent explicitement), il puissent choisir que ce soit la deuxième qui soit prise en compte.
Ça revient à autoriser les membres à supprimer virtuellement leur réponse en attente de validation s'ils la jugent mauvaise, qui les empêche donc de jouer.

Bien sûr, si jamais un membre décide de modifier sa réponse alors que celle-ci était bonne, tant pis pour lui !  

Voici un exemple de cette situation avec cette question l'année dernière. On avait tenté de modifié nos réponses, mais ça ne t'avait pas plu

l'idée est qu'un max de gens participe aussi

Justement, avec moins de pauses forcées, on aurait plus de questions posées, donc plus de membres qui peuvent participer. Et moins de frustration aussi pour celui qui a la bonne réponse sans pouvoir la dire. Bref c'est tout bénef a priori ^^

[Paul]

Honnêtement je suis pas fan car ça foutrait un peu le [MOT INTERDIT] et chacun jourait un peu comme il veut et pi on peut attendre ^^

[Pix]

Honnêtement je suis pas fan car ça foutrait un peu le [MOT INTERDIT] chacun jourait un peu comme il veut

Je ne pense pas que le simple ajout de cet règle peut faire tourner le jeu à la fore d'empoigne. Comme je le disais, c'est quelque chose d'assez spécifique.

Si tu connais directement la réponse, tu la postes tout de suite, et basta. Si tu n'en as aucune idée, tu peux proposer une réponse au hasard si la question s'y prête. Mais ce n'est pas en t'autorisant à modifier ta réponse que ça va vraiment t'aider.
Pour que cette règle puisse t'être utile, il faut que :
- Tu aies déjà posté une réponse (qui se trouve être mauvaise)
- Tu aies fait des recherches pour te rendre compte qu'effectivement ta réponse est mauvaise
- Le questionneur n'ait toujours pas infirmé ta réponse
- Personne n'ait trouvé la réponse entre temps.

À mon avis, elle ne va pas non plus énormément modifier le cours du jeu, c'est juste que quand t'en as besoin, t'es bien content qu'elle soit là ^^

"Comme il veut" non, puisque quoi qu'il arrive, on ne peut faire valider qu'une réponse différente à la fois.

et pi on peut attendre ^^

Le fait est que ce jeu est limité en temps, et non en nombre de questions. Moins il y a d'attente, plus il y a de questions posées


Après, ma suggestion ne sort pas de nulle part non plus. Si parfois cette pratique n'a pas été autorisée comme plus haut avec @Tristan, elle a déjà été tolérée par d'autres membres (comme avec cette question ou celle-ci). Comme je le disais, il n'y a pas eu d'intervention de @Le Magicien (du type "À l'avenir, merci d'attendre la vérification de la part du questionneur avant de proposer une autre réponse") lorsque ça s'est produit, alors qu'il veillait au grain puisqu'il montrait le bout de son nez dès qu'une question n'était pas en gras

[Invité]

Il ne faut pas oublier aussi que les membres ne sont pas forcément H24 sur le forum...on peut très bien avoir des membres qui posent une question un matin pour ne revenir que le soir sur le forum aussi...du coup, des membres proposent mais se retrouvent bloqué et-ce bien plus longtemps qu'un simple petit blocage d'une heure !

Justement, avec moins de pauses forcées,  on aurait plus de questions posées donc plus de membres qui peuvent participer

Et si ce sont toujours les deux ou trois même personnes qui se relaient les questions aussi ? Ce que je veux dire, c'est que plus de questions posées de riment pas forcément avec plus de participation des membres...à moins que les questions soient très faciles, là ok, tu auras des membres qui vont venir. Mais sinon, j'ai peur qu'à terme on se retrouve avec les mêmes qui posent des questions   (Je n'ai pas assez de recul cependant pour confirmer mes dires )

De plus, on est pas forcément tous très actif et il suffit que tu tombes sur quelqu'un de très actif pour valider les réponses et à la fin, ben, tu te retrouves avec 20 propositions de réponse de la part de 1 ou 2 membres contre 1 ou 2 pour les autres membres (dans le cas d'une question très difficile ! ).

C'est pour ça que personnellement bloquer "gentilement" (c'est à dire pas plus de 1 ou 2 heures) certains personnes lorsqu'ils sont très actifs et ont souvent répondu sur le forum, ben c'est pas si mal pour laisser la chance aux autres de trouver la bonne réponse et qu'il puisse poser une question à leur tour...la seule chose après, c'est de ne pas faire des blocages qui durent une journée non plus, là je pourrais comprendre ta frustation @Pixelax  

Après, ma suggestion ne sort pas de nulle part non plus. Si parfois cette pratique n'a pas été autorisée comme plus haut avec @Tristan, elle a déjà été tolérée par d'autres membres (comme avec cette question ou celle-ci). Comme je le disais, il n'y a pas eu d'intervention de @Le Magicien (du type "À l'avenir, merci d'attendre la vérification de la part du questionneur avant de proposer une autre réponse") lorsque ça s'est produit, alors qu'il veillait au grain puisqu'il montrait le bout de son nez dès qu'une question n'était pas en gras

Après, c'est ma façon de faire, s'il y'a des exceptions comme dans les cas que tu as cité et que le Magicien n'intervient pas, ben après, chacun fait à sa façon Mais bon pour moi la règle de "Vous devez attendre pour valider" existe bel et bien et c'est comme ça que je l'ai interprété

[Ci54]

Vos remarques ont été prises en compte. Voici nos réponses :

Il y a un cas où cette règle peut être assez embêtante : quand on a déjà proposé une réponse, que le questionneur met un peu de temps à répondre, et qu'entre temps, on se rend compte que la réponse qu'on a proposée est forcément fausse (généralement parce qu'on a trouvé LA bonne réponse). Du coup, on n'a plus rien d'autre à faire qu'à attendre désespérément que le questionneur infirme notre première réponse, de manière à pouvoir enfin proposer la bonne. 

Ce que je suggère, c'est que dans ce cas (et uniquement dans ce cas), on pourrait autoriser les membres à poster directement leur deuxième réponse (sans attendre un retour de la part de celui qui a la main), pourvu qu'ils précisent clairement qu'ils modifient leur réponse. En d'autres termes, ça revient à "supprimer" le post dans lequel il y avait la première réponse - ou du moins à ne pas le prendre en compte.

Dorénavant, les joueurs auront le droit de se corriger une seule et unique fois avant que le questionneur ne confirme ou n'infirme la réponse à la question, en précisant de manière claire qu'ils souhaitent corriger leur réponse.

La deuxième suggestion est beaucoup plus anecdotique : au début, plutôt que de poser une question bateau pour laquelle la réponse est trouvable par tout le monde en 2 clics et demi (qui se joue donc à la rapidité), pourquoi ne pas donner directement la main à celui qui aurait du l'avoir à la toute fin de la précédente session ?

Par contre, pour cette proposition, nous estimons que les sessions doivent rester indépendantes. C'est pourquoi le meneur de jeu aura toujours la tâche de poser la première question.

[Pix]

Merci beaucoup pour ce retour positif (et rapide qui plus est) !

La deuxième proposition n'était pas vraiment sérieuse de toute façon, si j'ai posté ici c'était uniquement pour la première ^^

[Pix]

À propos de la Cage : déjà c'était une idée originale de faire un best of des différents jeux du forum. Voici mon avis pour chacun d'eux :


Concernant Le Cryptogramme, Le Code couleur et Les mots coupés : je trouve que ces jeux sont beaucoup trop faciles en l'état. Ou plutôt, ils ne sont pas faits pour être proposés ainsi, sur un sujet du forum, puisque c'est systématiquement premier arrivé premier servi. Surtout qu'avec un tel format, il est possible de s'aider d'internet, il n'y a alors - quasiment - plus besoin de connaissances ni de réflexion pour trouver la réponse.
Pour que ces jeux soient vraiment intéressants, on pourrait à la rigueur les proposer sur la Chatbox. Mais je les verrais plus comme des mini-jeux au sein d'un autre jeu (pour départager des ex-æquo par exemple).


Concernant L'indice de trop, L'image cryptée et Qui suis-je ? : pour le coup la difficulté était un peu plus élevée. Cependant, il y a toujours un net avantage à arriver le premier. Le mieux serait je pense d'annoncer systématiquement en amont à quelle heure débutera la manche suivante, pour au moins limiter cet effet...
À choisir, je pense qu'il vaut mieux des mots codes / questions / images trop difficiles plutôt que trop facile. Dans le premier cas on peut donner des petits indices au fur et à mesure (là encore, je pense qu'il vaut mieux annoncer l'heure un peu avant), alors que dans le deuxième ça se résume à de la rapidité pure.


Enfin, pour ce qui est du Schmilblic, ben je pense que c'est juste le jeu le plus adapté à un forum ! C'est dommage que cette session ait été précipitée avec des indices donnés très rapidement (indépendamment de votre volonté c'était aussi le soir ou le forum n'était pas accessible pour ceux étant chez Free, donc tout le monde n'a pas forcément pu participer).

Sinon deux petites remarques spécifiques à ce jeu :
- C'est nettement plus facile à suivre si le MJ fait régulièrement (au moins un tous les 15 posts, càd un par page) un récapitulatif des questions posées et des réponses apportées. Là ça a été parce que c'est allé vite, mais quand on approche la dizaine de pages pour un même Schmilblic ça devient compliqué !
- Comme certaines questions peuvent parfois être ambiguës (on a encore eu le coup cette fois avec ce Schmilblic, fait de corde et pourtant constitué d'une seule couleur...), je pense que le plus simple pour tout le monde est d'autoriser le MJ à modifier légèrement les questions des candidats, afin que ce soit le plus clair possible.

À part ça, si ce jeu redevient "officiel", aurais-je toujours le droit d'en organiser mes propres sessions ponctuellement ?

[Julien]

Bonsoir Pixelax !

Merci pour tous ces retours qui pourront surement servir pour améliorer, on bien abandonner ces jeux !


Pour Cryptogramme etc., en effet pas forcément une disparition mais une apparition dans des jeux de Chatbox, ça me donne des idées d'ailleurs

Pour L'indice de trop etc., en effet on peut faire une annonce de l'heure, en choisissant des heures où les gens semblent souvent présents.

Pour le Schmilblic en effet les indices un peu trop rapide, après on était en format court d'où la rapidité, mais en conditions normales c'est pas le cas.


Comme le précise la charte spécifique des jeux des membres :

A compter du 5 juillet 2014, vous avez la possibilité d'ouvrir des jeux reprenant les concepts de jeux émanant du sous-forum "Les jeux de Fort Boyard Le Forum" MAIS aucun Boyard Virtuel ne peut être alloué aux participants de vos jeux. Toutefois, si votre jeu est correctement géré, vous pouvez remporter jusqu'à 50 Boyards Virtuels

Un copié-collé de règles n'est, dans la mesure du possible pas conseillé mais pas prohibé. Essayez d'apporter si vous le pouvez une petite touche personnelle 

Donc tu peux très bien l'adapter à ta sauce, de même que les autres mini-jeux proposés, c'est justement ce qu'on encourage, une touche personnelle !