Nouvelles épreuves et aventures de Fort Boyard 2021

Theo Perignon a écrit:Olivier Minne a dit : "On a, c'est pas qu'on l'a corrigé mais c'est qu'on a comment dire interdit la jurisprudence Vianney, c'est-à-dire qu'on l'a accepté bien sûr parce que Vianney a eu l'intelligence et l'intuition de pratiquer cette méthode-là mais en fait on a dorénavant inclus dans le règlement de cette épreuve l'interdiction faite de lancer les tomates directement d'un côté à l'autre pour éviter d'en perdre trop dans la cuve, le Père Fouras pour ça est impitoyable."

Personnellement, ça me choque de lire ça. Ça peut paraitre un détail mais en faisant ça, ça montre qu'ils n'ont rien compris à ce qui a fait le succès de Fort Boyard : tous les moyens sont bons pour avoir la clé, même les plus fous, c'est la configuration de l'épreuve qui impose les règles, pas les animateurs. Je pense que les anciens producteurs doivent apprécier...

Le jet de clé à la mer est un chouette clin d'oeil mais, ça n'est pas ça qui sauvera la saison si celle-ci est désastreuse pour le reste....


Je ne crois, évidemment pas au retour de la séquence de nage. J'imagine plutôt des scènettes répétitives et lourdingues avec Mégagaf qui interviendra pendant que le Père Fouras jettera la clé.....

Passe75 a écrit:Si c'est juste une interdiction orale, c'est vraiment la solution de facilité et une occasion ratée de renouveler un peu cette épreuve.

D'autant que, la stratégie du lancée, je l'avais déjà eu avant Vianney, mais je me suis dit qu'avec cet obstacle (qui s'est avéré ne pas en être un), il valait mieux tenter de les faire rouler sur le mur glissant. Ou, tout simplement, retirer toutes les tomates d'où elles sont, hors de portée de la grille, puis faire des allers-retours par la cuve sans se soucier du mur.

JupknossTV_ a écrit:Totalement d'accord avec toi, c'est juste stupide d'avoir fait une interdiction orale. Il y a encore 10 ans, on aurait une modification. La prod se fou de nous !!!

La prod n'a juste pas envie de réfléchir à des concepts d'épreuves ; elle semble bien plus se soucier du sort de Gossbo et consorts, et de ses gags pourris, que du reste.

Pour ce qui est de la clé à la mer, ils pourraient aussi imaginer de faire une sorte de duel avec les Boo, dont je serai (personnellement) moins fan que sa version d'origine.

JupknossTV_ a écrit:Totalement d'accord avec toi, c'est juste stupide d'avoir fait une interdiction orale. Il y a encore 10 ans, on aurait une modification. La prod se fou de nous !!!

La prod n'a juste pas envie de réfléchir à des concepts d'épreuves ; elle semble bien plus se soucier du sort de Gossbo et consorts, et de ses gags pourris, que du reste.

Ca c'est sûr que pour faire du ridicule ils ont du temps.... Quelle honte

maximax a écrit:Personnellement, ça me choque de lire ça. Ça peut paraitre un détail mais en faisant ça, ça montre qu'ils n'ont rien compris à ce qui a fait le succès de Fort Boyard : tous les moyens sont bons pour avoir la clé, même les plus fous, c'est la configuration de l'épreuve qui impose les règles, pas les animateurs. Je pense que les anciens producteurs doivent apprécier...

Effectivement, c'est ce qui fait la différence avec The Crystal Maze où l'épreuve peut être annulée si le candidat a "triché".

Donc oui, c'est un peu dommage historiquement, mais bon, les téléspectateurs lambda ne doivent pas se poser trop de questions à ce sujet. C'est plus pour la symbolique, mais oui, les anciens producteurs 

Freddy a écrit:La prod n'a juste pas envie de réfléchir à des concepts d'épreuves ; elle semble bien plus se soucier du sort de Gossbo et consorts, et de ses gags pourris, que du reste.

C'est bien dommage, parce que suffisait de mettre la cage de l'autre côté (près de l'entrée), et le bouton au fond, et que la cage retombe sur les tomates au bout d'un certain temps...

Ca marche beaucoup comme ça aujourd'hui. Qu'est ce qui empêcherait le candidat dans le Casino de pousser la manette sans s'asseoir? Que ce soit un technicien qui active le mécanisme bien sûr. Mais si le fauteuil ne tournait pas alors qu'il a poussé le levier, ça bousillerait toute leur scénographie non?

Et les règles orales, pas la première fois, dans une vieille émission y'avait une épreuve où fallait tenir une corde à deux mains et prendre la clé avec ses dents, un candidat avait réussi à la tirer à une main, Cendrine D. lui a dis que la clé serait refusée si il continuait...

Content du retour du clin d'oeil de la clé à la mer, après je pense que si c'était une épreuve, j'espère que la clé à la mer aura un temps défini ou un le candidat un adversaire pour le réaliser comme de 2002 à 2005. Sinon ça serait un peu ''cadeau''.

Plus mitigé concernant la Ketchuperie, autant je suis content que l'épreuve reste avec le principe originel (je trouve d'ailleurs pour moi, c'est le meilleur jeu à clepsydre de la décennie 2010), mais de l'autre je suis moins content de la non-modification de l'épreuve, pour éviter la technique de lancer de tomate, on sent que la production s'est sentie frustrée, après si c'est dit oralement ou que c'est juste noté dans le briefing ça passe, je trouve que de le dire oralement, c'est contraire à l'esprit du jeu. Il aurait fallu par exemple mettre une paroi avec une vitre qui s'ouvre au passage du candidat (que le candidat doit pousser pour passer). Et après je suis persuadé que si tous les candidats venaient à ressayer cette technique je ne suis pas sûr que ça marcherait comme sur des roulettes comme avec Vianney (exemple avec Hapsatou Sy).

Passe Partrou a écrit:Effectivement, c'est ce qui fait la différence avec The Crystal Maze où l'épreuve peut être annulée si le candidat a "triché".

Ce scénario a fonctionné car Richard O'Brien ne s'est pas contenté de présenter l'émission, il était le maître du Crystal Maze, et il pouvait s'en tirer en disant 'J'ai fixé les règles, si je pense que vous les enfreignez, je peux punir toi'.

Je ne suis vraiment pas d'accord avec ça, j'ai l'impression que le style Fort a toujours été d'avoir des jeux autonomes, et toute tentative de contourner les règles était "pardonnée, mais jamais oubliée", et le jeu serait physiquement réparé pour éviter que les mêmes problèmes ne se reproduisent l'année prochaine. Cela sent la paresse.

Theo Perignon a écrit:Olivier Minne a dit : "On a, c'est pas qu'on l'a corrigé mais c'est qu'on a comment dire interdit la jurisprudence Vianney, c'est-à-dire qu'on l'a accepté bien sûr parce que Vianney a eu l'intelligence et l'intuition de pratiquer cette méthode-là mais en fait on a dorénavant inclus dans le règlement de cette épreuve l'interdiction faite de lancer les tomates directement d'un côté à l'autre pour éviter d'en perdre trop dans la cuve, le Père Fouras pour ça est impitoyable."

Incompétence de la production actuelle qui se fout totalement de ce que le programme a réussi à instaurer, épisode 1349...

Alors déjà, je suis un peu étonné qu'il ait fallu attendre l'année dernière pour qu'ils se rendent compte que cette épreuve (qui est là depuis 2014 quand même) avait des failles, plutôt évidentes au passage. Je me rappelle que dès sa première année, sur le forum on se disait qu'il y avait déjà la possibilité de sortir toutes les tomates du cageot pour éviter de devoir revenir au début en cas de chute...
Mince, même en 2017, Hapsatou Sy avait déjà eu l'idée, mais c'est seulement avec Vianney qu'ils ont remarqué que ça pouvait poser "problème" ? Longs à la détente, les gens !  

Et ensuite... ben le fait d'interdire explicitement une pratique parce que la prod veut que ça se passe d'une certaine façon et pas autrement, c'est de la paresse pure et simple.
Le seul exemple pré-2010 qui me vienne à l'esprit, c'est la Tête dans l'eau où un candidat avait réussi à libérer une main mais où Cendrine a protesté en menaçant de refuser la clé, et déjà ça faisait tache à l'époque pour moi. Heureusement, ça a juste été un acte isolé à ma connaissance, et j'ose espérer que si les autres candidats n'ont pas essayé cette technique, c'est parce qu'ils n'y avaient pas pensé et non pas parce qu'on la leur a défendu au préalable. Si ça se trouve, on aurait peut-être eu droit au même article de presse qu'aujourd'hui, et ça m'aurait tout autant déçu de l'apprendre
Et heureusement qu'on n'a pas eu d'autres exemples du genre, ça m'aurait fait exploser par exemple qu'on refuse la clé à Arthur Jugnot dans le Manolier en 2009 parce qu'il n'avait pas réussi à faire sortir la clé du rail (parce que c'est comme ça que l'épreuve doit théoriquement être réussie) et qu'on avait déjà eu par le passé un cas de candidat qui avait réussi d'une façon semblable...

Là, c'est à rapprocher du Boyardodrome de 2017, qui nous prenait franchement pour des c..s avec le principe de la course en sacs, et où la seule raison pour laquelle le(s) candidat(s) devaient se trimbaler le sac... c'est parce que la prod le leur a dit, et que sans ça il n'y aurait tout simplement pas eu d'épreuve (parce que physiquement, RIEN ne justifiait que le candidat doive s'encombrer de ça). Idem pour l'aventure du Vélo d'ailleurs, on ne cherche pas une seule seconde à justifier l'utilisation dudit vélo autrement que par le fait que sans ça, l'aventure pourrait être faite bien plus facilement, mais serait forcément bien moins " " "drôle" " "...

Je sais que c'est le genre de détail qui a l'air de rien dit comme ça et que le public lambda s'en fout probablement... mais encore une fois, ça montre à quel point la prod a un immense mépris pour l'esprit du jeu et le souci de faire des principes qui tiennent la route, et privilégie uniquement les scenarii qu'elle veut bien volontiers laisser passer, surtout quand ils garantissent un maximum de tartes à la crème.

Messieurs dames de la prod, vous me copierez 100 fois : "Fort Boyard n'est pas Intervilles !"

Totalement d'accord. Et je dirais même plus. On dit que seuls les fans y prêtent attention, et pas les téléspectateurs lambda. Mais je pense que c'est le genre de trucs qui donne du sens au concept, qui fait que ça marche, et que tout le monde, même sans le savoir, tiquerait si une clé était refusée sur simple interdiction orale. C'est aussi en ça qu'on reconnaît un bon producteur TV, celui qui s'attarde sur des trucs que personne ne remarquera mais qui donnent un résultat construit, cohérent et intéressant

Quelques photos supplémentaires des nouveaux décors, et du fort en général :

Je sais pas en quoi vont consister les jeux, mais le décor de la vigie est boyardesque, y'a pas à dire! Bien qu'il soit un peu surchargé.

Grace à la photo du monde à l'envers, on apprend que les œufs serviront à pousser la clef pour qu'elle se libère. Sinon je suis d'accord sur le fait que le décore de la vigie soit un peu surchargé.

LucasBoyard a écrit:Grace à la photo du monde à l'envers, on apprend que les œufs serviront à pousser la clef pour qu'elle se libère. Sinon je suis d'accord sur le fait que le décore de la vigie soit un peu surchargé.

Ce n'est pas complètement sure (car on ne voit pas les œufs dans le tube) mais il est vrai que c'est ce que je pense aussi quand je vois la photo. A confirmer. Si c'est le cas, l'épreuve fera un peu plus penser au tord boyaux dans le principe.

Pour revenir aux autres photos
Si on juge les nouveautés que sur les images que nous voyons, les décors sont vraiment beaux tout en restant à mon sens dans l'esprit boyardesque.
Je kiffe la photo de la mer agité (je pense que certains savent pourquoi). Je me souvient qu'elle avait été prise un jour de tournage annulé.
Sinon les tigres veillent au grain et les demoiselles du fort sortent toujours de l'ordinaire. 

D'abord pour répondre à la question, oui au vue de ce que l'on voit dans le générique, les œufs serviront bien à pousser la clef pour qu'elle se libère, nous montrant encore plus que le Monde à l'envers est une adaptation de l'épreuve du Tord-boyaux.

Je voulais aussi partager cette interview de Guillaume Ramain sur plusieurs sujets comme les nouveautés, le maquillage, les candidats et autres.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1231022437318510&id=31736228055&__tn__=%2As%2As-R