Le Groupe Gagnant (3)

Bravo à toi @Pixelax pour la gestion de ton jeu, encore une fois c'était top

Je n'ai rien de plus à ajouter par rapport aux précédents quant à la qualité du jeu: c'est excellent

Pour le système de points, le fait d'avoir considéré est judicieux. À titre personnel, j'ajouterais:
* 1 pt pour chaque proposition (dans ou hors GG);
* une pénalité, disons de 2 pts, si l'identification du GG est incorrecte.
Mais c'est peut-être trop lourd à gérer...

Quoi qu'il en soit, c'est un super jeu!

Merci pour vos retours !

garsim a écrit:Mais effectivement, moi aussi je trouvais le dernier GG plus simple bizarrement peut-être aussi parce qu'il n'y avait au final qu'un seul critère à leur sujet, vs. 2 pour les avant-derniers qui étaient au final plus difficiles à trouver justement en raison de la combinaison de critères (si ça avait été seulement "Défis joués par des candidats faits prisonniers" ou "Epreuves jouées à deux", ça aurait été plus simple).

Mmh je sais pas si ça joue tant que ça (m'enfin je suis pas forcément le mieux placé pour juger, moi j'ai les réponses je les cherche pas ). Pour les deux exemples que tu cites, si j'avais utilisé ces intitulés les GG auraient été énormes par rapport au reste de l'univers (surtout le deuxième), et ça aurait été très laborieux d'obtenir des informations utiles. J'ai trouvé leur formulation plutôt naturelle, sans avoir besoin d'avoir recours à une balise logique ET ou OU qui permettrait de combiner artificiellement deux conditions qui n'ont rien à voir (je vous rassure je ferai jamais ça ).

bibi6 a écrit:À titre personnel, j'ajouterais:
* 1 pt pour chaque proposition (dans ou hors GG)

Le système de point est totalement discutable, je n'en suis moi même pas totalement satisfait. ^^ Avant de lire vos retours, ce que je pensais faire pour la prochaine session était d'ajouter un nombre de points fixe (3 ou 5 par exemple) en jeu à chaque manche, pour valoriser davantage le fait de trouver une bonne réponse. Un système de points dynamique c’est bien, mais j'aime pas qu'il ait une trop grande influence non plus. Une manche "difficile" rapporte facilement 3 ou 4 fois plus de points qu'une manche "simple", pour moi l'écart est encore un peu trop grand.

Ajouter des points de manière linéaire au cours du temps (ou du nombre d'éléments proposés) en plus du min déjà en place irait plutôt à l'encontre de ce que je veux faire, c'est-à-dire réduire la variance du nombre de points en jeu entre les manches.
Si on remplace le min par cette quantité, ce serait trop sensible à la taille du GG. Un GG très gros ou très petit mettrait globalement plus de temps à être trouvé (indépendamment de la complexité de la condition choisie) puisqu'il faudrait en moyenne citer plus d'éléments pour arriver à avoir autant d'information utile. C'est pour ça que j'ai remplacé le système précédent (nombre d'éléments du GG découverts) par le min cette session, qui me semble plus représentatif de cette "information utile".

bibi6 a écrit:* une pénalité, disons de 2 pts, si l'identification du GG est incorrecte.

Je me pose la question d'ajouter une pénalité en cas de mauvaise réponse oui, mais si ça se concrétise je ne sais pas encore quelle forme lui donner. Ça peut être une pénalité de points fixe, croissante si récidive, ou qui dépend du nombre de points, on peut aussi avoir une interdiction de répondre pendant un temps donné, imaginer un système de "vies" soit au global sur la partie soit par manches (avec une lourde pénalité lorsqu'on n'a plus de vie - pouvant aller jusqu'à l'élimination en cas de multi-récidive ?), ...

Ceci dit, si je n'en avais pas mis jusqu'à présent c'est parce qu'un tel système découragerait les joueurs de proposer trop rapidement, puisqu'on a peu d'infos en début de manche et il peut aisément avoir plusieurs réponses possible. Avec le système de points dynamique, il y a peu de points en jeu au début, le joueur qui voudrait prendre un risque en proposant quand même ne serait qu'assez peu récompensé.
Du coup en cas de GG simple à trouver, on pourrait avoir un début de manche assez inintéressant où plusieurs membres auraient la réponse mais préfèreraient assurer leurs arrières en proposant des éléments. Ceci dit, ce phénomène pourrait être réduit si on applique ce que j'ai dit plus haut, c'est à dire si on diminue l'importance de la partie "dynamique" dans le nombre de points en jeu.

Je n'ai pas encore tranché sur des points, et je ne pense que je ne trancherai probablement pas avant le début de la prochaine session, pas avant plusieurs mois dans tous les cas.