Fort Boyard sans animaux ?

Carlobservateur a écrit:Pour moi, et si c'est le cas, il faut commencer, aujourd'hui, à travailler sur la transformation de la salle du trésor.

Faut-il faire un nouveau sujet pour discuter sur la salle du trésor après la disparition des tigres ? ou bien discuter dans le sujet Salle du trésor 2021 ?

Je ne pense pas qu'on en soit au point d'ouvrir un débat spécifique dès cette année, en tout cas je ne ressens pas le ton de la production comme signifiant la nécessité d'un tel sujet pour la saison 2021
En revanche, peut-être en effet qu'il peut être judicieux d'en parler petit à petit

Je suis personnellement très attristé par cette nouvelle
Non pas que je n'en comprenne pas l'utilité ou que je ne sois pas d'accord sur le fond, mais pour moi, Fort Boyard, c'est les tigres

Pensez à toutes les traces de tigres dans l'émission ! Le logo, certains objets, les têtes de tigres, les maîtres du temps, les aventures en extérieur, le Conseil, le symbole même de l'émission ! Le TIGRE quoi, le TIGRE ! (Le TigreBoyardesque...)
Alors oui, je comprends les revendications des associations et autres, mais pas pour les tigres franchement, du moins pas en premier ! Les chocs des chutes, je veux bien, les gênes des cris, ok, mais concernant le mal être des tigres invoqué par certains, je suis pour qu'on fasse le plus possible d'aménagements, mais pas pour leur suppression ! Et puis ça m'étonnerait fort que des tigres nés en captivité puissent être un jour (même en étant "préparés" toute leur première partie de vie) être relâchés en milieu sauvage

Alors quoi ? Il faut arrêter de voir des animaux ailleurs qu'en safari ? (Il faut peut-être les interdire d'ailleurs, non ? ...)
Eh bien non, je ne suis pas d'accord ! Qu'on prenne soin des animaux, c'est la moindre des choses, nous sommes d'accord, mais je ne crois pas que des animaux nés en captivité aient, de toute façon la capacité de retourner dans la nature. Ca ne se rééduque pas facilement, un animal comme ça, on ne peut pas prendre ça comme la réintroduction d'une flopée d'oiseaux, et on verra bien ce qui se passe... non, des tigres, c'est des tigres.

J'aime beaucoup la personne d'Hugo Clément, mais là, vous ne pouvez pas savoir comme c'est compliqué de rester courtois envers lui juste après avoir lu les messages précédents ! Bon, ça sera plus simple demain, mais là, à chaud, je me demande ce qu'il est venu faire à Fort Boyard si c'est pour dire "à Fort Boyard je n'veux plus y aller maman, les gens de la prod, utilisent des tigres maman" (vous comprendrez la référence) alors autant qu'il reste chez lui dès le départ ! Pour moi, si départ des animaux il doit y avoir, c'est à partir du moment où une majorité absolue ne verrait aucune différence négative, là, ok. Mais selon le bon vouloir des 10 000 mêmes personnes qui signent la même pétition chaque année, ajoutés à 5 influenceurs qui multiplient chacun par 2 (c'est bizarre hein, quand y'a pas de people, on en a rien à cirer) l'influence de ces gens dont je ne doute pas cependant que l'intention est louable, eh bien, non, c'est pas comme ça qu'on décide de supprimer ou non les tigres de FB !
Et la prochaine étape, c'est quoi ? Fermer les Zoos ? Je rappelle que ces derniers (n'allez pas faire d'amalgames, je parle des zoos, pas des jeux TV) participent à la conservation de nombreuses espèces ainsi qu'à la sensibilisation à la cause animale. Peut-être (j'exagère je sais) qu'il faudrait aussi arrêter les réserves naturelles, puisque l'homme y a d'une manière ou d'une autre une influence sur les animaux ?! Je digresse du sujet, bien entendu, mais vous voyez le fond de ma pensée... La cause animale, oui, mais de manière mesurée, réfléchie, et en concertation avec tous les partis !

Et puis honnêtement, si vraiment la production privilégie cette hypothèse, il y a encore le temps que tout change si le dernier tigre âgé de 3 ans (ça m'arrange tiens ^^) part à la retraite à 10 ans, en 7 ans, il peut se passer n'importe quoi ! Dans un sens comme dans l'autre.
Et puis c'est un article du Parisien hein, ça fait pas (encore du moins) la une du 13h de [la chaîne privée qui se veut proche des territoires donc ils en parleront bien à un moment]. Ce qui est plus inédit, c'est cette communication très claire (pas spécialement fiable) de ALP, et on voit quand même que le sujet prend un peu d'importance...

Mais quelle honte. Je défends évidemment le bien être animal. Faire tomber des petites bêtes de haut sur des candidats, ce n'est pas normal. Mais là on veut supprimer des tigres qui ne sont pas mal traités, qui sont en "repos" après les tournages de films durant l'année. Tout ça à cause des ignorants qui n'ont rien d'autre à faire que de lancer des polémiques inutiles, qui en plus, concernent une minorité de personnes. Mais comme on en parle sur twitter, les articles sur internet en parlent, en font des tonnes, et nous font croire qu'il s'agit de LA polémique de l'année. Et cerise sur le gâteau, Adventure Line productions se soumet à la volonté de ces quelques personnes, qui ne savent bien souvent pas de quoi elles parlent. Si c'était le cas, il y aurait eu bien plus de polémiques sur les cafards, vers et autres animaux qui ont souvent des conditions de vie difficiles. Mais comme les tigres sont les animaux qu'on voit le plus sur le Fort, alors c'est d'eux qu'on parle, parce que ce sont les animaux "têtes d'affiche" du Fort.

On aurait pu parler de la maltraitance des petites bêtes, mais même de l'abrutissement de Fort Boyard, du côté tarte à la crème qui habitue les enfants à l'humour grossier, ou même des stéréotypes hommes musclés et femmes sexy de Koh Lanta, des préjugés sur les quatre régions de France, des principes politiquement incorrects de la téléréalité comme 10 couples parfaits, et plein d'autres sujets pouvant devenir des polémiques concernant les émissions d'ALP. Mais cette boîte de prod qui n'a visiblement rien à faire de rien, et encore moins de l'esprit du Fort sur lequel elle crache depuis 10 ans, a décidé de supprimer les tigres... Des tigres sont dans des zoos, d'autres jouent au cinéma, d'autres sont dans des cirques, mais à Fort Boyard apparemment ce n'est pas possible, c'est trop dangereux pour eux !

En plus, le tigre est l'emblème du Fort, il est LE point central de l'émission, on le voit partout sur le Fort, dans l'habillage, il est même presque humanisé avec le Conseil, Fort Boyard a toujours été représenté, plus qu'avec n'importe quel animal, avec un tigre ! Et ALP s'en fiche visiblement. Plutôt que de s'intéresser aux conditions de vie des tigres et d'en informer le public pour montrer qu'ils font un maximum d'efforts, les producteurs préfèrent se débarrasser du problème en se pliant à ces soit disant polémiques, et en s'éloignant encore un peu plus de l'esprit du Fort, nous montrant qu'ils sont incapables de produire convenablement cette émission.

Bon bah , Jacques Antoine doit se retourner dans sa tombe. 

D'ici combien d'années ALJ décidera de supprimer le Père Fouras ? (quand des retraités se seront plaints de la manière dont l'émission montre ce vieillard acariâtre)

Combien d'années avant que ALJ supprimer les Passe ? (quand une association des gens atteints de nanisme se plaindra)



Par contre quand des fans de la première heure se plaignent de la perte du côté boyardesque, ça y'en a rien à faire. Ah si, on accentue le pire …

Si les producteurs n’aiment pas l’émission ils ont le droit, mais dans ce cas ils ne la produisent pas ! Qu’ils la laissent à ceux qui sont vraiment intéressés

fanfb32 a écrit:Si les producteurs n’aiment pas l’émission ils ont le droit, mais dans ce cas ils ne la produisent pas ! Qu’ils la laissent à ceux qui sont vraiment intéressés

A ce propos, je me suis toujours demandé comment une personne comme Laroche-Joubert a pu se retrouver à la tête de la boîte de prod' de Fort Boyard, quand on voit toutes les émissions stupides qu'elle a produites, je me demande bien qui est le neuneu qui s'est dit que ça pouvait être une bonne idée de lui confier une émission familiale comme Fort Boyard. Et malheureusement sa pâte se ressent de plus en plus dans l'émission, puisque le buzz stupide et le trash priment de plus en plus sur l'aspect familial et jeu d'aventure (même si vers 2013 Ramain avait déjà commencé à dénaturer l'émission alors que ALJ était pas encore là).
M'enfin, ça n'a pas l'air d'en gêner certains pour qui tout va bien à Fort Boyard, cela dit...

Je suis d’accord, en même tant Franck Firmin-Guion n’était pas génial non plus. C’est quand même lui qui a produit les saisons 2009-2015, une période plutôt compliquée pour Fort Boyard...

fanfb32 a écrit:Je suis d’accord, en même tant Franck Firmin-Guion n’était pas génial non plus. C’est quand même lui qui a produit les saisons 2009-2015, une période plutôt compliquée pour Fort Boyard...

Oh, je te trouve sévère, les saisons 2009, 2011 et 2012 étaient franchement pas mal en réalité. Pour moi c'est vraiment à partir de 2013 que ça commence à se dégrader.

Ce coup-ci, c'est au tour d'Hélène Gateau de remettre le couvert sur cette histoire de tigres. Après avoir évoqué, en juin 2017, la possibilité de ne plus utiliser de tigres dans l'émission, elle était aujourd'hui l'invitée de l'émission de Maxime Guény.

Sans surprise, elle est contre les tigres dans l'émission, mais j'aimerais revenir sur cette phrase en particulier:
"Quand on mettra... j'en sais rien, moi, des petits robots qui avancent tous seuls, etc., on oubliera les tigres assez vite".

De mon côté, je suis catégorique: ma réponse penche plus vers le "non" que vers le "oui". Comment faire oublier les tigres "assez vite" alors qu'ils sont présents depuis 31 saisons ? Et mettre des robots (à moins de fabriquer des robots tigres ? Voilà une idée à creuser... ) ferait perdre une bonne partie de l'identité de la Salle du Trésor.

Pour les curieux, c'est ici que ça se passe :

Oui je suis d’accord qu’elles n’étaient pas mal, mais 2009 était en dessous de l’ère 2006-2008, et 2011 et 2012 étaient bien mais moins bonnes que les saisons précédentes. On n’avait pas ce genre de problème sous Jacques Antoine ou Denis Mermet.

fanfb32 a écrit:On n’avait pas ce genre de problème sous Jacques Antoine ou Denis Mermet.

Heureusement pour eux (et peut-être pour nous par ricochet), ils n'ont pas eu à gérer l'époque des réseaux sociaux, ou désormais tout le monde ouvre sa bouche pour rien dire et pour parler de sujets que la plupart ne maîtrise pas. Parce que le problème vient de là, faut pas l'oublier. Toutes les polémiques autour du jeu sont arrivées en même temps que la montée en puissance de ces réseaux, il y a maintenant une bonne dizaine d'année.

"sous Jacques Antoine ou Denis Mermet" quand on avait un point négatif à dire, il sortait rarement du salon du téléspectateur, éventuellement juste avec un courrier à la chaîne quand c'était très hard, et il en fallait un paquet pour peser dans la balance. C'était donc sans doute plus simple d'être producteur à cette époque. Imaginez un instant les réseaux sociaux d'aujourd'hui mais dans les années 90 ! Quand on voit la proportion, 25 ans plus tard puisque c'était en 2015, qu'à prise une "simple tape" entre Patrice Laffont et Passe-Partout en 1990 (en plus truquée pour faire plus de buzz) il y a de quoi s'inquiéter. Et il ne faut pas que les """journalistes médias""" de 2020 se replonge davantage dans les archives, parce qu'ils vont trouver encore quelques pépites explosives.

En résumé, tout n'est pas de la faute de la seule personne d'ALJ, c'est juste que c'est pendant sa présidence qu'elle faut gérer au moins un gros problème par an, dont celui des animaux qui est un peu le fil-rouge, qui était là avant elle, et qui est loin d'être finit malgré l'annonce de cette semaine.
Globalement, le casting de 2020 était bon, on l'a dit en grande majorité ici, mais l'une des rares erreurs de la prod est sans doute d'avoir inviter le candidat qui a réveillé cette fausse polémique, et surtout qui a remit le couvert régulièrement depuis les tournages.

Le souci ne se limite pas uniquement à l'émergence des réseaux sociaux malheureusement mais surtout au changement des mentalités. Aujourd'hui, il faut tellement être uniforme dans tout qu'on ne peut plus se permettre le moins petit écart sans être de suite pendu sur la place publique. Je ne suis pas sûr qu'on aurait vu naître toutes ces polémiques à l'époque car ce qui choque aujourd'hui ne choquait pas forcément hier. Sauf qu'aujourd'hui, les gens sont beaucoup trop extrêmes (mot le plus adapté) et ne savent plus du tout modérer leur propos car ils veulent toujours avoir raison même lorsque leurs raisonnements sont absurdes.

Là on parle des tigres, et je rejoins totalement les propos de @fanfb32, mais rien ne nous dit que ça va se limiter à ça encore une fois. Car les gens qui se servent des réseaux sociaux pour imposer leurs idées et leurs volontés ne vont pas se satisfaire du retrait progressif des tigres et vont insister pour que l'émission fasse d'autres compromis afin de ressembler à leur "idéal". D'ailleurs, je m'étonne toujours (ou pas) que des émissions comme Fort Boyard canalisent les polémiques alors que des programmes à deux balles types "les Anges" ça passe crème. Faut croire que la bêtise (euphémisme, doux euphémisme) choque moins que trois tigres bien traités dans un vieux Fort de pierre.

fanfb32 a écrit:Adventure Line productions se soumet à la volonté de ces quelques personnes, qui ne savent bien souvent pas de quoi elles parlent.

C'est bien justement ça le problème. Ces gens là l'ouvrent pour donner leurs avis sur des sujets qu'ils ne maîtrisent absolument pas et le font très souvent pour redorer leur image ou plus généralement pour bien paraître. Encore une fois, je trouve qu'ALP a plutôt bien communiqué sur leur réflexion quant au retrait progressif des tigres, mais ce sera loin de contenter les militants type Hugo Clément qui continueront leur combat. L'erreur aurait été soit de faire la sourde oreille jusqu'au point de non-retour, soit de se mettre à genoux en retirant les tigres d'une année à l'autre.

Sébastien a écrit:Et il ne faut pas que les "journalistes médias" de 2020 se replongent davantage dans les archives, parce qu'ils vont trouver encore quelques pépites explosives.

Ce serait juste dans la tendance actuelle qui est de "réécrire" l'histoire pour ne pas assumer qu'elle n'a pas toujours été très glorieuse mais dont les faits sont indéniables puisque ancrés. Ce n'est pas improbable que ça arrive, certaines personnes sont tellement mal intentionnées qu'elles seraient capables de trouver ces "pépites" juste pour cracher gratuitement leur venin sur l'émission.

Bon sinon c'est quoi la suite du programme, on va demander à Brigitte Bardot son avis sur l'émission?

MetalWar a écrit:Bon sinon c'est quoi la suite du programme, on va demander à Brigitte Bardot son avis sur l'émission?

Oh pas besoin de lui demander de le faire, c'est déjà fait depuis un moment...
https://twitter.com/FBB_Officiel/status/1282785696395272192

Peut être que l'émission était dès le début décidément bien trop différente pour rester telle qu'elle était sur le long terme  

Le premier message de ce sujet date quand même de 2013 il me semble pas que les idées animalistes extrémistes d'aujourd'hui étaient déjà présentes à cette époque, mais le fait que de nombreuses pages se soient rajoutées et que des messages soient de plus en plus régulièrement postés dessus depuis quelques temps sont quand même un signe...

Et oui, personne n'est choqué par les candidats se faisant ridiculiser mais par la présence de deux tigres...pas étonnant à une époque où il y a même un parti politique axé sur les animaux je crois. Je comprends pas certaines personnes, je peux comprendre que les faits divers qu'on voit tous les jours dans les médias puissent en pousser certains au dégoût de l'humanité, à préférer les animaux aux humains, mais de là à en venir à être plus choqué par des blattes et des cafards écrasés que par une femme attachée à un siège devant manger un piment extra-fort...  

Et pour les robots, ça me surprend pas, j'ai vu que certains militants anti-chasse à court ont aussi proposer de remplacer le gibier par des animatroniques.

S'il ne faut sacrifier aucun animal, peut-on m'expliquer ce qu'on va donner à manger à des tigres en zoo ( ou n'importe où ailleurs) ? et aux serpents ?



Une vie vaut-elle plus qu'une autre vie ?

Peut-être que de base les tigres n'ont rien à faire en zoo... j'dis ça j'dis rien.

ChousseAuMocolat a écrit:Peut-être que de base les tigres n'ont rien à faire en zoo... j'dis ça j'dis rien.

C'est sûr ils sont tellement mieux dans la nature, où ils sont chassés, et où leur environnement s'amenuise (avec la pauvreté génétique qui en découle)