De la Terre à la Lune (2012-2017) / Horloge de la chapelle (1990-1995)

Horloge de la Chapelle (1990-1995)

De la Terre à la Lune (2012-2017)

Principe :
Dans la cellule, le candidat se trouve en bas d'un rail incliné sur lequel se trouve un obus roulant. À l'autre bout, sur la partie haute, se trouve le pendule en mouvement d'une horloge. C'est sur ce pendule que se trouve la clé. Pour la récupérer, le candidat doit lancer l'obus pour que sa pointe touche le pendule. Mais l'obus est très lourd et la zone d'élan est assez réduite. De plus, le pendule bouge en permanence, il faut donc lancer le projectile au bon moment. Lorsque la pointe avant de l'obus rentre dans l'orifice du pendule, la clé se détache et reste prisonnière sur l'obus, qui redescend jusqu'au candidat. Il peut récupérer la clé et sortir de la cellule.

Avis personnel :
Commençons par le commencement, à savoir l'Horloge de la Chapelle, épreuve présente dès la toute première émission !
Épreuve très intéressante puisqu'elle mêle force physique et sens du rythme.
Le décor était assez travaillé pour l'époque, notamment dans le détail de l'horloge, qu'on ne voyait malheureusement pas assez.
Cette version des années 1990 était bien calibrée puisqu'en 31 apparitions, il y a eu presque autant de réussites que d'échecs (15 pour 16) !


On en vient au problème de la version actuelle : la difficulté de l'épreuve. 15 diffusions, épreuve gagnée dans 80% des cas. C'est beaucoup trop ! Du coup, elle est souvent critiquée pour son statut d'"épreuve cadeau", surtout qu'elle est maintenant souvent donnée à la fin de la Quête des clés.
Alors oui, ça dépend de qui on envoie dans l'épreuve, puisque les 3 échecs de cette épreuve ont été signés par des "non-sportifs" (j'entends par là qu'ils ne sont pas connu pour être sportifs de haut niveau, pas qu'il ne font pas de sport dans la vie ^^) : Thomas Hugues, Patrick Pelloux, et Soma Riba. Mais a contrario, plus d'un "non sportif" l'a réussie : Manu Levy, Emmanuel Maubert, Maxime Musqua, Frédéric de Lanouvelle.... Et puis, si même les épreuves de forces sont trop faciles pour les sportifs, il y a quand même un problème ! Tout ça à cause d'une cellule plus petite, qui a entrainé un raccourcissement du rail...

Un autre problème se pose lorsque le candidat fait tomber la clé au lieu de la harponner. Il est alors obligé de passer au dessus de la rambarde pour la récupérer. C'est pas top.
Toutefois, mettre radicalement une grille comme dans la version historique n'était pas une solution non plus, puisque ça obligeait le candidat à ressortir avant la fin, car il était impossible de récupérer la clé. Même si dans la toute première émission, la clé leur avait été accordée après coup...


Bref, pour remédier à ces problèmes, voilà ce que je propose :

Au lieu que ce soit la clé qui soit directement accrochée sur le balancier, on y met une petite cible à la place. Et pour la clé, on adopte le même système de libération que pour l’épreuve du Billard, particulièrement adapté ici. Elle se trouve dans un petit cylindre pouvant coulisser sur le rail, bloqué tout en haut (derrière la butée) par 3 taquets. À chaque fois que le candidat touche la cible avec l'obus, un taquet est retiré. Et en même temps, le balancier accélère ! Il faudra donc toucher en tout 3 fois la cible (à des vitesses différentes) pour obtenir la clé, qui glissera alors dans le cylindre sur le rail, juste derrière l'obus.
Pour couronner le tout, et se rapprocher du nom de l'épreuve, on pourrait donner à la cible une forme de Lune !


Enfin, je voudrais quand même dire deux mots sur le décor de cette nouvelle version, qui est quand même magnifique : très travaillé sans être surchargé (aussi bien la porte que l'intérieur). Je pense que c'est l'un des plus beaux actuellement.   14/20 pour cette épreuve qui a du potentiel, mais qui n'est pas assez exploité...

3/20

J'aime pas ce concept désolé 

" Cette épreuve a pour but d'aider les équipes en difficulté à obtenir en moins de 30 secondes la clé "

Oui bien sur le décor est magnifique.. on peut pas forcément dire le contraire ne serait-ce qu'avec l'aperçu de la vidéo. L'épreuve par contre a un énorme problème de conception, la cellule dans laquelle elle est installée est bien trop petite ce qui fait que le rail est trop court (la différence de longueur est très nette ainsi que la pente j'ai l'impression).

Du coup, on est passé d'une épreuve de force et de synchronisation à une épreuve de synchronisation et de chance. Qu'on mette une cible ou plusieurs ne change rien pour moi car ce sera toujours aussi simple mais juste un peu plus long. Il faut revenir à un rail plus long. Pour ceux qui voudront que la clé se balance plus rapidement, c'est pas la solution non plus car si d'une émission à l'autre la vitesse n'est pas la même, on criera au trucage.

Je mets 18/20 pour le décor et 4/20 pour l'épreuve en elle-même. Pour l'Horloge de la Chapelle, je mets 16/20

DLTALL épreuve trop simple a supprimer 


DLTALL 1/20 

horloge de la chapelle 17/20

décor DLTALL 17/20

MetalWar a écrit:Du coup, on est passé d'une épreuve de force et de synchronisation à une épreuve de synchronisation et de chance. Qu'on mette une cible ou plusieurs ne change rien pour moi car ce sera toujours aussi simple mais juste un peu plus long. Il faut revenir à un rail plus long. Pour ceux qui voudront que la clé se balance plus rapidement, c'est pas la solution non plus car si d'une émission à l'autre la vitesse n'est pas la même, on criera au trucage.

Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi.

Un des défauts de cette épreuve (que j'ai d'ailleurs oublié de citer) est que l'on peut très bien la réussir très très rapidement, tant que l'on garde le principe de la clé accrochée au pendule. À part des épreuves de type "cache-cache", rares sont les épreuves pour lesquelles c'est possible. Et ça, je ne suis pas vraiment fan, surtout que c'est dans ces cas là sur un coup de chance, tu l'as dit toi même.
Avec une cible à toucher plusieurs fois, avoir trois coups de chance de suite c'est tout de suite beaucoup moins envisageable...

De plus, si on allonge le rail (ou même si on alourdit l'obus, ou que l'on augmente les frottements des roulettes), on risque de se heurter à un autre problème qui était présent dans l'Horloge de la Chapelle : le fait que certains candidats n'arrivent même pas à pousser l'obus au bout du rail. Du coup, on sait d'avance que c'est peine perdue, et on regarde un candidat s'épuiser à ré-essayer, en vain. Pas mal d'échecs de la version originale sont dûs à ça. Tu n'as qu'à regarder des extraits, c'est vraiment pas passionnant ! Et pourtant, c'était l'homme fort de l'équipe qui était envoyé quasiment systématiquement....
Actuellement, si ça arrivait, ce serait une boucherie au montage !

Pour les éventuels soupçons de trucage, je ne comprends pas du tout ta remarque puisque c'est possible de moduler la difficulté de quasiment toutes les épreuves (remplir d'avantage le réservoir initialement pour les "épreuves à réservoir", jouer sur la vitesse de divers éléments - tapis roulant de la Caserne ou du Ring, tournette du Percolateur, ventilateur du Basket, gyroscope de Gagarine, bateau du Pied Marin, etc., corde plus ou moins épaisse dans Excalibur, ....). Et c'est déjà possible actuellement de modifier la vitesse du pendule d'une émission à une autre ! Je ne vois pas en quoi augmenter la vitesse de base changerait quelque chose. ^^

J'ai du mal à comprendre ceux qui disent que l'Horloge de la Chapelle est géniale mais que DLTALL est nulle, alors que le concept est le même.

Mais je suis d'accord que la deuxième est trop facile (rail plus court et peut être obus moins lourd) et donc moins bien que la première. Concernant le décor de DLTALL, je ne le trouve pas si beau que ça, c'est l'un des rares décors où je trouve justement qu'on en a trop fait.

Sinon, l'une version comme l'autre ne m'intéressent absolument pas. Je ne vois pas l'intérêt et l'originalité du concept.

Une chose est sûre, c'est que pour moi, elle ne peut pas rester dans l'état actuel vu son taux de réussite trop élevé...

Donc soit on rend l'obus plus lourd, soit on agrandit le rail, soit on l'incline davantage et si rien n'est possible alors autant la supprimer mais on ne peut pas rester comme ça...

Le décor, je ne suis pas d'accord avec maximax, je le trouve extra !

Entre un super decor a epreuve pourri et la meilleure epreuve sans decor je sais ce que je choisi ! Cette epreuve est comme la cage au tigres 1997 un distributeur de cle

0.001/20, en espérant que DLTALL soit une épreuve supprimée l'année prochaine rien que par son aspect spoiler (quand elle intervient à la toute fin de la quête des clefs, on la sait réussie). Je souhaite aussi sa suppression car je suis persuadé que la prod', allergique aux retours en arrière, ne s'aviserait pas d'améliorer son concept.

Pour moi il faut l'améliorer pour la rendre plus difficile tout simplement.

Mais on ne se sépare pas d'un des plus beau des décors du Fort, SVP !!!! 

Paul a écrit:Entre un super decor a epreuve pourri et la meilleure epreuve sans decor je sais ce que je choisi !

Tu n'as pas lu mon message Paul, j'ai dis que l'épreuve ne pouvait pas rester tel qu'elle actuellement... Le décor est sympa mais à aucun moment, j'ai dit que cela justifiait que l'épreuve devait rester tel qu'elle ! En ce qui concerne les changements (ou la suppression), je t'invite à relire mon précédent message

Paul a écrit:Cette epreuve est comme la cage au tigres 1997 un distributeur de cle

Là tu racontes des bêtises mon cher Paul car tu compares ce qui n'est pas comparable ! Dans la cage au tigre, c'était obligatoire que cette épreuve se terminait avec une clé car il n'y avait aucune limite de temps matérialisé (aussi bien clepsydre que chrono) donc tu ne peux pas la ranger dans la même classe d'épreuve que DLTALL car cette dernière est conçu comme une épreuve avec un temps matérialisé sauf qu'elle est trop facile

maximax a écrit:J'ai du mal à comprendre ceux qui disent que l'Horloge de la Chapelle est géniale mais que DLTALL est nulle, alors que le concept est le même.

Mais je suis d'accord que la deuxième est trop facile (rail plus court et peut être obus moins lourd) et donc moins bien que la première.

Ben voilà, tu as répondu à ta question. Après, je suis d'accord que "nul" est un qualificatif un peu fort, d'autant plus si le concept de base est bon (pour moi, je réserve "nul" aux épreuves dont le concept de base n'est même pas digne d'une diffusion ).

Concernant l'épreuve elle-même, je ne vais rien rajouter de spécial car je suis d'accord avec ce qui a été dit par la plupart d'entre vous. Et je trouve également le décor de DLTALL très beau.
Je vais juste rebondir sur "comment rendre plus difficile DLTALL" :

• rallonger le rail pour revenir à l'Horloge de la Chapelle : le problème (je l'avais dit dans un autre topic), c'est que les grandes cellules ne sont pas légion sur le Fort, et vu que la prod les investit souvent en priorité pour ses nouveautés, je la vois mal supprimer une épreuve qui a vraiment besoin de place, si c'est pour y mettre une épreuve qui tient dans une cellule plus petite.
  
• du coup, la solution proposée par Pixelax de mettre plusieurs touches me semble un bon compromis : même si ça ne fait que "rallonger" l'épreuve, au moins ça permet de faire jouer un peu plus le facteur "clepsydre". Car même si le candidat arrive à avoir une première touche, il n'est pas forcément dit qu'il arrivera à en mettre une deuxième dans le temps restant de la clepsydre si son premier lancer était dû à la chance...
  
• mais si elle conserve son niveau de difficulté actuel, bon, ça m'empêchera pas de dormir non plus... le seul truc, ce serait de ne pas faire comme en 2015 en assumant son côté "épreuve cadeau" en la mettant à la fin de la partie "clés" aux équipes à la traîne...

Horloge de la Chapelle : 15/20
De la Terre à la Lune : 13/20

Pixelax a écrit:Avec une cible à toucher plusieurs fois, avoir trois coups de chance de suite c'est tout de suite beaucoup moins envisageable..

J'ai pas dit que ton idée était mauvaise loin de là, et l'idée du balancier qui accélère j'adhère totalement ! Sauf que dans ce cas là il faut vraiment que ça accélère. Tu l'as dit toi même un peu après, les difficultés des épreuves sont modulables selon les équipes, et pour DLTALL je n'avais pas forcément remarqué une différence de vitesse du coup si on avait une cible mouvante qui accélère entre chaque tentative réussie chez une équipe et qui aurait une vitesse constante chez une autre je n'aimerai pas.

Pixelax a écrit:De plus, si on allonge le rail (ou même si on alourdit l'obus, ou que l'on augmente les frottements des roulettes), on risque de se heurter à un autre problème qui était présent dans l'Horloge de la Chapelle : le fait que certains candidats n'arrivent même pas à pousser l'obus au bout du rail. Du coup, on sait d'avance que c'est peine perdue, et on regarde un candidat s'épuiser à ré-essayer, en vain.

Totalement d'accord avec toi mais pourtant il y a bien un certain nombre de tests avant qu'une épreuve soit mise en place dans le Fort. Ce que je veux dire par là, c'est que quand une épreuve est destinée à des hommes plus ou moins forts comme pour DLTALL, tu prends des profils différents, un temps imparti et tu réalises plusieurs séries de tests avant de voir si effectivement l'épreuve est jouable. Et là, il n'y a pas forcément besoin d'être très fort pour réussir. On doit pouvoir trouver un compromis sur la longueur entre les deux versions de l'épreuve pour ajuster la difficulté.

MetalWar a écrit:Tu l'as dit toi même un peu après, les difficultés des épreuves sont modulables selon les équipes, et pour DLTALL je n'avais pas forcément remarqué une différence de vitesse du coup si on avait une cible mouvante qui accélère entre chaque tentative réussie chez une équipe et qui aurait une vitesse constante chez une autre je n'aimerai pas.

Attention, tous les exemples que j'ai cités ne sont que des suppositions pour moduler la difficulté de ces épreuves, je n'ai nullement affirmé qu'elles étaient utilisées ! Ce que je voulais dire c'est que c'est quasiment toujours possible par un moyen ou par un autre, quelque soit l'épreuve finalement.

MetalWar a écrit:Totalement d'accord avec toi mais pourtant il y a bien un certain nombre de tests avant qu'une épreuve soit mise en place dans le Fort. Ce que je veux dire par là, c'est que quand une épreuve est destinée à des hommes plus ou moins forts comme pour DLTALL, tu prends des profils différents, un temps imparti et tu réalises plusieurs séries de tests avant de voir si effectivement l'épreuve est jouable. Et là, il n'y a pas forcément besoin d'être très fort pour réussir. On doit pouvoir trouver un compromis sur la longueur entre les deux versions de l'épreuve pour ajuster la difficulté.

Oui, c'est vrai qu'on a un peu les deux extrêmes là ! ^^
Après l'avantage de demander plusieurs touches, c'est que ça permet aussi de jouer sur l'endurance du candidat. Savoir le lancer correctement une ou deux fois, ça va, mais quand il faut faire ça une dizaine de fois, le candidat va commencer à fatiguer..!

hélium a écrit:mais si elle conserve son niveau de difficulté actuel, bon, ça m'empêchera pas de dormir non plus... le seul truc, ce serait de ne pas faire comme en 2015 en assumant son côté "épreuve cadeau" en la mettant à la fin de la partie "clés" aux équipes à la traîne...

C'est ça que je crains : si la prod a absolument besoin d'épreuves très faciles pour donner des coups de pouces à des équipes en difficulté, ils risquent de garder l’épreuve telle quelle, et de l'utiliser de le même manière...

Je ne suis pas contre la suppression de la Terre à la L'une si le chemin augmante / temps de la cledsydre diminue
Certe la fuser pèse 10 kilo , il faut tirer au bon moment , il y a déjà eu 3 échec mais pour moi ça reste pas une épreuve difficile,  au contraire
Sinon , ça ne me dérange pas de voir la clé tomber dans le décors au lieu d'être rester dans l'obscu et que le candidat la récupére  
En plus ça arrive rarement , je ne note que deux fois , Nicolas Batum en 2013 et Amaury Leveaux  en 2014
Et pour finir , cette épreuve n'aide pas que les équipe avec peu de clé , elle peut servir de Septième clé du moment que l'équipe à un prisonier ( équipe Cyprien en 2014 par exemple )
Au final , l'idée de donner 3 coup est également une bonne idée je pense , ça rapellera le billard et ça sera équitable avec le basket car je trouve que la cledsydre est la même

Ma note :11/20 car le décors est quand même très beau et il faut dire que l'idée est original