L'évolution du jeu et la place du divertissement dans Fort Boyard

Rat Fou a écrit:Je n’ai absolument rien contre les retours d’épreuve, si celles-ci sont qualitatives. 

Mais il y a une différence entre des épreuves remises au goût du jour (comme la Corniche dans le Temple maudit) et le retour  des portes grises ou des oubliettes. Dans ces derniers cas, c’est clairement des retours en arrière (alors que tu dis que tu n’en veux pas tant que ça, tu dis que tu veux juste des "évolutions"). Objectivement, demander de tels retours en arrière, c’est être réactionnaire. 
Et puis de nos jours, avec la HD, les portes grises ça serait pas top ; et les oubliettes impensable au vu du climat actuel autour des célébrités (oh mon dieu je suis resté toute la moitié  du jeu en prison juste parce qu’on avait pas assez de clés, diront Joyce Jonathan etc.).

Et puis tu demandes la fin du format actuel. Mais tu le remplaces par quoi ?

Euh je n'ai jamais demandé le retour des portes grises et des oubliettes (pour ces dernières, tu confonds avec @Krilin18), même si je ne suis pas contre leur retour, je n'en fait pas non plus une nécessité, donc je ne vois pas de quoi tu parles.

Si au moins on pouvait avoir un truc plus sérieux et moins immature, ça serait un bon début. Faudrait déjà commencer par jarter les épreuves au concept faiblard et qui ne sont là que pour soit-disant "faire rire". La prod' n'était pas en manque d'inspiration lors des refontes de 2003 et 2011, j'ose espérer que c'est toujours le cas et qu'ils ont à l'avance des idées pour une refonte. Même s'ils n'envisagent pas de le faire dans l'immédiat.

Rat Fou a écrit:Beaucoup disent, notamment @Lolo89 que cette mouture du jeu date de 10 ans et qu’être traité de fan attardé voire de réactionnaire parce qu’on est pas content est très contradictoire parce que vous demandez des évolutions. Mais j’ai du mal à saisir en quoi cette mouture date de 10 ans. La Cage date de 2015, les déguisements de Passe-muraille aussi, les épreuves vraiment tarte a la crème de 2017, Chef Willy et les personnages people de 2013. Quand on y réfléchit, il n’y a que les portés colorées, les parchemins, le Jugement et les décors en tous genres qui datent de 2011 (et encore c’était assez différent). 
Surtout que les "évolutions" demandées sont souvent des retours en arrière comme les oubliettes- la co-animatrice, voire parfois les portes grises.


Entendons-nous, je suis comme vous exaspéré par le tarte à la crème etc, mais je trouve que parfois, certains arguments manquent de cohérence et j’ai surtout du mal a voir par quel format il faudrait remplacer celui-là, surtout si l’on part du principe que c’est celui qui date de 2011.

Je te dirige vers le message que j'ai posté là => https://www.fortboyard-leforum.fr/t4807p15-les-points-historiques-de-fort-boyard-qui-sont-toujours-presents-en-2020


Tu y trouveras une réponse à certaines de tes remarques.

Je parles parfois de 10 ans de mouture identique, mais je précise aussi (même si j'ai oublié de le faire une ou deux fois) que c'est surtout depuis 5 ans que rien n'évolue, mais disons que ça fait 10 ans que nous avons commencé à nous diriger vers le format actuel.

Quant au fait de revenir toujours avec l'argument des portes grises pour dire que nous sommes réactionnaires, une fois de plus, pratiquement personne ici n'exige le retour des portes grises (j'ai bien dit PRESQUE personne), même si ça ne déplairait pas à certains, que d'autres aiment les portes à thème mais regrettent en contre partie la perte du suspens de l'épreuve se cachant derrière (suspens déjà gâché par le parchemin, de toute manière), et id'autres qui, comme moi, apprécient les portes à thème, sauf celles qui sont trop flashy (genre celle de Slaïm par exemple). Mais énoncer des points négatifs concernant ces portes, ne veut pas forcément dire que l'on veut revoir les portes grises. On peut parfaitement aimer quelques chose mais regretter en même temps un point négatif apporté par cette chose.....

Effectivement, il y a des retours en arrière demandés, et c'est une chose qui est souvent vue comme négative dans notre société, ce que je n'ai JAMAIS compris (genre, on sort une nouvelle loi, on se rend compte que ça complique tout pour rien, mais on refuse de faire marche arrière, parce que ça serait être réactionnaire, du coup, on continue à faire plus compliqué même si ça emm*rde tout le monde.....c'est d'un ridicule). C'est un peu la même chose ici j'ai envie de dire. S'il y a des points négatifs qui ne peuvent être corrigés que par un retour en arrière, ben autant appliquer ce retour en arrière, plutôt que de continuer dans la même direction en faisant l'autruche....

Je l'ai déjà dit mais, 2011 est un retour en arrière par rapport à 2010 => Qui s'en plaint ? 
Le Conseil de 2016 est un retour en arrière par rapport au Conseil de 2012 / 2015 (et suite à nos critiques) => Qui s'en plaint ? 
La machine à remonter le temps de 2019 => Qui s'est plaint de l'idée ?  (j'ai bien dit de l'idée, pas de la forme).
La Grande libération.....n'est-ce pas finalement une sorte de retour en arrière en faisant revenir les parcours de libération présents de 2005 à 2009 ? Il est juste utilisé autrement. => Qui s'en plaint ? (Les seules plaintes que j'ai vue, c'est sur son utilisation, et la perte de temps occasionnée, trop influente dans certains cas).

J'ai pour principe de dire, et pas seulement pour Fort Boyard, mais dans la vie en général, que si tu essayes d'innover, mais que tu te rends compte que c'était mieux avant, ben il vaut mieux soit faire comme avant, soit trouver une nouvelle manière d'innover, mais certainement pas continuer sur la même voie.


Quant à nos idées, il y en a de nombreuses chaque année dans les débats, comme l'a dit Paul. Malheureusement, à notre niveau, nous ne pouvons que lancer des pistes. Par exemple, depuis la première année de la cage, j'ai émit l'idée que ça soit Lady et Mister Boo qui défendent la cage. => Aujourd'hui, c'est le cas => Qui s'en plaint ? Une grande majorité dit que c'est la meilleure année de la cage (loin de moi l'idée de dire que c'est mon petit message posté sur ce forum qui a convaincu la prod hein, je suis même convaincu qu'ils n'ont jamais lu ce message^^).

Certains proposent de nouveaux concepts d'épreuves, et certains sont très intéressants. Donc dire que personne ne propose d'idée est incorrect.


Quant au retour d'anciennes épreuves (retour en arrière), effectivement, si la prod est incapable de créer de bonnes nouvelles épreuves (ce que je peux comprendre après tant d'années, même s'ils sont payé pour ça), je préfère effectivement qu'ils en fassent revenir des anciennes de bonne qualité, plutôt que d'en créer des nouvelles qui sont pathétiques. Je préférerais revoir l'Aiguilleur plutôt que d'avoir droit au Ski. Je préfère revoir l'Echelle de Corde, plutôt que d'avoir le Vélo, ..... Maintenant, si la prod peut nous créer de bonnes nouvelles épreuves (Banque ou Temple Maudit par exemple), qu'elle le fasse, je ne demande que ça.


Pour la co-animatrice, c'est aussi la seule solution que l'on trouve pour pallier à certains problèmes actuels comme le manque de spontanéïté d'Olivier et même parfois des candidats, ou encore les interviews entre et en pleine épreuve pour avoir la réaction des candidats, chose que la co-animatrice pourrait faire plus naturellement et très brièvement après chaque épreuve (notamment après les duels du Conseil) . Olivier pourrait aussi le faire mais.....comme son texte semble de plus en plus lui être dicté mot pour mot par la prod.....ou en tout cas, est très répétitif, j'ai peu d'espoir. 

Bien entendu, s'il existe une autre solution que le retour d'une co-animation pour régler le problème, je suis preneur.

Il faut bien comprendre que lorsque l'on demande un retour en arrière, ça n'est pas pour le plaisir de revenir en arrière, mais parce que ça fonctionnait mieux avant sur certains points, et que la prod semble incapable de proposer une nouvelle formule convenable depuis 5 ans minimum. 

Et puis, demander une nouvelle partie intermédiaire, c'est bien une évolution, et non un retour en arrière. Je n'ai vu personne ici demander le remplacement du jugement par la Salle des Empruntes.....(certes, j'ai vu passer un message demandant le retour de Ratman, mais comme je l'ai déjà dit, ce n'est parce que une personne poste ça, que tous ceux qui critiquent l'émission actuelle souhaitent la même chose, loin de là), tout comme je n'ai vu personne demander à ce que le bar de Willy soit remplacé par l'épreuve des Prisonniers de 1990.....

Rat Fou a écrit:Et puis de nos jours, avec la HD, les portes grises ça serait pas top

Je comprends pas trop en quoi le fait d'avoir des portes grises serait incompatible avec la HD personnellement. Le Fort au naturel est si laid que ça pour que ce soit insupportable de le voir en HD ?
Et puis bon, tout dépend aussi de comment on filme. On n'est pas obligé de faire des gros plans sur les portes si elles ne sont pas intéressantes à montrer (idem pour tout un tas de détails qui font qu'on a un changement de plan toutes les 2 secondes dans les épreuves...). Et si certains trouvent que c'est un peu vide, ça restera quand même plus agréable à regarder que les archives pixellisées d'il y a 20 ans.
La modernité, c'est aussi jouer avec les effets spéciaux et les techniques de mise en scène les plus adaptées à ce que l'on veut montrer, et selon ce que l'on montre.
Sinon, avec un raisonnement à l'extrême, ça voudrait dire qu'on ne devrait avoir plus que des films avec des effets spéciaux à couper le souffle au cinéma, et qu'on ne devrait plus avoir de films pas assez ambitieux à ce sujet.

(je précise que je n'ai rien de spécial contre les portes colorées cela dit, mais je trouve juste cet argument relativement infondé)

Rat Fou a écrit:et les oubliettes impensable au vu du climat actuel autour des célébrités (oh mon dieu je suis resté toute la moitié  du jeu en prison juste parce qu’on avait pas assez de clés, diront Joyce Jonathan etc.).

A la place des oubliettes et des prisons, on peut aussi avoir des systèmes qui préservent les candidats, mais restent tout aussi pénalisants, afin que les règles du jeu conservent un intérêt. Par exemple, en 2009, on avait bien un sacrifice obligatoire de candidat juste avant la Salle du Trésor si l'équipe avait moins de 5 clés, comme quoi ce n'était pas indispensable de l'oublier pendant la moitié de l'émission (même si la symbolique est plus forte dans ce second cas). Et il me semble que dans certaines versions étrangères, le candidat peut être libéré immédiatement après son emprisonnement moyennant une pénalité.
Bref, on peut quand même jouer avec les règles plus intelligemment plutôt que de tenter de minimiser les inconvénients de ce qu'on connaissait déjà auparavant, comme c'est un peu le cas pour les prisons actuellement que l'on préfère soigneusement éviter dans la Quête des clés. Si le problème est qu'un candidat emprisonné est mis sur la touche trop longtemps, alors il faut s'arranger pour que la pénalité prenne une autre forme plutôt que de juste s'arranger pour que le cas de figure arrive le moins possible. Idem pour le Jugement : si c'est trop embêtant de se passer de plus d'un candidat pour les indices, on peut aussi trouver une autre forme de pénalité pour que l'équipe puisse tout de même être au complet.
Le but n'est pas que les règles soient forcément les mêmes que 10 ou 20 ans plus tôt, mais qu'elles évoluent dans un sens qui préserve leur idée.

Rat Fou a écrit:m’enfin ça fait des plombes que vous demandez un changement de format alors qu’au final vous n’avez pas d'idée précise de ce que vous voulez...

Personnellement, ce que je veux, c'est une production qui comprenne que l'émission est censée être un jeu d'aventure réfléchi et avec une certaine intégrité artistique, et non pas un barnum qui sert de prétexte à montrer tous les délires tarte à la crème qui leur passent par la tête (ça, ça s'appelle Touche pas à mon poste, et c'était déjà une trahison du concept de base de l'émission ).
A partir de là, la formule proposée ne pourra qu'être meilleure, qu'elle repose sur un format semblable à un format plus ancien, ou qu'elle soit relativement nouvelle. On pourrait même faire une meilleure version que l'actuelle, en reprenant pourtant une bonne partie des éléments de celle-ci, mais juste en changeant la mise en scène de sorte que le résultat soit plus sobre et moins lourd (et c'est d'ailleurs ce qu'ont fait certaines versions étrangères, qui, pour une épreuve gavante en VF, devient bien plus acceptable juste avec un meilleur montage).

J'ai eu l'occasion de dire dans un autre topic qu'en comparaison des dernières saisons, je préférais quand même la saison 2010, qui, au moins, avait des ambitions un peu plus "compatibles" avec l'état d'esprit que le jeu est censé avoir. A mon sens, si cette saison a été mauvaise et aussi mal reçue, c'est principalement parce qu'en ayant voulu impulser un peu trop de nouveauté dans le format (si on excepte les versions étrangères en duel qui existaient à ce moment-là), la prod s'est pris les pieds dans le tapis et a été maladroite sur plusieurs aspects, trop pour que cette version puisse marcher du premier coup.
Mais je préfère la maladresse à la volonté délibérée de dénaturer l'émission, car la maladresse, ça se corrige, et ça incite à faire des efforts pour s'améliorer. La volonté délibérée, en revanche, il n'y a rien à faire à part espérer un changement de responsables à la production, vu que les actuels ne comprennent pas l'émission qu'ils prennent en main et n'ont visiblement pas l'intention de se remettre en question, persuadés que ce que les gens veulent, c'est du Rovelli jusqu'à l'overdose (entre autres).

Je me lance au risque de me faire une nouvelle fois lyncher. 

Est-ce que vous voulez que "je/on" refasse un questionnaire "Retour d'expérience" comme fait en 2016-2017 ? 


(avec le soutien de l'équipe d'admin ça serait pas mal )

Oui je sais, la saison 2020 n'est pas finie… etc… etc…
(mais je rappellerais que en 2017 quand Guillaume Ramain était venu me demander les résultats, c'était autour du 20 aout, donc pour avoir des résultats à cette date, il faut questionner plus tôt)


Premiere Partie du questionnaire : les généralités
Questionnaire - Généralités


Résultats : FB 2020 - Généralités : Résultats

Vous faites ce que vous voulez, si vous pensez que la saison 2020 est déjà terminée et que les 7 émissions restantes n'ont aucun intérêt.

De toute façon, un tel questionnaire, fait uniquement entre les membres du forum, çà ne reflète pas le regard des téléspectateurs, et je sais déjà ce que je vais lire comme réponse à chaque question.

Par contre, je ne pense pas que ce soit une bonne idée de mettre les saisons 2019 et 2020 ensemble car pour moi les saisons n'ont rien à voir, j'avais apprécié globalement la saison 2019 alors que je n'aime pas du tout la saison 2020.

Après, oui il vaut mieux attendre la fin de saison pour en faire le bilan.

Sébastien a écrit:Vous faites ce que vous voulez, si vous pensez que la saison 2020 est déjà terminée et que les 7 émissions restantes n'ont aucun intérêt.

De toute façon, un tel questionnaire, fait uniquement entre les membres du forum, çà ne reflète pas le regard des téléspectateurs, et je sais déjà ce que je vais lire comme réponse à chaque question.

Dans ce cas, il faudrait partager ce questionnaire sur les réseaux sociaux. Sinon, rien qu'à voir les premiers résultats, le forum est parfois partagé. cela signifie que non, tout le monde (et heureusement) n'est pas du même avis sur le forum.

Sébastien a écrit:Vous faites ce que vous voulez, si vous pensez que la saison 2020 est déjà terminée et que les 7 émissions restantes n'ont aucun intérêt.

De toute façon, un tel questionnaire, fait uniquement entre les membres du forum, çà ne reflète pas le regard des téléspectateurs, et je sais déjà ce que je vais lire comme réponse à chaque question.

«Un questionnaire fait uniquement entre membre du forum ça ne reflète pas le regard des téléspectateurs.»
Tu as raison, ça ne reflète pas le regard de tous les téléspectateurs. C'est aussi pourquoi les questionnaires des débats ne reflètent pas, eux non plus la pensée des téléspectateurs; mais pourtant la prof s'en sert quand même pour se faire une idée.
A la différence, ce questionnaire Google Form membres du forum ou simples lecteurs non inscrits peuvent voter. 
De plus, je ne referai pas la démonstration des chiffres totalement biaisés des votes des bilans (à cause du mode de calcul effectué par le type de forum utilisé)

Ah bon, tu connais les réponses ? 
Pas moi, et tant mieux si les réponses vont contraire dans le sens de ce que JE pense. (c'était souvent le cas dans le questionnaire 2016-2017)
Néanmoins, ça permet au gens de s'exprimer librement sans se faire taxer soit de "rétrograde qui veut un retour en arrière", soit d'un "vendu qui soutient mordicus la version actuelle divertissement" (parce que là on était en train de tourner au pugilat, semaine après semaine et c'était déjà le cas AVANT la diffusion de la première émission)

Par ailleurs, pour ta gouverne, sache aussi qu'il est possible de modifier ses réponses ultérieurement, donc si certains changent d'avis entre aujourd'hui et la diffusion de la 11e émission ils ont toujours la possibilité de le faire.
(Pour reprendre ton argument du téléspectateur lambda, je ne suis pas sûr qu'il se coltine les 11 émissions pour se faire un avis )


Tu n'avais pas soutenu la version 2016 car tu estimais que je te court-circuitais, ok. En 2017 je t'ai partagé le droit de modification du questionnaire et suggéré d'apporter des ajustements; mais il a été planqué (euh pardon, déplacé) au fin fond d'un forum où personne n'allait. 

Si l'idée du questionnaire ne te séduit pas c'est une chose, mais par pitié, laisse les gens qui n'ont pas envie d'envenimer les débats s'exprimer. Pour ma part, voir des gens "se taper" dessus en disant "j'ai raison", "non c'est moi", ça en m'intéresse pas ni à lire, ni à y participer. 

En aucun cas ce questionnaire n'est une attaque ou une remise en question contre toi même si tu le prends ainsi chaque année. 

Dans tous les cas, moi je ne peux pas juger ainsi vu que 2019 et 2020 sont dans le même panier, si un membre à un avis différent de ces 2 saisons, il fait comment?

J'ai répondu au questionnaire en ne jugeant que du peu de ce que j'ai vu de cette saison 2020 (à savoir les trois premières émissions en entier et quelques extraits de la 4ème). Mais vue que cette année, on semble parti pour avoir 10 émissions quasiment identiques, je ne sais pas si c'est vraiment nécessaire d'attendre la fin de la saison pour avoir déjà un avis.

Il serait bon de partager ce sondage sur les réseaux sociaux également, histoire d'avoir un plus large échantillon de sondés.

Thorin97 a écrit:

Rat Fou a écrit:Je n’ai absolument rien contre les retours d’épreuve, si celles-ci sont qualitatives. 

Mais il y a une différence entre des épreuves remises au goût du jour (comme la Corniche dans le Temple maudit) et le retour  des portes grises ou des oubliettes. Dans ces derniers cas, c’est clairement des retours en arrière (alors que tu dis que tu n’en veux pas tant que ça, tu dis que tu veux juste des "évolutions"). Objectivement, demander de tels retours en arrière, c’est être réactionnaire. 
Et puis de nos jours, avec la HD, les portes grises ça serait pas top ; et les oubliettes impensable au vu du climat actuel autour des célébrités (oh mon dieu je suis resté toute la moitié  du jeu en prison juste parce qu’on avait pas assez de clés, diront Joyce Jonathan etc.).

Et puis tu demandes la fin du format actuel. Mais tu le remplaces par quoi ?

Si au moins on pouvait avoir un truc plus sérieux et moins immature, ça serait un bon début. Faudrait déjà commencer par jarter les épreuves au concept faiblard et qui ne sont là que pour soit-disant "faire rire".

Comme jarter ces épreuves : Ski,Spa'rade,Train Fantôme,Willymix,Slaïme,Boyard Academy et Fake Cabinet Dentaire

Lugiale2000 a écrit:

Thorin97 a écrit:

Rat Fou a écrit:Je n’ai absolument rien contre les retours d’épreuve, si celles-ci sont qualitatives. 

Mais il y a une différence entre des épreuves remises au goût du jour (comme la Corniche dans le Temple maudit) et le retour  des portes grises ou des oubliettes. Dans ces derniers cas, c’est clairement des retours en arrière (alors que tu dis que tu n’en veux pas tant que ça, tu dis que tu veux juste des "évolutions"). Objectivement, demander de tels retours en arrière, c’est être réactionnaire. 
Et puis de nos jours, avec la HD, les portes grises ça serait pas top ; et les oubliettes impensable au vu du climat actuel autour des célébrités (oh mon dieu je suis resté toute la moitié  du jeu en prison juste parce qu’on avait pas assez de clés, diront Joyce Jonathan etc.).

Et puis tu demandes la fin du format actuel. Mais tu le remplaces par quoi ?

Si au moins on pouvait avoir un truc plus sérieux et moins immature, ça serait un bon début. Faudrait déjà commencer par jarter les épreuves au concept faiblard et qui ne sont là que pour soit-disant "faire rire".

Comme jarter ces épreuves : Ski,Spa'rade,Train Fantôme,Willymix,Slaïme,Boyard Academy et Fake Cabinet Dentaire

Oui, ce sont effectivement des épreuves qu'il faut dégager en priorité, si on veut se débarrasser du côté clownesque et immature de l'émission. Rajoutons également la laverie et le rodéo dino et l'araignée à cette liste.

Thorin97 a écrit:

Lugiale2000 a écrit:

Thorin97 a écrit:
Si au moins on pouvait avoir un truc plus sérieux et moins immature, ça serait un bon début. Faudrait déjà commencer par jarter les épreuves au concept faiblard et qui ne sont là que pour soit-disant "faire rire".

Comme jarter ces épreuves : Ski,Spa'rade,Train Fantôme,Willymix,Slaïme,Boyard Academy et Fake Cabinet Dentaire

Oui, ce sont effectivement des épreuves qu'il faut dégager en priorité, si on veut se débarrasser du côté clownesque et immature de l'émission. Rajoutons également la laverie et le rodéo dino et l'araignée à cette liste.

Ah oui j'avais oublié l'Araignée,la Laverie et le Rodéo Dino,mais moi les seules épreuves Boyardesques en 2020 sont pour moi : Tête Chercheuse,Caserne,Fosse,Museum,Maison de Poupées et Temple Maudit

Pour le questionnaire détaillée sur les épreuves, ça sera quand j'aurais le temps de les faire.

Lugiale2000 a écrit:

Thorin97 a écrit:

Lugiale2000 a écrit:

Comme jarter ces épreuves : Ski,Spa'rade,Train Fantôme,Willymix,Slaïme,Boyard Academy et Fake Cabinet Dentaire

Oui, ce sont effectivement des épreuves qu'il faut dégager en priorité, si on veut se débarrasser du côté clownesque et immature de l'émission. Rajoutons également la laverie et le rodéo dino et l'araignée à cette liste.

Ah oui j'avais oublié l'Araignée,la Laverie et le Rodéo Dino,mais moi les seules épreuves Boyardesques en 2020 sont pour moi : Tête Chercheuse,Caserne,Fosse,Museum,Maison de Poupées et Temple Maudit

Et le Zoo , la Banque , la Cage Immergée , Prison sous marine , Poutre Jets d'eau  et Balance et le Manoir pour le reste je suis d'accord .

Thorin97 a écrit:

Rat Fou a écrit:Je n’ai absolument rien contre les retours d’épreuve, si celles-ci sont qualitatives. 

Mais il y a une différence entre des épreuves remises au goût du jour (comme la Corniche dans le Temple maudit) et le retour  des portes grises ou des oubliettes. Dans ces derniers cas, c’est clairement des retours en arrière (alors que tu dis que tu n’en veux pas tant que ça, tu dis que tu veux juste des "évolutions"). Objectivement, demander de tels retours en arrière, c’est être réactionnaire. 
Et puis de nos jours, avec la HD, les portes grises ça serait pas top ; et les oubliettes impensable au vu du climat actuel autour des célébrités (oh mon dieu je suis resté toute la moitié  du jeu en prison juste parce qu’on avait pas assez de clés, diront Joyce Jonathan etc.).

Et puis tu demandes la fin du format actuel. Mais tu le remplaces par quoi ?

Euh je n'ai jamais demandé le retour des portes grises et des oubliettes (pour ces dernières, tu confonds avec @Krilin18), même si je ne suis pas contre leur retour, je n'en fait pas non plus une nécessité, donc je ne vois pas de quoi tu parles.

Si au moins on pouvait avoir un truc plus sérieux et moins immature, ça serait un bon début. Faudrait déjà commencer par jarter les épreuves au concept faiblard et qui ne sont là que pour soit-disant "faire rire". La prod' n'était pas en manque d'inspiration lors des refontes de 2003 et 2011, j'ose espérer que c'est toujours le cas et qu'ils ont à l'avance des idées pour une refonte. Même s'ils n'envisagent pas de le faire dans l'immédiat.

Tout d'abord, désolé pour la confusion concernant les portes grises et les oubliettes, j'ai cru que tu en demandais le retour. Mais en effet, certains membres ont ce genre de demande.
"un truc plus sérieux et moins immature". Dans ce cas, la formule 2011/2012 devrait te plaire, d'ailleurs on l'avait déjà évoqué, et je suis du même avis. C'est en commençant par supprimer ces épreuves tarte-à-la-crème qu'on y arrivera.

Lolo89 a écrit:

Rat Fou a écrit:Beaucoup disent, notamment @Lolo89 que cette mouture du jeu date de 10 ans et qu’être traité de fan attardé voire de réactionnaire parce qu’on est pas content est très contradictoire parce que vous demandez des évolutions. Mais j’ai du mal à saisir en quoi cette mouture date de 10 ans. La Cage date de 2015, les déguisements de Passe-muraille aussi, les épreuves vraiment tarte a la crème de 2017, Chef Willy et les personnages people de 2013. Quand on y réfléchit, il n’y a que les portés colorées, les parchemins, le Jugement et les décors en tous genres qui datent de 2011 (et encore c’était assez différent). 
Surtout que les "évolutions" demandées sont souvent des retours en arrière comme les oubliettes- la co-animatrice, voire parfois les portes grises.


Entendons-nous, je suis comme vous exaspéré par le tarte à la crème etc, mais je trouve que parfois, certains arguments manquent de cohérence et j’ai surtout du mal a voir par quel format il faudrait remplacer celui-là, surtout si l’on part du principe que c’est celui qui date de 2011.

Je te dirige vers le message que j'ai posté là => https://www.fortboyard-leforum.fr/t4807p15-les-points-historiques-de-fort-boyard-qui-sont-toujours-presents-en-2020


Tu y trouveras une réponse à certaines de tes remarques.

Je parles parfois de 10 ans de mouture identique, mais je précise aussi (même si j'ai oublié de le faire une ou deux fois) que c'est surtout depuis 5 ans que rien n'évolue, mais disons que ça fait 10 ans que nous avons commencé à nous diriger vers le format actuel.

Quant au fait de revenir toujours avec l'argument des portes grises pour dire que nous sommes réactionnaires, une fois de plus, pratiquement personne ici n'exige le retour des portes grises (j'ai bien dit PRESQUE personne), même si ça ne déplairait pas à certains, que d'autres aiment les portes à thème mais regrettent en contre partie la perte du suspens de l'épreuve se cachant derrière (suspens déjà gâché par le parchemin, de toute manière), et id'autres qui, comme moi, apprécient les portes à thème, sauf celles qui sont trop flashy (genre celle de Slaïm par exemple). Mais énoncer des points négatifs concernant ces portes, ne veut pas forcément dire que l'on veut revoir les portes grises. On peut parfaitement aimer quelques chose mais regretter en même temps un point négatif apporté par cette chose.....

Effectivement, il y a des retours en arrière demandés, et c'est une chose qui est souvent vue comme négative dans notre société, ce que je n'ai JAMAIS compris (genre, on sort une nouvelle loi, on se rend compte que ça complique tout pour rien, mais on refuse de faire marche arrière, parce que ça serait être réactionnaire, du coup, on continue à faire plus compliqué même si ça emm*rde tout le monde.....c'est d'un ridicule). C'est un peu la même chose ici j'ai envie de dire. S'il y a des points négatifs qui ne peuvent être corrigés que par un retour en arrière, ben autant appliquer ce retour en arrière, plutôt que de continuer dans la même direction en faisant l'autruche....

Je l'ai déjà dit mais, 2011 est un retour en arrière par rapport à 2010 => Qui s'en plaint ? 
Le Conseil de 2016 est un retour en arrière par rapport au Conseil de 2012 / 2015 (et suite à nos critiques) => Qui s'en plaint ? 
La machine à remonter le temps de 2019 => Qui s'est plaint de l'idée ?  (j'ai bien dit de l'idée, pas de la forme).
La Grande libération.....n'est-ce pas finalement une sorte de retour en arrière en faisant revenir les parcours de libération présents de 2005 à 2009 ? Il est juste utilisé autrement. => Qui s'en plaint ? (Les seules plaintes que j'ai vue, c'est sur son utilisation, et la perte de temps occasionnée, trop influente dans certains cas).

J'ai pour principe de dire, et pas seulement pour Fort Boyard, mais dans la vie en général, que si tu essayes d'innover, mais que tu te rends compte que c'était mieux avant, ben il vaut mieux soit faire comme avant, soit trouver une nouvelle manière d'innover, mais certainement pas continuer sur la même voie.


Quant à nos idées, il y en a de nombreuses chaque année dans les débats, comme l'a dit Paul. Malheureusement, à notre niveau, nous ne pouvons que lancer des pistes. Par exemple, depuis la première année de la cage, j'ai émit l'idée que ça soit Lady et Mister Boo qui défendent la cage. => Aujourd'hui, c'est le cas => Qui s'en plaint ? Une grande majorité dit que c'est la meilleure année de la cage (loin de moi l'idée de dire que c'est mon petit message posté sur ce forum qui a convaincu la prod hein, je suis même convaincu qu'ils n'ont jamais lu ce message^^).

Certains proposent de nouveaux concepts d'épreuves, et certains sont très intéressants. Donc dire que personne ne propose d'idée est incorrect.


Quant au retour d'anciennes épreuves (retour en arrière), effectivement, si la prod est incapable de créer de bonnes nouvelles épreuves (ce que je peux comprendre après tant d'années, même s'ils sont payé pour ça), je préfère effectivement qu'ils en fassent revenir des anciennes de bonne qualité, plutôt que d'en créer des nouvelles qui sont pathétiques. Je préférerais revoir l'Aiguilleur plutôt que d'avoir droit au Ski. Je préfère revoir l'Echelle de Corde, plutôt que d'avoir le Vélo, ..... Maintenant, si la prod peut nous créer de bonnes nouvelles épreuves (Banque ou Temple Maudit par exemple), qu'elle le fasse, je ne demande que ça.


Pour la co-animatrice, c'est aussi la seule solution que l'on trouve pour pallier à certains problèmes actuels comme le manque de spontanéïté d'Olivier et même parfois des candidats, ou encore les interviews entre et en pleine épreuve pour avoir la réaction des candidats, chose que la co-animatrice pourrait faire plus naturellement et très brièvement après chaque épreuve (notamment après les duels du Conseil) . Olivier pourrait aussi le faire mais.....comme son texte semble de plus en plus lui être dicté mot pour mot par la prod.....ou en tout cas, est très répétitif, j'ai peu d'espoir. 

Bien entendu, s'il existe une autre solution que le retour d'une co-animation pour régler le problème, je suis preneur.

Il faut bien comprendre que lorsque l'on demande un retour en arrière, ça n'est pas pour le plaisir de revenir en arrière, mais parce que ça fonctionnait mieux avant sur certains points, et que la prod semble incapable de proposer une nouvelle formule convenable depuis 5 ans minimum. 

Et puis, demander une nouvelle partie intermédiaire, c'est bien une évolution, et non un retour en arrière. Je n'ai vu personne ici demander le remplacement du jugement par la Salle des Empruntes.....(certes, j'ai vu passer un message demandant le retour de Ratman, mais comme je l'ai déjà dit, ce n'est parce que une personne poste ça, que tous ceux qui critiquent l'émission actuelle souhaitent la même chose, loin de là), tout comme je n'ai vu personne demander à ce que le bar de Willy soit remplacé par l'épreuve des Prisonniers de 1990.....

"Effectivement, il y a des retours en arrière demandés, et c'est une chose qui est souvent vue comme négative dans notre société, ce que je n'ai JAMAIS compris (genre, on sort une nouvelle loi, on se rend compte que ça complique tout pour rien, mais on refuse de faire marche arrière, parce que ça serait être réactionnaire, du coup, on continue à faire plus compliqué même si ça emm*rde tout le monde.....c'est d'un ridicule). C'est un peu la même chose ici j'ai envie de dire. S'il y a des points négatifs qui ne peuvent être corrigés que par un retour en arrière, ben autant appliquer ce retour en arrière, plutôt que de continuer dans la même direction en faisant l'autruche....". Mais il y a une différence entre les lois qui sortent et le jeu Fort Boyard. Dans la "vraie vie", si un retour en arrière est bénéfique, mieux vaut le faire. Tandis que  FB est un jeu qui se doit d'évoluer. Revenir en arrière est un aveu de faiblesse, parce que ça signifie qu'on a plus d'idées. Alors c'est sûr que dans certains cas, le retour de certaines épreuves ne fait pas de mal, mais à titre personnel, je préfère voir de nouvelles épreuves au concept qualitatif plutôt que d'anciennes épreuves revenues, si elles sont tout autant qualitatives...

"Je l'ai déjà dit mais, 2011 est un retour en arrière par rapport à 2010 => Qui s'en plaint ?" Ah bon, c'est un retour en arrière ? Je croyais que c'était justement un changement de format, ou plutôt le début du changement vers le format actuel... ?

"Le Conseil de 2016 est un retour en arrière par rapport au Conseil de 2012 / 2015 (et suite à nos critiques) => Qui s'en plaint ?" Sauf que ce n'est pas un retour en arrière. Le Conseil a toujours existé, et ce n'est qu'une amélioration de quelque chose qui existe déjà.

"La machine à remonter le temps de 2019 => Qui s'est plaint de l'idée ?  (j'ai bien dit de l'idée, pas de la forme)." Mais là ce n'est pas un retour en arrière, ce sont des anciennes épreuves remises dans un contexte particulier, qui est une nouvelle épreuve.

"La Grande libération.....n'est-ce pas finalement une sorte de retour en arrière en faisant revenir les parcours de libération présents de 2005 à 2009 ? Il est juste utilisé autrement. => Qui s'en plaint ? (Les seules plaintes que j'ai vue, c'est sur son utilisation, et la perte de temps occasionnée, trop influente dans certains cas)." Oui, c'est dans un sens un retour en arrière, sauf que là c'est quand même dans des règles bien différentes. Il y a une limite de temps, et à titre personnel je ne suis plus trop fan de cette partie...

Et puis on peut aussi dire :
"La Boyard Academy de 2020 est un retour en arrière par rapport à celle de 2015 à 2018 = Qui s'en plaint ?" Pas mal de monde, justement. 

"Quant à nos idées, il y en a de nombreuses chaque année dans les débats, comme l'a dit Paul. Malheureusement, à notre niveau, nous ne pouvons que lancer des pistes. Par exemple, depuis la première année de la cage, j'ai émit l'idée que ça soit Lady et Mister Boo qui défendent la cage. => Aujourd'hui, c'est le cas => Qui s'en plaint ? Une grande majorité dit que c'est la meilleure année de la cage (loin de moi l'idée de dire que c'est mon petit message posté sur ce forum qui a convaincu la prod hein, je suis même convaincu qu'ils n'ont jamais lu ce message^^)." Ok, c vrai que certains proposent des changements. Toutes mes excuses par rapport à ça.

"Certains proposent de nouveaux concepts d'épreuves, et certains sont très intéressants. Donc dire que personne ne propose d'idée est incorrect." Ah mais je n'ai jamais dit que personne ne proposait d'épreuves, je parle du format en général.

"Quant au retour d'anciennes épreuves (retour en arrière), effectivement, si la prod est incapable de créer de bonnes nouvelles épreuves (ce que je peux comprendre après tant d'années, même s'ils sont payé pour ça), je préfère effectivement qu'ils en fassent revenir des anciennes de bonne qualité, plutôt que d'en créer des nouvelles qui sont pathétiques. Je préférerais revoir l'Aiguilleur plutôt que d'avoir droit au Ski. Je préfère revoir l'Echelle de Corde, plutôt que d'avoir le Vélo, ..... Maintenant, si la prod peut nous créer de bonnes nouvelles épreuves (Banque ou Temple Maudit par exemple), qu'elle le fasse, je ne demande que ça." Tout à fait d'accord avec ça.

"Pour la co-animatrice, c'est aussi la seule solution que l'on trouve pour pallier à certains problèmes actuels comme le manque de spontanéïté d'Olivier et même parfois des candidats, ou encore les interviews entre et en pleine épreuve pour avoir la réaction des candidats, chose que la co-animatrice pourrait faire plus naturellement et très brièvement après chaque épreuve (notamment après les duels du Conseil) . Olivier pourrait aussi le faire mais.....comme son texte semble de plus en plus lui être dicté mot pour mot par la prod.....ou en tout cas, est très répétitif, j'ai peu d'espoir. 

Bien entendu, s'il existe une autre solution que le retour d'une co-animation pour régler le problème, je suis preneur." Je comprends ce point de vue. A vrai dire, l’animation est le cadet de mes soucis, donc je réfléchis peu souvent à ce genre de choses.

"Il faut bien comprendre que lorsque l'on demande un retour en arrière, ça n'est pas pour le plaisir de revenir en arrière, mais parce que ça fonctionnait mieux avant sur certains points, et que la prod semble incapable de proposer une nouvelle formule convenable depuis 5 ans minimum." Je ne comprends pas : soit tu pars du principe que la prod nous lit et dans ce cas on doit proposer des évolutions qualitatives (puisque ce n'est pas pour le plaisir que l'on demande un retour en arrière) ; soit tub pars du principe que la prod ne nous lit pas, et ça ne sert à rien de se fatiguer à proposer des retours en arrière (puisque ce n'est pas pour le plaisir)...

"Et puis, demander une nouvelle partie intermédiaire, c'est bien une évolution, et non un retour en arrière. Je n'ai vu personne ici demander le remplacement du jugement par la Salle des Empruntes.....(certes, j'ai vu passer un message demandant le retour de Ratman, mais comme je l'ai déjà dit, ce n'est parce que une personne poste ça, que tous ceux qui critiquent l'émission actuelle souhaitent la même chose, loin de là), tout comme je n'ai vu personne demander à ce que le bar de Willy soit remplacé par l'épreuve des Prisonniers de 1990....." Ah mais tout à fait, je n'ai jamais dit le contraire. 

garsim a écrit:

Rat Fou a écrit:Et puis de nos jours, avec la HD, les portes grises ça serait pas top

Je comprends pas trop en quoi le fait d'avoir des portes grises serait incompatible avec la HD personnellement. Le Fort au naturel est si laid que ça pour que ce soit insupportable de le voir en HD ?
Et puis bon, tout dépend aussi de comment on filme. On n'est pas obligé de faire des gros plans sur les portes si elles ne sont pas intéressantes à montrer (idem pour tout un tas de détails qui font qu'on a un changement de plan toutes les 2 secondes dans les épreuves...). Et si certains trouvent que c'est un peu vide, ça restera quand même plus agréable à regarder que les archives pixellisées d'il y a 20 ans.
La modernité, c'est aussi jouer avec les effets spéciaux et les techniques de mise en scène les plus adaptées à ce que l'on veut montrer, et selon ce que l'on montre.
Sinon, avec un raisonnement à l'extrême, ça voudrait dire qu'on ne devrait avoir plus que des films avec des effets spéciaux à couper le souffle au cinéma, et qu'on ne devrait plus avoir de films pas assez ambitieux à ce sujet.

(je précise que je n'ai rien de spécial contre les portes colorées cela dit, mais je trouve juste cet argument relativement infondé)

Rat Fou a écrit:et les oubliettes impensable au vu du climat actuel autour des célébrités (oh mon dieu je suis resté toute la moitié  du jeu en prison juste parce qu’on avait pas assez de clés, diront Joyce Jonathan etc.).

A la place des oubliettes et des prisons, on peut aussi avoir des systèmes qui préservent les candidats, mais restent tout aussi pénalisants, afin que les règles du jeu conservent un intérêt. Par exemple, en 2009, on avait bien un sacrifice obligatoire de candidat juste avant la Salle du Trésor si l'équipe avait moins de 5 clés, comme quoi ce n'était pas indispensable de l'oublier pendant la moitié de l'émission (même si la symbolique est plus forte dans ce second cas). Et il me semble que dans certaines versions étrangères, le candidat peut être libéré immédiatement après son emprisonnement moyennant une pénalité.
Bref, on peut quand même jouer avec les règles plus intelligemment plutôt que de tenter de minimiser les inconvénients de ce qu'on connaissait déjà auparavant, comme c'est un peu le cas pour les prisons actuellement que l'on préfère soigneusement éviter dans la Quête des clés. Si le problème est qu'un candidat emprisonné est mis sur la touche trop longtemps, alors il faut s'arranger pour que la pénalité prenne une autre forme plutôt que de juste s'arranger pour que le cas de figure arrive le moins possible. Idem pour le Jugement : si c'est trop embêtant de se passer de plus d'un candidat pour les indices, on peut aussi trouver une autre forme de pénalité pour que l'équipe puisse tout de même être au complet.
Le but n'est pas que les règles soient forcément les mêmes que 10 ou 20 ans plus tôt, mais qu'elles évoluent dans un sens qui préserve leur idée.

Rat Fou a écrit:m’enfin ça fait des plombes que vous demandez un changement de format alors qu’au final vous n’avez pas d'idée précise de ce que vous voulez...

Personnellement, ce que je veux, c'est une production qui comprenne que l'émission est censée être un jeu d'aventure réfléchi et avec une certaine intégrité artistique, et non pas un barnum qui sert de prétexte à montrer tous les délires tarte à la crème qui leur passent par la tête (ça, ça s'appelle Touche pas à mon poste, et c'était déjà une trahison du concept de base de l'émission ).
A partir de là, la formule proposée ne pourra qu'être meilleure, qu'elle repose sur un format semblable à un format plus ancien, ou qu'elle soit relativement nouvelle. On pourrait même faire une meilleure version que l'actuelle, en reprenant pourtant une bonne partie des éléments de celle-ci, mais juste en changeant la mise en scène de sorte que le résultat soit plus sobre et moins lourd (et c'est d'ailleurs ce qu'ont fait certaines versions étrangères, qui, pour une épreuve gavante en VF, devient bien plus acceptable juste avec un meilleur montage).

J'ai eu l'occasion de dire dans un autre topic qu'en comparaison des dernières saisons, je préférais quand même la saison 2010, qui, au moins, avait des ambitions un peu plus "compatibles" avec l'état d'esprit que le jeu est censé avoir. A mon sens, si cette saison a été mauvaise et aussi mal reçue, c'est principalement parce qu'en ayant voulu impulser un peu trop de nouveauté dans le format (si on excepte les versions étrangères en duel qui existaient à ce moment-là), la prod s'est pris les pieds dans le tapis et a été maladroite sur plusieurs aspects, trop pour que cette version puisse marcher du premier coup.
Mais je préfère la maladresse à la volonté délibérée de dénaturer l'émission, car la maladresse, ça se corrige, et ça incite à faire des efforts pour s'améliorer. La volonté délibérée, en revanche, il n'y a rien à faire à part espérer un changement de responsables à la production, vu que les actuels ne comprennent pas l'émission qu'ils prennent en main et n'ont visiblement pas l'intention de se remettre en question, persuadés que ce que les gens veulent, c'est du Rovelli jusqu'à l'overdose (entre autres).

Pour les portes grises, mouais, enfin à titre personnel je pense que des portes de cette couleur obligeraient la prod à filmer autre chose, et ça semble dommage, parce que justement, on peut les colorer.. enfin j'ai pas l'air très clair mais je me comprends...

"A la place des oubliettes et des prisons, on peut aussi avoir des systèmes qui préservent les candidats, mais restent tout aussi pénalisants, afin que les règles du jeu conservent un intérêt. Par exemple, en 2009, on avait bien un sacrifice obligatoire de candidat juste avant la Salle du Trésor si l'équipe avait moins de 5 clés, comme quoi ce n'était pas indispensable de l'oublier pendant la moitié de l'émission (même si la symbolique est plus forte dans ce second cas). Et il me semble que dans certaines versions étrangères, le candidat peut être libéré immédiatement après son emprisonnement moyennant une pénalité.
Bref, on peut quand même jouer avec les règles plus intelligemment plutôt que de tenter de minimiser les inconvénients de ce qu'on connaissait déjà auparavant, comme c'est un peu le cas pour les prisons actuellement que l'on préfère soigneusement éviter dans la Quête des clés. Si le problème est qu'un candidat emprisonné est mis sur la touche trop longtemps, alors il faut s'arranger pour que la pénalité prenne une autre forme plutôt que de juste s'arranger pour que le cas de figure arrive le moins possible. Idem pour le Jugement : si c'est trop embêtant de se passer de plus d'un candidat pour les indices, on peut aussi trouver une autre forme de pénalité pour que l'équipe puisse tout de même être au complet.
Le but n'est pas que les règles soient forcément les mêmes que 10 ou 20 ans plus tôt, mais qu'elles évoluent dans un sens qui préserve leur idée." Mais je n'ai jamais dit le contraire ! Je disais simplement que les oubliettes, ça serait très loin d'être parfait actuellement, mais je n'ai jamais dit qu'actuellement tout allait bien.

"Personnellement, ce que je veux, c'est une production qui comprenne que l'émission est censée être un jeu d'aventure réfléchi et avec une certaine intégrité artistique, et non pas un barnum qui sert de prétexte à montrer tous les délires tarte à la crème qui leur passent par la tête (ça, ça s'appelle Touche pas à mon poste, et c'était déjà une trahison du concept de base de l'émission ).
A partir de là, la formule proposée ne pourra qu'être meilleure, qu'elle repose sur un format semblable à un format plus ancien, ou qu'elle soit relativement nouvelle. On pourrait même faire une meilleure version que l'actuelle, en reprenant pourtant une bonne partie des éléments de celle-ci, mais juste en changeant la mise en scène de sorte que le résultat soit plus sobre et moins lourd (et c'est d'ailleurs ce qu'ont fait certaines versions étrangères, qui, pour une épreuve gavante en VF, devient bien plus acceptable juste avec un meilleur montage)." Ok, ça me conviendrait à moi aussi, même si le montage me dérange rarement, il faudrait simplement changer l'état d'esprit de la conception des épreuves et ça irait beaucoup mieux...

Stroboyard a écrit:

Sébastien a écrit:Vous faites ce que vous voulez, si vous pensez que la saison 2020 est déjà terminée et que les 7 émissions restantes n'ont aucun intérêt.

De toute façon, un tel questionnaire, fait uniquement entre les membres du forum, çà ne reflète pas le regard des téléspectateurs, et je sais déjà ce que je vais lire comme réponse à chaque question.

«Un questionnaire fait uniquement entre membre du forum ça ne reflète pas le regard des téléspectateurs.»
Tu as raison, ça ne reflète pas le regard de tous les téléspectateurs. C'est aussi pourquoi les questionnaires des débats ne reflètent pas, eux non plus la pensée des téléspectateurs; mais pourtant la prof s'en sert quand même pour se faire une idée.
A la différence, ce questionnaire Google Form membres du forum ou simples lecteurs non inscrits peuvent voter. 
De plus, je ne referai pas la démonstration des chiffres totalement biaisés des votes des bilans (à cause du mode de calcul effectué par le type de forum utilisé)

Ah bon, tu connais les réponses ? 
Pas moi, et tant mieux si les réponses vont contraire dans le sens de ce que JE pense. (c'était souvent le cas dans le questionnaire 2016-2017)
Néanmoins, ça permet au gens de s'exprimer librement sans se faire taxer soit de "rétrograde qui veut un retour en arrière", soit d'un "vendu qui soutient mordicus la version actuelle divertissement" (parce que là on était en train de tourner au pugilat, semaine après semaine et c'était déjà le cas AVANT la diffusion de la première émission)

Par ailleurs, pour ta gouverne, sache aussi qu'il est possible de modifier ses réponses ultérieurement, donc si certains changent d'avis entre aujourd'hui et la diffusion de la 11e émission ils ont toujours la possibilité de le faire.
(Pour reprendre ton argument du téléspectateur lambda, je ne suis pas sûr qu'il se coltine les 11 émissions pour se faire un avis )


Tu n'avais pas soutenu la version 2016 car tu estimais que je te court-circuitais, ok. En 2017 je t'ai partagé le droit de modification du questionnaire et suggéré d'apporter des ajustements; mais il a été planqué (euh pardon, déplacé) au fin fond d'un forum où personne n'allait. 

Si l'idée du questionnaire ne te séduit pas c'est une chose, mais par pitié, laisse les gens qui n'ont pas envie d'envenimer les débats s'exprimer. Pour ma part, voir des gens "se taper" dessus en disant "j'ai raison", "non c'est moi", ça en m'intéresse pas ni à lire, ni à y participer. 

En aucun cas ce questionnaire n'est une attaque ou une remise en question contre toi même si tu le prends ainsi chaque année. 

"Néanmoins, ça permet au gens de s'exprimer librement sans se faire taxer soit de "rétrograde qui veut un retour en arrière", soit d'un "vendu qui soutient mordicus la version actuelle divertissement" (parce que là on était en train de tourner au pugilat, semaine après semaine et c'était déjà le cas AVANT la diffusion de la première émission)" Je suissincèrement désolé si tu trouves que ça "tourne au pugilat", parce que c'est souvent moi qui relance ces débats. Mais tout cela est simplement dans le but de débattre, c'est un peu le principe du Fortum. Et puis se faire taxer de "rétrograde" ou de "vendu" au final, je pense que ça n'est pas si grave si on expose tranquillement les arguments, et puis de toute manière, tout le monde ne sera pas toujours d'accord, et heureusement.

A titre personnel, je pense comme Paul qu'il faudrait effectivement faire en sorte qu'il ne concerne que cette année.

Beaucoup évoquent l'idée de le partager sur les réseaux sociaux. C'est sûr qu'il y aurait plus de sondés, mais ça ne représente pas non plus tout le monde. Il y a des enfants de 8 ans sur Facebook ? Des adultes de 75 ans ? Pas tant que ça...

Pour ma part, j'ai pensé en premier lieu à répondre maintenant, mais finalement, après lecture du message de Sébastien, c vrai que ça ne coûte rien d'attendre le fin de la saison.