DÉBAT 2016 - RÈGLES GÉNÉRALES, DÉROULEMENT DES ÉMISSIONS

maximax a écrit:Personnellement, la saison 2015 a quelques défauts que n'avaient pas les saisons 2006 à 2009, mais surtout quelques qualités qui manquaient cruellement aux saisons 2006 à 2009.

De quelles qualités parles-tu ? En ce qui concerne les règles du jeu, j'entends.

maximax a écrit:Épreuve introductive : la pire situation était 2009. l'épreuve de cette année est intéressante et propose quelque chose de nouveau pour lancer l'émission, même si elle pourrait lasser si elle reste quelques années.

Les épreuves de cette année sont intéressantes en effet, mais elles sont mal utilisées je trouve. Le principal défaut de cette partie est qu'elle n'a pas d'enjeu, comme je l'ai dit. On nous a vendu ça comme une partie dont le but serait de perdre le moins de temps possible (vous savez, sur les chiffres qui défilent en bas à droite qui se veut être un chrono réaliste), alors qu'en pratique pas du tout.
Je préfère également les épreuves de 2015 au Tube de 2009, mais pour ce qui est de la finalité de la partie, je préfère 2009 (même aux épreuves d'introduction de 1999 et 2002). Comme tu l'as si bien dit pour d’autres point, en l'état, cette partie est dispensable en 2015.

maximax a écrit:Quête des clés : la hauteur variable de la grille était intéressante sur le papier mais n'avait pas vraiment influence sur la récolte finale, et donc les efforts des équipes dans la quête des clés n'étaient pas vraiment récompensées (contrairement au risque de prison formulée par le Jugement).

Ces 4 saisons auront au moins eu le mérite de se pencher sur un moyen de donner un intérêt à la Quête des clés autre que le temps économisé pour les aventures et le nombre de prisonniers / oubliés.
Après, comme je le disais il y a quelques semaines, un des problème de la Quête des clés actuellement est qu'elle est complètement effacée par le Jugement. Si encore on avait un jugement dur, dramatique, impitoyable comme l'étaient les oubliettes à l'époque, ça donnerait un peu plus d'intérêt à partie la plus longue et la plus emblématique du jeu. Là, on se rend au Jugement comme on va au marché (je ne sais plus qui avait dit ça, mais c'est tellement vrai )...

maximax a écrit:le jugement d'aujourd'hui est parfait.

Oulah, tu y vas fort là. Pour moi, le jugement est aussi parfait que le Conseil. ^^
Dès le départ, j'ai eu du mal à me faire à cette partie. Avec le recul, le Jugement de 2011-2012 était encore passable. Mais tout comme les défis solo ont pollué le Conseil, les jeux de chance ont pollué le Jugement. Et même au delà de ça, beaucoup trop de défis d'adresse sont trop simples. Du coup, le Jugement rattrape tout trop facilement, on oublie les contre performances d'une équipe faiblarde, et on continue comme si de rien n'était.
Si déjà on avait un Jugement avec seulement des jeux d'adresse, avec chacun un taux de réussite autour de 30-40%, ce serait déjà un énorme pas en avant.

Pour ce qui est de la nature des jeux joués, je ne suis pas non plus hyper fan des mini-jeux d'adresse dans un jeu comme Fort Boyard, pour un enjeu aussi fort qu'une libération.
On voit des candidats obtenir une clé à la sueur de leur front dans le Manolier, puis d'autres en gagner parce qu'ils ont réussi à mettre une baballe dans un panier comme 85% de ceux qui ont essayé. Vraiment, quand on voit ça, on se dit : à quoi ça sert de s'em***der à réussir des épreuves compliquées si on peut avoir des défis ultra-simple en cas d'échec, voire pire, si on pourra toujours s'en sortir à pile ou face ? Vous ne trouvez pas que la crédibilité de la Quête des clés en prend un coup là ?

Le Jugement veut se rapprocher d'une ambiance similaire à celle du Cube. Un des slogans de l'émission britannique : "Where simple tasks become epic challenges", comprenez "Où des tâches simples deviennent des défis épiques". Et pour cause, tout l'intérêt de l'émission repose sur cette dramaturgie si particulière, le tout avec beaucoup d'argent en jeu, et donc une pression énorme.
À Fort Boyard, on peut se dire que c'est la même chose, avec la pression de la prison en cas d'échec. Le problème est que l'émission ne se résume pas à cette partie : il y a eu des "vraies" épreuves avant. Et à côté de ça, les petits jeux de Blanche font pâle figure.

Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre en fait, si vous voulez on en parle davantage dans le sujet dédié.

maximax a écrit:Conseil / salle du trésor : autant sur l'un que sur l'autre, ça avait déjà pas mal perdu en 2006-2009 par rapport à avant, même si je suis d'accord que c'était bien mieux qu'aujourd'hui

Bien sûr, il y a des points qui étaient encore mieux à l'époque Laffont (celui-ci par exemple ^^), mais je voulais aussi insister sur le fait qu'il ne fallait pas remonter très loin pour avoir quelque chose de (plus que) correct.

maximax a écrit:Et un point dont tu n'as pas parlé, c'est le manque cruel de personnages et de "vie" dans le Fort de 2006 à 2009, et ce qu'on reprochait tous à l'émission par rapport aux années 1990.

Ici, je n'ai détaillé que ce qui concernait les règles du jeu (pour rester dans le sujet) comme je n'ai pas parlé de l'animation, du montage, de l'habillage, du casting...

maximax a écrit:

Pixelax a écrit:Je tire la sonnette d'alarme puisqu'il faut vraiment réagir. Quand je vois qu'aucun des points noirs que l'on vilipende à chaque émission de 2015 n'étaient là en 2009, ça fait réfléchir quand même

En sachant qu'en 2009, tout le monde se plaignait que le jeu était trop calculé à l'avance, que tout était fait pour avoir un scénario défini, je ne peux que contredire ce que tu dis

Euh... excuse-moi mais je ne comprends pas le rapport en fait
Des soupçons de "trucage", il y en a eu par le passé, et il y en a toujours, je ne vois pas pourquoi ce serait propre à 2009...

maximax a écrit:Sur le point de la "complexité" du jeu, la saison 2011 était clairement plus simple que 2009, c'est incontestable. Après, je suis d'accord qu'avec tout ce qui se rajoute d'année en année de 2011 à 2015, on a clairement perdu l'objectif de base

Voilà, c'est ce que je voulais dire. Finalement, c'est un peu périodique comme évolution de jeu. On part d'une formule simple, on rajoute des trucs au fur et à mesure... jusqu'à ce que ça lasse, on efface tout, et on repart sur une bonne base. Il n'y a qu'à regarder les saisons avec une épreuve d'introduction, généralement la dernière carte jouée pour complexifier un max l'émission : 1999, 2002, 2009, 2015. On sait tous ce qui est arrivé juste après pour les 3 premières : un changement radical, au niveau des règles du jeu et de l'animation. Qu'en sera-t-il pour 2016 alors ? ^^

maximax a écrit:Ce que je veux dire avec ce message (et ce que j'ai voulu dire à la base à cellule qui rétrécit), c'est qu'il vaut mieux éviter de remettre tous les éléments d'une saison, mais plutôt de partir de ce qu'on a en 2015 et améliorer plus ou moins de choses (pour toi, ça sera visiblement plein de choses ), en proposant de nouvelles idées et en piochant dans ce qu'il y avait d'intéressant dans chaque saison.

Bien sûr, c'est ce qu'avait dit @Sébastien une fois : on a toujours tendance à proposer des retours en arrière dans les débats que de réelles innovations.
Le but de mon message n'était pas du tout de dire : on reprend les règles de 2009 pour l'année prochaine, point barre. Je suis remonté à la dernière année juste avant l’apparition de la déferlante de points négatifs que l'on connait actuellement... et pour dire que ce n'est pas si vieux que ça.
Mais c'est clair que pour moi, toutes les parties (sans exception) sont à revoir.

ChousseAuMocolat a écrit:Du coup, le Jugement ne peut pas être trop 'méchant'; même si l'équipe a une situation merdique impliquant plus de 2 jugements, l'issue du Jugement est plus ou moins la même que pour une meilleure équipe. Il n'y aura pas plus de 2 prisonniers parce que ce n'est pas prévu.

Le manque de règle pour le cas parfait 7 clés/0 prisonniers est un autre défaut. Même si l'équipe est bonne, le verdict avant le Jugement sera plus ou moins le même, la prod utilisera des Bibliothèques et autres pour faire des prisonniers.


En gros, les règles de 2015 limitent le nombre de scénarios possibles, du coup à chaque émission c'est plus ou moins la même chose.

Tout à fait d'accord également, c'est ce que j'ai essayé de détailler dans mon précédent message.
C'était un intérêt que j'adorais en 2006-2009 : le fait que chaque équipe ait en quelque sorte un "score" déterminé par les différentes parties de jeu une fois devant la Salle du Trésor (clés, indices, temps et coffret - à partir de 2007), lui conférant ainsi plus ou moins d'avantages ou de handicaps pour la fameuse collecte des boyards.

GuillaumeProd a écrit:Alors ce n'est pas pour complexifier, mais beaucoup de gens nous disaient... pourquoi regarder Fort Boyard ce soir...si il y a exactement la même chose la semaine prochaine

D'où l'importance de se baser sur des règles qui permettent d'avoir des scenarii très variés, plutôt que de tout miser sur les guests et les happenings.

Pixelax a écrit:

maximax a écrit:Quête des clés : la hauteur variable de la grille était intéressante sur le papier mais n'avait pas vraiment influence sur la récolte finale, et donc les efforts des équipes dans la quête des clés n'étaient pas vraiment récompensées (contrairement au risque de prison formulée par le Jugement).

Ces 4 saisons auront au moins eu le mérite de se pencher sur un moyen de donner un intérêt à la Quête des clés autre que le temps économisé pour les aventures et le nombre de prisonniers / oubliés.
Après, comme je le disais il y a quelques semaines, un des problème de la Quête des clés actuellement est qu'elle est complètement effacée par le Jugement. Si encore on avait un jugement dur, dramatique, impitoyable comme l'étaient les oubliettes à l'époque, ça donnerait un peu plus d'intérêt à partie la plus longue et la plus emblématique du jeu. Là, on se rend au Jugement comme on va au marché (je ne sais plus qui avait dit ça, mais c'est tellement vrai )...

C'est vrai que la hauteur de la grille avait le mérite de changer un peu. Mais ce n'est pas pour autant que je la verrais revenir. Pour le problème du jugement où l'on se rend comme on va au "marché", je suis entièrement d'accord mais le problème ne vient, pour moi, ni de la quête des clés, ni du fonctionnement du jugement en lui-même, mais de cette manie qu'a la prod aujourd'hui à tout faire pour avoir un scénario qui leur convienne.

Pixelax a écrit:

maximax a écrit:le jugement d'aujourd'hui est parfait.

Oulah, tu y vas fort là. Pour moi, le jugement est aussi parfait que le Conseil. ^^

Pourtant, je sais que je suis loin d'être le seul à le penser Bon, ok, "parfait" est un peu fort. Mais, pour moi, la séquence a quand même assez peu de défauts. Entre le conseil actuel et le jugement, c'est le jour et la nuit. Enfin bon, ce sujet n'est pas vraiment fait pour ça => voir plutôt le débat concerné pour mon avis, et on peut même y en discuter là bas

Pixelax a écrit:

maximax a écrit:Et un point dont tu n'as pas parlé, c'est le manque cruel de personnages et de "vie" dans le Fort de 2006 à 2009, et ce qu'on reprochait tous à l'émission par rapport aux années 1990.

Ici, je n'ai détaillé que ce qui concernait les règles du jeu (pour rester dans le sujet) comme je n'ai pas parlé de l'animation, du montage, de l'habillage, du casting...

Autant pour moi ! ... Bon, à ma décharge, le problème avec ce sujet sur les règles du jeu, c'est qu'il est assez global et qu'il rejoint pas mal de points différents, ce qui explique qu'on parte assez facilement ailleurs

Pixelax a écrit:

maximax a écrit:

Pixelax a écrit:Je tire la sonnette d'alarme puisqu'il faut vraiment réagir. Quand je vois qu'aucun des points noirs que l'on vilipende à chaque émission de 2015 n'étaient là en 2009, ça fait réfléchir quand même

En sachant qu'en 2009, tout le monde se plaignait que le jeu était trop calculé à l'avance, que tout était fait pour avoir un scénario défini, je ne peux que contredire ce que tu dis

Euh... excuse-moi mais je ne comprends pas le rapport en fait
Des soupçons de "trucage", il y en a eu par le passé, et il y en a toujours, je ne vois pas pourquoi ce serait propre à 2009...

Ce que je voulais dire, c'est qu'il existe bien des points noirs sur lesquels tout le monde insiste aujourd'hui et qui étaient bien présents en 2009 (et pas qu'en 2009 bien sûr). Le fait que le jeu soit calculé est l'un des défauts qui revient le plus souvent dans ces débats à propos de la saison 2015, et pourtant, beaucoup le reprochaient déjà en 2009... comme le fait que le conseil a perdu sa solennité, qu'il y a trop de choses à faire dans le peu de temps donné en salle du trésor, que certaines règles sont trop compliquées, que certaines parties rajoutées sont superflues, etc... tous des remarques formulées à propos de la saison 2015, mais déjà formulées en 2009

Pixelax a écrit:Finalement, c'est un peu périodique comme évolution de jeu. On part d'une formule simple, on rajoute des trucs au fur et à mesure... jusqu'à ce que ça lasse, on efface tout, et on repart sur une bonne base. Il n'y a qu'à regarder les saisons avec une épreuve d'introduction, généralement la dernière carte jouée pour complexifier un max l'émission : 1999, 2002, 2009, 2015. On sait tous ce qui est arrivé juste après pour les 3 premières : un changement radical, au niveau des règles du jeu et de l'animation. Qu'en sera-t-il pour 2016 alors ? ^^

Je m'étais fait la même remarque. Partir sur quelque chose d'assez différent de ce qu'on a aujourd'hui ne me dérangerait pas, mais tout dépend ce qu'on a

je vois que tout le monde a pas compris la grande évasion
l'un d'entre eux serait libérer avec un duel contre l'autre et l'autre serait libérer selon la règle énnoncé dans mon message
sinon par rapport aux problèmes soulevés dans le problème précédent, ce qu'il faudrait c'est retrouver une phase nocturne qui manque et qui fait que le fort s'éssoufle.
et si l'on repartait sur les bases de 2011, nous pourrions garder les mêmes règles pour les épreuves avec que des épreuves à clepsydre (et pas autres choses quite à adapter certaines épreuve extèrieures si la prod tient à montrer les extèrieurs pendant les épreuves ou faire revenir le précipice extèrieur depuis la cellule du bizutage actuel), changer la partie intermédiaire pour libérer les prisonniers comme ceci avec 2 cas possibles:
-l'équipe n'a pas de prisonnier et la elle gagne un indice supplémentaires remis par passe-muraille avec le premier parchemin
-l'équipe a un prisonnier et un seul: olivier minne ouvre la prison avec une manette et retourne la clepsydre qui serait d'une autre couleur que celle des épreuves et le candidat à le temps de la clepsydre pour réaliser un parcours et ressortir par la trappe à l'extèrieure et si il n'est pas ressorti avant la fin de celle-ci, il retourne dans son cachot jusqu'à la fin de l'émission.
-l'équipe à 2 prisonniers ou plus et dans ce cas, on détermine à l'aide d'un duel qui change d'une émission à l'autre pour déterminer le premier sortant (qui serait le gagnant de ce duel) tandis que l'autre (le perdant) sort selon la règle appliquée pour un seul prisonnier
ensuite vient les aventures (point à modifier, le code qui casse le suspens -, si l'indice peut être directement atteint le mettre en direct sans code), le conseil avec 3 minutes garanties et 4 duels avec 15 secondes par duels 100% gagnés pas comme en 2014-2015 et la salle du trésor avec l'ouverture des indices et le chrono lancé après l'ouverture de la totalité d'entre eux.  (je changerai avec olivier minne en tant que pilote de cette phase et passe-muraille qui apporte le parchemin avec le nom du candidat qui est appelé à olivier)

a vous la parole

maximax a écrit:C'est vrai que la hauteur de la grille avait le mérite de changer un peu. Mais ce n'est pas pour autant que je la verrais revenir. Pour le problème du jugement où l'on se rend comme on va au "marché", je suis entièrement d'accord mais le problème ne vient, pour moi, ni de la quête des clés, ni du fonctionnement du jugement en lui-même, mais de cette manie qu'a la prod aujourd'hui à tout faire pour avoir un scénario qui leur convienne.

Le problème du Jugement ne vient pas de la quête de clés non, c'est plutôt l'inverse. Le gros problème de la quête des clés actuellement, c'est qu'il y a un Jugement et des défis faciles dans l'ensemble... Je continue(rai) cette discussion sur le topic du Jugement, ça évitera de surcharger celui-là (et de partir trop en HS en effet ^^).

maximax a écrit:Ce que je voulais dire, c'est qu'il existe bien des points noirs sur lesquels tout le monde insiste aujourd'hui et qui étaient bien présents en 2009 (et pas qu'en 2009 bien sûr). Le fait que le jeu soit calculé est l'un des défauts qui revient le plus souvent dans ces débats à propos de la saison 2015, et pourtant, beaucoup le reprochaient déjà en 2009... [...]

Ah d'accord, j'ai compris. ^^ J'aurais dû dire "quasiment aucun des points noirs [...]", c'est vrai qu'il y en a qui sont toujours là.
Un des principaux c'est, entre autres, l'absence du scénario 7/0 (voir même x/0 pour 2006-2009 - mais les épreuves à prisonniers (ou fortement génératrices) étaient plus nombreuses). Je suppose que c'est à ça que tu fais allusion quand tu parles du jeu "calculé"

maximax a écrit:[...] comme le fait que le conseil a perdu sa solennité, qu'il y a trop de choses à faire dans le peu de temps donné en salle du trésor, [...]

Pour ces deux premiers points, honnêtement ça ne me gênait pas vraiment en 2009, mais je comprends que ça ne plaisait déjà pas à tout le monde (notamment les "puristes" de l'époque Laffont - je ne dis pas du tout ça méchamment ^^). Mais alors, qu'est-ce que ça doit être aujourd'hui ! Ces deux points en 2015 me dérangent réellement, et dérangent d'ailleurs pas mal de monde sur le forum. À ce niveau là, 2009 était quand même "moins pire" que 2015, non ?

maximax a écrit:[...] que certaines règles sont trop compliquées, que certaines parties rajoutées sont superflues, etc... tous des remarques formulées à propos de la saison 2015, mais déjà formulées en 2009

Pour ces deux derniers points, oui, 2009 et 2015 sont à peu près au même niveau... mais il y a des chances que l'ont revienne à quelque chose de plus simple (enfin, surtout de plus cohérent) l'année prochaine... du moins j’espère ^^

cellule qui rétrécit a écrit:sinon par rapport aux problèmes soulevés dans le problème précédent, ce qu'il faudrait c'est retrouver une phase nocturne qui manque et qui fait que le fort s'éssoufle.

Ça dépend ce que tu entends par "phase nocturne". Si c'est une partie intermédiaire complète, comme en 2003-2005, alors non je ne crois pas que ça manque véritablement. Cette partie coupait véritablement l'émission en deux, avec une ambiance et un rythme totalement différents au milieu.... Pas sûr que ce soit quelque chose recherché actuellement quand on veut dynamiser l'émission.
Si c'est juste une Salle du Trésor de nuit, alors là OK

cellule qui rétrécit a écrit:et si l'on repartait sur les bases de 2011, nous pourrions garder les mêmes règles pour les épreuves avec que des épreuves à clepsydre (et pas autres choses quite à adapter certaines épreuve extèrieures si la prod tient à montrer les extèrieurs pendant les épreuves [...]

Oui, nous sommes pas mal à souhaiter ce genre de compromis : à clepsydre, mais en extérieur. Enfin, tant que ça fonctionne comme les épreuves à clepsydre "traditionnelles", c'est à dire que le candidat doit "sortir" avant la fin du temps, sinon prison ; et surtout pas comme en 2010 où n'importe quelle aventure était jouée avec clepsydre, et pouvait envoyer artificiellement (là c'est le summum de l'artificialité ! ) en prison.

cellule qui rétrécit a écrit:[...]ou faire revenir le précipice extèrieur depuis la cellule du bizutage actuel),

Euh... le, ou plutôt les précipices extérieurs existent toujours, et sont toujours accessibles depuis les cellules 105 et 205, je ne vois pas pourquoi on irait s'embêter à en créer un autre !

cellule qui rétrécit a écrit:changer la partie intermédiaire pour libérer les prisonniers comme ceci avec 2 cas possibles:[...]

Ici tu ne parles que des prisonniers, mais quid des clés manquantes à récupérer ? Et je crois qu'il y a 3 cas, pas 2 ^^

cellule qui rétrécit a écrit:[...] -l'équipe n'a pas de prisonnier et la elle gagne un indice supplémentaires remis par passe-muraille avec le premier parchemin [...]

Personnellement, je préfère que l'on offre une aventure bonus que directement un indice supplémentaire dans le fameux cas 7/0.

cellule qui rétrécit a écrit:[...]-l'équipe a un prisonnier et un seul: olivier minne ouvre la prison avec une manette et retourne la clepsydre qui serait d'une autre couleur que celle des épreuves et le candidat à le temps de la clepsydre pour réaliser un parcours et ressortir par la trappe à l'extèrieure et si il n'est pas ressorti avant la fin de celle-ci, il retourne dans son cachot jusqu'à la fin de l'émission.[...]

Dans le cas où la Grande évasion est conservée, je préfère également cette formule à celle de 2015 (et les pénalités de temps). Après, mettre ça à la place du Jugement... pourquoi pas... mais ta proposition ne gère pas très bien le cas de plusieurs prisonniers.

cellule qui rétrécit a écrit:[...] -l'équipe à 2 prisonniers ou plus et dans ce cas, on détermine à l'aide d'un duel qui change d'une émission à l'autre pour déterminer le premier sortant (qui serait le gagnant de ce duel) tandis que l'autre (le perdant) sort selon la règle appliquée pour un seul prisonnier

Dis-le que t'as voulu reprendre un truc de 2010, assume !
Non, sans rire, je trouve que cette formule n'est pas adaptée, les deux candidats sont dans la même équipe ! C'est comme le Questions pour un cerveau de Willy... Et en cas de 3, voire 4 prisonniers (possible si 1 prisonnier par clé manquante !) ?

cellule qui rétrécit a écrit:ensuite vient les aventures (point à modifier, le code qui casse le suspens -, si l'indice peut être directement atteint le mettre en direct sans code), le conseil avec 3 minutes garanties et 4 duels avec 15 secondes par duels 100% gagnés pas comme en 2014-2015 et la salle du trésor avec l'ouverture des indices et le chrono lancé après l'ouverture de la totalité d'entre eux.  (je changerai avec olivier minne en tant que pilote de cette phase et passe-muraille qui apporte le parchemin avec le nom du candidat qui est appelé à olivier)

Assez d'accord dans l'ensemble, ces points reviennent (très) souvent dans les suggestions sur le forum.


[HS]Par contre, @cellule qui rétrécit, essaye d'aérer un petit peu tes messages. N'hésite pas à sauter des lignes régulièrement et à ajouter quelques smileys également, ça rendra tes posts plus agréables à lire
Et tu as le droit d'utiliser la touche "majuscule" de ton clavier aussi ! [/HS]

Pixelax a écrit:Un des principaux c'est, entre autres, l'absence du scénario 7/0 (voir même x/0 pour 2006-2009 - mais les épreuves à prisonniers (ou fortement génératrices) étaient plus nombreuses). Je suppose que c'est à ça que tu fais allusion quand tu parles du jeu "calculé"

Entre autres, oui. Ou le fait que le nombre de prisonniers et de clés manquantes a considérablement augmenté après 2006 (comme par hasard, c'était moins pénalisant vu la nouvelle ouverture de la grille), ou qu'une équipe en difficulté avait toujours un mot code beaucoup plus simple, ou qu'il ait fallu attendre 2009 et la présence d'une épreuve bonus pour voir une équipe n'avoir que 3 clés dans les 45 minutes de jeu, etc...

Pixelax a écrit:

maximax a écrit:comme le fait que le conseil a perdu sa solennité, qu'il y a trop de choses à faire dans le peu de temps donné en salle du trésor

Pour ces deux premiers points, honnêtement ça ne me gênait pas vraiment en 2009, mais je comprends que ça ne plaisait déjà pas à tout le monde (notamment les "puristes" de l'époque Laffont - je ne dis pas du tout ça méchamment ^^). Mais alors, qu'est-ce que ça doit être aujourd'hui ! Ces deux points en 2015 me dérangent réellement, et dérangent d'ailleurs pas mal de monde sur le forum. À ce niveau là, 2009 était quand même "moins pire" que 2015, non ?

Oui, aujourd'hui, le conseil et la salle du trésor sont dans un état "catastrophique"...

cellule qui rétrécit a écrit:-l'équipe a un prisonnier et un seul: olivier minne ouvre la prison avec une manette et retourne la clepsydre qui serait d'une autre couleur que celle des épreuves et le candidat à le temps de la clepsydre pour réaliser un parcours et ressortir par la trappe à l'extèrieure et si il n'est pas ressorti avant la fin de celle-ci, il retourne dans son cachot jusqu'à la fin de l'émission.
-l'équipe à 2 prisonniers ou plus et dans ce cas, on détermine à l'aide d'un duel qui change d'une émission à l'autre pour déterminer le premier sortant (qui serait le gagnant de ce duel) tandis que l'autre (le perdant) sort selon la règle appliquée pour un seul prisonnier

Donc, si j'ai bien compris, avoir 1 prisonnier ou plusieurs reviendrait au même au final ?

Sinon je rejoins Pixelax, @cellule qui rétrécit, c'est difficile de te comprendre, aère tes messages, utilise des majuscules et la ponctuation au bon endroit, fait attention à la construction de ton texte

Cette année, l’émission a été grandement bouleversée, passant à un format de 130min. Je pense qu’il faut conserver l’organisation actuelle du jeu dans le but que les télespectateurs s’y habituent. Il est évident que des éléments devront changer pour faire évoluer le jeu (et gagner en clarté).

Dans l’émission, plusieurs séquences peuvent être amenées à évoluer.
 
Déjà, le début de l’émission est hélas toujours un peu pareil. On a :
-          Le pré-générique (toujours le même).
-          Le générique.
-          Une séquence d’introduction faite par Olivier.
-          Présentation des candidats
-          Une vidéo du Père Fouras qui accueille les candidats.
Ce n’est qu’à ce moment là que l’émission, à proprement parler débute (soit au bout de presque 5 minutes). Je pense qu’il faut épurer cela, car l’émission tarde trop à débuter.
 
Dans ma solution, on se sépare de la vidéo de pré-générique (qui est assez longue et finit par devenir lassante, même si elle est généralement très bien réalisée).
 
A la place, nous retrouverions Olivier Minne qui se rend dans l’antre du Père Fouras. L’antre va devoir subir quelques modifications au niveau du décor. Il s’agit toujours du décor mis en place rapidement en 2011. Il faudrait que ça s’oriente vers une salle des commandes du fort (tout en conservant l’aspect bibliothèque/bric-à-brac). Durant cette séquence (de deux minutes et demi maximum), Olivier Minne présenterait au Père Fouras (et donc aux spectateurs) les candidats. Les candidats ne seront pas présents dans l’antre physiquement. On aura juste un portait d’eux (comme c’est le cas à l’heure actuelle). Le Père Fouras, lui, évoquera les nouvelles épreuves mises en place durant l’hiver. Cette séquence se fera non sans humour ! Puis, une alarme s’actionnera, indiquant aux deux compères que le fort est en train d’être pris d’assaut. Là, on verra les candidats grimper au filet jusqu’au carrelet. Olivier et le Père Fouras quitteront l’antre pour aller les accueillir.
 
A ce moment là, le générique débute. Le générique achevé, nous retrouvons les candidats en haut du carrelet. Le Père Fouras se présente face à eux derrière la grille d’entrée, et leur explique comment faire pour pénétrer dans le fort. Cette séquence pourra également avoir lieu par « écrans interposés » par le biais du Passe/Robot évoqué dans le débat sur les personnages.
Le contenu du début de jeu serait sensiblement le même qu’à l’heure actuelle, à la différence près qu’il serait présenté avec plus d’humour et qu’il changerait donc d’une émission à l’autre.
 
A la suite de cette séquence aurait lieu l’assaut du fort. Les évolutions que je souhaite apporter à cette séquence seront détaillées dans une partie spéciale.

 Au niveau du temps, je me demande s’il ne serait pas judicieux de revenir à un chronomètre général (qui s’égrainera de l’assaut du fort à la quête des indices). Le chronomètre ne s’arrêterait pas durant la cage, ni durant la salle du jugement. Ainsi, les candidats qui auraient fait un mauvais parcours lors de la quête des clés (avec beaucoup de prisonniers et des clés manquantes), passeraient plus de temps dans la salle du jugement, et pourraient faire moins d’aventure. A l’heure actuelle, dans le jeu, ce n’est qu’à partir de la quête des indices qu’il y a un impact sur l’issue du jeu. Avec cette solution, si les candidats se ratent durant la quête des clés, la salle du jugement ne rattrapera pas tout !
 
La partie intermédiaire, la salle du jugement commence à être au point. Elle ne devra pas subir de grosses évolutions, mais quelques améliorations afin d’éviter toute forme de lassitude (voir partie sur la salle du jugement).
 
Je profite de cette partie pour évoquer des petites modifications qui pourraient être apportées sur l’allure générale du fort.
Tout d’abord, cette année, les grilles de la passerelle du fort ont été repeinte (ce qui fait assez propre  l’image). Il faudrait en faire de même sur les grilles des coursives (car elles ne sont pas belles à l’heure actuelle).
Par ailleurs, la porte permettant d’accéder à la cellule 203 n’est plus utilisée (hormis par les équipes techniques). C’est une des rares portes à être encore grise. Il serait intéressant de lui peindre un décor factice.

Thoyard a écrit:A la place, nous retrouverions Olivier Minne qui se rend dans l’antre du Père Fouras. L’antre va devoir subir quelques modifications au niveau du décor. Il s’agit toujours du décor mis en place rapidement en 2011. Il faudrait que ça s’oriente vers une salle des commandes du fort (tout en conservant l’aspect bibliothèque/bric-à-brac). Durant cette séquence (de deux minutes et demi maximum), Olivier Minne présenterait au Père Fouras (et donc aux spectateurs) les candidats. Les candidats ne seront pas présents dans l’antre physiquement. On aura juste un portait d’eux (comme c’est le cas à l’heure actuelle). Le Père Fouras, lui, évoquera les nouvelles épreuves mises en place durant l’hiver. Cette séquence se fera non sans humour ! Puis, une alarme s’actionnera, indiquant aux deux compères que le fort est en train d’être pris d’assaut.

Ça fait fortement penser au pré-générique des années 2000-2001, sauf qu'on remplace le tambour par une alarme. Ce sont de bonnes idées en tout cas

maximax a écrit:

Thoyard a écrit:A la place, nous retrouverions Olivier Minne qui se rend dans l’antre du Père Fouras. L’antre va devoir subir quelques modifications au niveau du décor. Il s’agit toujours du décor mis en place rapidement en 2011. Il faudrait que ça s’oriente vers une salle des commandes du fort (tout en conservant l’aspect bibliothèque/bric-à-brac). Durant cette séquence (de deux minutes et demi maximum), Olivier Minne présenterait au Père Fouras (et donc aux spectateurs) les candidats. Les candidats ne seront pas présents dans l’antre physiquement. On aura juste un portait d’eux (comme c’est le cas à l’heure actuelle). Le Père Fouras, lui, évoquera les nouvelles épreuves mises en place durant l’hiver. Cette séquence se fera non sans humour ! Puis, une alarme s’actionnera, indiquant aux deux compères que le fort est en train d’être pris d’assaut.

Ça fait fortement penser au pré-générique des années 2000-2001, sauf qu'on remplace le tambour par une alarme. Ce sont de bonnes idées en tout cas

Je crois que je suis démasqué ! lol
En effet, je trouvais cette séquence vraiment géniale, et il faut avouer que le décor de l'antre et ces décors pré-génériques se ressemblent étrangement. 
L'idée, c'est qu'on aurait un opening différent d'une émission, là où à l'heure actuelle, c'est toujours pareil et c'est long à démarrer.

J'ai regardé une salle du trésor suédoise, et j'ai trouvé que leur idée pour les clés manquantes était pas mal.

En gros, chaque équipe a besoin de 7 clés pour accéder aux boyards. Les clés manquantes sont enfermées dans une machine avec une vis sans fin, il faut donc tourner (beaucoup) une manivelle pour les libérer.

L'intérêt est que cette manipulation a lieu pendant le chrono de la SdT et qu'elle prend du temps, ainsi une équipe qui n'a pas les 7 clés est pénalisée en temps.


Par contre, c'est pas trop compatible avec notre formule actuelle, où les clés sont placées dans les serrures avant le lancement du chrono.

Ah, j'avais vu ça dans les émissions du Québec, où il fallait 6 clés pour ouvrir la fontaine et non la grille, comme dans la version suédoise.

Vidéo :

Il faut 11 secondes à la première équipe pour récupérer sa seule clé manquante, et 41 secondes à l'autre équipe pour en récupérer 3. Donc environ 15"/clé, sauf pour la première qui est un peu plus rapide à récupérer que les autres.
En gros, c'est comme s'il y avait 1'15" garanties, et que chaque clé faisait gagner 15 secondes.

Il ne faut pas oublier que dans cette version, il n'y a pas de mot code. On se plaint qu'en France il y a trop de chose à faire dans la partie Salle du trésor et que le chrono final est trop court... Ce que tu proposes ne flairait qu'alourdir cette partie, et diminuerait le temps effectif de récolte.
Et si, pendant que certains tournent la manivelle, d'autres réfléchissent au mot code, j'te dis pas le b*rdel


Non, je pense que, dans la version actuelle des choses, il vaut mieux oublier cette idée pour la France

Ouvrir les cartouches, réfléchir au mot-code, aller le composer sur le damier, ramasser les boyards... ouais, ça fait pas mal de trucs déjà, c'est vrai.


Après, je suis pas non plus un grand fan de cette idée, mais au moins ça pénalise... parce qu'en ce moment, le Jugement pénalise que dalle à cause des trucages pour pas avoir trop de prisonniers, le nombre d'indices importe peu parce que la difficulté du mot-code est ajustée en fonction... mais bon, le problème n'est pas vraiment dû à notre façon de faire, mais surtout à tous les arrangements qui ont lieu et qui tuent le jeu.

Enfin 15 secondes, c'est pas grand-chose non plus, ça équivaut à la libération de prisonnier en 2014 par exemple.