Les points historiques de Fort Boyard qui sont toujours présents en 2020

Pour revenir sur ce qu’a dit @Freddy concernant les réactions des candidats dans la Salle des Aventures, je trouve effectivement que c’est une bonne chose que les candidats donnent leurs impressions, ce qui est de plus en plus rare. C’est tellement rare qu’on est obligé d’avoir des réactions insupportables devant le fond vert qui brisent totalement le rythme et l’esprit de l’émission.
Je ne suis quand même pas fan de la salle des aventures puisque, durant quasiment toute l’émission, on n’a aucune réaction de la part des candidats en temps réel, et on les a toutes d’un coup lors de cette séquence interminable.
J’en viens donc à l’un des multiples rôles de l’animatrice. En plus du fait qu’elle apporte des conseils, du dynamisme, de la crédibilité et bien d’autres choses, elle permet aussi de recueillir les réactions des candidats. Ça paraît bête et plutôt anodin comme ça, les réactions après chaque duel du conseil en 2006-2008, les réactions après les aventures, etc, mais c’est en fait extrêmement important dans l’émission. La preuve, la prod veut faire la même chose devant le fond vert aujourd’hui. C’est donc un rôle de plus indispensable de l’animatrice, je tenais à en parler.

Sinon, pour réagir à vos messages concernant les portes des épreuves, même si c’est agréable d’avoir du suspense avant chaque épreuve pour les portes grises, j’aime bien l’idée des portes colorées, ça peut même faire encore plus énigmatique et mystérieux, ce qui colle à l’esprit du Fort. Mais il ne faut effectivement pas oublier LE Fort. Il y a un univers pour chaque épreuve, mais on oublie l’univers le plus important, qui est le cœur de l’émission, le point central, ce pourquoi on aime cette émission : le Fort en lui-même ! Et ces multiples univers gâchent celui du Fort. Depuis 2015 à peu près, les portes prennent une place trop importante et dénaturent le lieu. Il faudrait des portes énigmatiques en lien avec l’épreuve, mais qui s’intègrent aussi au Fort. Ce serait beaucoup plus magique. Par exemple, l’ancienne porte de la lutte (grise avec de la boue et des pictogrammes) est parfaite ! Il ne faut pas qu’il y ait trop de couleurs, il faut retrouver le gris ou la couleur rouille, et avoir éventuellement des accessoires « boyardesque »

fanfb32 a écrit:C’est donc un rôle de plus indispensable de l’animatrice, je tenais à en parler.

Ou plus généralement ce qu'apporte la co-animation, qu'elle soit d'ailleurs menée par un homme ou une femme.

Stroboyard a écrit:Mince on a oublié de citer un point historique de l'émission : le fort ! 

Certes on ne le voit quasiment plus à cause des décors de parc d'attraction et des portes majestueusement volumineuses, mais sous ce carton-pate, ya de la belle pierre ! De la pierre d'exception vu l'endroit où il est placé. 
Il ne faudrait pas qu'on oublie le FORT de Fort Boyard, sinon autant tourner dans les studios de la Plaine Saint Denis.

Malheureusement avec des jeux comme " Slaime " qu'on peut voir dans n'importe quelle autre émission en plateau ou Willymix qui est un défi qu'on peut voir sur Youtube, c'est difficile de se dire " Je regarde Fort Boyard ? " en tombant sur ces séquences totalement HS à ce qu'est le fort à savoir un monument mystérieux.

Freddy a écrit:

Lolo89 a écrit:

Ce qui nous conduit à la Salle des aventures:


Sans doute la partie la plus dispensable de l'émission. Sincèrement, à part recueillir le ressenti des candidats sur ce qu'est une aventure (ressentis qui se ressembleront tous d'une émission sur l'autre), et à spoiler les aventures qui vont être jouées, à quoi sert concrètement cette partie dans le jeu ? Qu'est-ce que ça apporte ? Que ceux qui défendent cette partie me répondent. Nous avons encore ici une partie qui n'apporte rien, ne sert à rien et rallonge inutilement la durée de l'émission (qui je le rappel, est jugée trop longue par pas mal de monde).

Soit, c'est aberrant d'avoir tant de séquences qui ne servent à rien et qui cassent le rythme dans l'émission, quand en contre partie, on ne fait plus jouer 6 duels dans la Salle du Conseil en disant que ça casserait trop le rythme. Désolé mais, deux duels de plus au Conseil casseraient bien moins le rythme que la salle des aventures, ou le Willymix, et mettrait fin à cette sensation de "mise à l'écart" que l'on peut ressentir quand certains candidats (souvent les moins connus), sont mis de coté pendant le conseil, d'autant plus que certains duels sont très rapides (Cartouche 1 manche, l'ancien duel "Réflexe", etc....).

Je souhaiterais réagir à ce trèèèès long message que j'avais lu il y a quelques jours sur deux points, que je n'arrive plus à retrouver avec précision.

1) La salle des aventures.

Beaucoup s'accordent à dire que c'est une séquence inutile, qui rallonge l'émission. Aussi, tu souhaitais avoir l'avis d'un de ceux qui apprécient cette séquence, et dont je suis. C'est, à mon sens, une des rares séquences de l'émission où l'on peut connaitre l'avis des candidats sur ce qu'ils vont vivre durant leur aventure, disons dans les conditions du "direct". Et cela tranche considérablement avec les avis des candidats diffusés pendant les "courses", au début ou à la fin d'une épreuve, et qui a été recueilli en différé. Bref, pour moi, cette séquence est l'occasion d'apporter un peu de spontanéité, de dégager quelques émotions "sur le moment", même si celles-ci se répètent d'une émission à l'autre et semblent parfois (souvent ?) surjouées.

Ce qui est dommage car, si l'on supprimait ces avis recueillis en différé au profit de séquences comme celles-ci, l'émission gagnerait en naturel. Du moins, je le pense.

2) Concernant l'évolution de l'émission.

Tu semblais dire que le programme n'avait pas connu d'évolution majeure depuis 2015 avec l'arrivée de la cage. Pour moi, 2017 et l'arrivée des clepsydres rouges en quête des indices constitue un important tournant dans l'émission : jamais cette partie du jeu ne pouvait générer de prisonnier. Hélas, je regrette l'inégale distribution de telles épreuves dans la quête des indices, et en particulier l'absence d'épreuves à clepsydre lors de la quête des indices de certaines émissions. En particulier, j'apprécierais de voir évoluer le concept d'épreuves comme la tête chercheuse ou le train fantôme pour que celles-ci puissent être jouées avec une clepsydre. Comment ce faire ? à froid, je l'ignore... mais en y réfléchissant quelques minutes posément, nul doute que l'on doit pouvoir trouver comment faire.

Merci Freddy, d'avoir pris la peine de répondre


Concernant la salle des aventures, je comprend ce qui te plait. Effectivement, c'est sympa d'avoir une brève réaction des candidats sur ce qu'ils vont faire, et ce moment de spontanéité fait du bien et manque cruellement à l'émission mais justement, si on a besoin de créer une séquence pour avoir des réactions spontanées, c'est bien qu'il y a un problème quelque part. 

Ces moments spontanés, on pourrait les avoir en début de chaque épreuve / aventure, lorsque le candidat découvre son épreuve, et qu'Olivier lui explique les règles. On en revient effectivement au débat autour de l'absence de co-animation. 

On refuse de faire revenir une co-animatrice sous prétexte que c'est désormais inutile, mais à coté de ça, on crée une séquence entière, et on incruste des interview partout, pour essayer de retrouver ce que la co-animatrice faisait : Interagir avec les candidats et créer un lien entre eux et le téléspectateur. Sauf que...ben ça fonctionne moins bien qu'avec une co-animatrice, car avec une co-animatrice, la spontanéité était répartie sur la durée de l'émission, tandis que maintenant, toute la spontanéité est condensée dans une seule séquence qui casse le rythme (d'autant plus qu'on a le Willymix juste après, qui prolonge encore cette cassure). Olivier pourrait éventuellement jouer le rôle de la co-animatrice, et interragir davantage avec les candidats mais.....je n'y crois plus puisqu'il est, lui-même, de moins en moins spontané (et pourtant, j'aime bien Olivier Minne).

Quant aux interviews, elle n'ont pas leur place durant l'émission (d'autant plus qu'il y a un after juste après qui pourrait servir à ça). La présence d'interview durant les épreuves était un des gros points noirs de la version 2010.....on s'en rapproche grandement.



En ce qui concerne les clepsydres rouges, c'est vrai que c'est une petite évolution, mais ça reste un changement de forme, et non de fond et, bien que ça soit intéressant, comme tu le dis toi-même, le nombre de clepsydre rouge jouées par émission est très inégale, ce qui m'empêche de considérer cela comme une grande révolution, et de réellement en profiter. C'est un peu comme le nombre d'épreuves à prisonnier durant la quête des clés qui varie d'une émission à l'autre.


Pour ce qui est de jouer le train fantôme et la tête chercheuse avec une clepsydre rouge, sur le papier, je suis d'accord avec toi, mais dans la pratique, ça me parait très compliqué. 

Dans le cas de la tête chercheuse, le candidat ne peut pas sortir de lui-même, il faut donc jouer sur le compte à rebours avant la destruction de l'indice. Ou alors, il faudrait que le candidat puisse quitter la chaise coulissante en fin de parcourt, après le sas des mouches. Et le train fantôme ben....je ne vois pas trop non plus comment on pourrait faire, puisque le principe consiste en des allés-retours entre la cellule et l'extérieur, donc mettre une clepsydre rouge me semble compliqué. Mais honnêtement, n'aimant pas cette "aventure", le solution que je privilégierais, c'est tout simplement sa suppression^^

Lolo89 a écrit:
Merci Freddy, d'avoir pris la peine de répondre


Concernant la salle des aventures, je comprend ce qui te plait. Effectivement, c'est sympa d'avoir une brève réaction des candidats sur ce qu'ils vont faire, et ce moment de spontanéité fait du bien et manque cruellement à l'émission mais justement, si on a besoin de créer une séquence pour avoir des réactions spontanées, c'est bien qu'il y a un problème quelque part. 

Ces moments spontanés, on pourrait les avoir en début de chaque épreuve / aventure, lorsque le candidat découvre son épreuve, et qu'Olivier lui explique les règles. On en revient effectivement au débat autour de l'absence de co-animation. 

On refuse de faire revenir une co-animatrice sous prétexte que c'est désormais inutile, mais à coté de ça, on crée une séquence entière, et on incruste des interview partout, pour essayer de retrouver ce que la co-animatrice faisait : Interagir avec les candidats et créer un lien entre eux et le téléspectateur. Sauf que...ben ça fonctionne moins bien qu'avec une co-animatrice, car avec une co-animatrice, la spontanéité était répartie sur la durée de l'émission, tandis que maintenant, toute la spontanéité est condensée dans une seule séquence qui casse le rythme (d'autant plus qu'on a le Willymix juste après, qui prolonge encore cette cassure). Olivier pourrait éventuellement jouer le rôle de la co-animatrice, et interragir davantage avec les candidats mais.....je n'y crois plus puisqu'il est, lui-même, de moins en moins spontané (et pourtant, j'aime bien Olivier Minne).

Quant aux interviews, elle n'ont pas leur place durant l'émission (d'autant plus qu'il y a un after juste après qui pourrait servir à ça). La présence d'interview durant les épreuves était un des gros points noirs de la version 2010.....on s'en rapproche grandement.



En ce qui concerne les clepsydres rouges, c'est vrai que c'est une petite évolution, mais ça reste un changement de forme, et non de fond et, bien que ça soit intéressant, comme tu le dis toi-même, le nombre de clepsydre rouge jouées par émission est très inégale, ce qui m'empêche de considérer cela comme une grande révolution, et de réellement en profiter. C'est un peu comme le nombre d'épreuves à prisonnier durant la quête des clés qui varie d'une émission à l'autre.


Pour ce qui est de jouer le train fantôme et la tête chercheuse avec une clepsydre rouge, sur le papier, je suis d'accord avec toi, mais dans la pratique, ça me parait très compliqué. 

Dans le cas de la tête chercheuse, le candidat ne peut pas sortir de lui-même, il faut donc jouer sur le compte à rebours avant la destruction de l'indice. Ou alors, il faudrait que le candidat puisse quitter la chaise coulissante en fin de parcourt, après le sas des mouches. Et le train fantôme ben....je ne vois pas trop non plus comment on pourrait faire, puisque le principe consiste en des allés-retours entre la cellule et l'extérieur, donc mettre une clepsydre rouge me semble compliqué. Mais honnêtement, n'aimant pas cette "aventure", le solution que je privilégierais, c'est tout simplement sa suppression^^

Il y a un autre point auquel j'ai pensé au sujet de la salle des aventures : cela peut créer une certaine tension/inquiétude chez les candidats appréhendant une aventure en particulier, ce que l'on a pu voir dans quelques émissions des saisons précédentes, notamment au sujet de la catapulte (de mémoire). Hélas, rien de ceci n'est exploité, et je l'avoue, cette séquence en devient superficielle.

Concernant les interviews et la co-animation,il y a effectivement débat, mais je pense que celui-ci dépasse le cadre de ce topic. A mon avis, le montage coupe pas mal des interventions d'Olivier (on le voit souvent sous un certain angle dire un truc sur un certain ton puis dans la 1/2 seconde suivante commencer une toute autre phrase avec un tout autre ton et sous un tout autre angle), et certainement certaines remarques des candidats. Bref, j'en dirais plus sur les topics plus adéquats, quand j'aurais un peu de temps et d'envie pour ce faire

Pour ce qui est de passer la tête chercheuse ou le train fantôme en épreuve à clepsydre rouge, il faudrait y réfléchir, mais ça doit pouvoir se faire. Lorsqu'on jouait le précipice extérieur, par exemple, il fallait déséquiper le candidat avant qu'il sorte, donc prendre cela en compte. Pour le train fantôme, on pourrait par exemple laisser le candidat décider de quand il repart pour un nouveau tour chercher des bébêtes. Pour la tête chercheuse, constituer prisonnier tout candidat qui n'a pas traversé les cinq boites dans la fin du temps imparti. Ce sont là des idées, peut-être mauvaises après tout ?

Lolo89 a écrit:Quant aux interviews, elle n'ont pas leur place durant l'émission (d'autant plus qu'il y a un after juste après qui pourrait servir à ça). La présence d'interview durant les épreuves était un des gros points noirs de la version 2010.....on s'en rapproche grandement.

D'accord avec toi. C'est encore un exemple qui fait que Fort Boyard s'oriente de plus en plus vers le divertissement type "react". Entre les gags et ça, je me demande ce qui me dérange le plus. 

Un des fameux points noirs de 2010, c'était clairement ces interviews qui débarquaient pendant les épreuves. Là, on est au bord de l'overdose, et d'ailleurs l'interview de Ferrari après le début des Cotons-Tiges aériens de samedi dernier m'a fait penser à cet aspect de 2010 que je détestais.

Encore une fois, je n'ai pas compté le nombre de séquences interview de l'émission d'hier. Doit y en avoir au moins 20 voir 25. Inutile de dire qu'on est dans l'abus le plus total.

MetalWar a écrit:
D'accord avec toi. C'est encore un exemple qui fait que Fort Boyard s'oriente de plus en plus vers le divertissement type "react". Entre les gags et ça, je me demande ce qui me dérange le plus. 

Un des fameux points noirs de 2010, c'était clairement ces interviews qui débarquaient pendant les épreuves. Là, on est au bord de l'overdose, et d'ailleurs l'interview de Ferrari après le début des Cotons-Tiges aériens de samedi dernier m'a fait penser à cet aspect de 2010 que je détestais.

Encore une fois, je n'ai pas compté le nombre de séquences interview de l'émission d'hier. Doit y en avoir au moins 20 voir 25. Inutile de dire qu'on est dans l'abus le plus total.

Surtout qu'un bon nombre de ces séquences avait pour seul sujet la romance entre Alexandra et Hugo. OK ça a été le coup de foudre entre ces deux là en 2018 suite à leur venue dans l'émission, mais maintenant, on regarde Fort Boyard, pas les feux de l'amour.

@Rat Fou c’est justement parce que nous sommes des fans de l’émission que nous prenons les points négatifs du jeu à cœur.
C’est justement parce que nous sommes des fans de l’émission que nous voulons le meilleur pour Fort Boyard et que nous trouvons donc beaucoup de points a améliorer.
C’est justement parce que nous connaissons le potentiel de l’émission dans les années passées que nous nous permettons d’être déçus de la formule actuelle qui renie complètement l’esprit du programme.

Tu as complètement le droit d’aimer le Fort en 2020, peut être que tu as connu l’émission après 2011, ou alors tu l’as connue avant mais tu préfères ce que c’est devenu maintenant, dans tous les cas c’est ton droit et on ne le remet pas en question.
Mais je comprends complètement que d’autres fans n’aient pas envie de regarder l’émission cette année, et ce n’est pas une question de prendre du recul ou non, s’ils n’ont pas envie de regarder l’émission parce que cela ne les divertit plus comme avant ils ont le droit, ils ne vont pas se forcer.

Pour ma part, je continue à les regarder pour me forger un véritable avis et pour passer un moment à peu près agréable, même si c’est vrai que je ne prends plus du tout le même plaisir depuis quelques temps.
La question n’est pas vraiment : est ce que l’émission est aujourd’hui agréable ou non ?
C’est plutôt : est-ce que c’est réussi par rapport à son potentiel ? Et c’est pour ça que certains ne regardent plus, c’est parce qu’ils savent que, même si l’émission aujourd’hui est plutôt divertissante, elle pourrait être beaucoup plus passionnante, comme ça a été le cas avant 2010.

Je ne suis pas fan des commentaires du style « les Bodin’s en candidats c’est pas ouf mais c’est mieux qu’en personnages, donc ça va ». Plus généralement, les commentaires qui disent que « c’est pas super mais comme ça pourrait être pire ça va » m’énervent un peu.
Oui, Fort Boyard pourrait être bien pire aujourd’hui, est-ce une raison pour s’en contenter ? Ce n’est pas parce que ça pourrait être pire qu’il faut être content. Au contraire, ça pourrait être mieux donc il faut mieux faire, il ne faut pas se contenter de ce qu’on a maintenant puisque ça peut être beaucoup mieux et ça l’a déjà été.
Evidemment ce n’est que mon avis.

@RatFou sans vouloir t'offenser, si on trouve l'émission dans l'ensemble désagréable à regarder cette année, on ne va pas se forcer à regarder et changer d'avis juste pour faire plaisir à certains. Tu as le droit de trouver nos réactions exagérées, bien sûr, mais tout comme on a le droit de dire qu'on est lassés de cette saison. Un fan au contraire, ne devrait pas faire le béni-oui-oui et reconnaître quand l'émission s’égare. Le cas contraire, ça s'appelle du fanatisme. J'ose tout de même espérer que tu ne t’inscris pas dans cette dernière catégorie et que tu n'es pas quelqu'un qui ne supporte absolument pas la critique.