Les points historiques de Fort Boyard qui sont toujours présents en 2020

• On décide de mettre une dégustation d'insectes dans Des chiffres et des lettres pour que les candidats valident les points qu'ils gagnent ? Hé, on a toujours les tirages de chiffres ou de lettres, on n'a rien dénaturé fondamentalement !
  
• On décide de mettre des canulars téléphoniques dans N'oubliez pas les paroles entre deux chansons ? Hé, à côté de ça, ça reste toujours une émission de karaoké, on n'a rien dénaturé fondamentalement !
  
• On décide de mettre des danseuses du ventre derrière Gilles Bouleau dans son JT qui vampirisent l'attention ? Hé, tant qu'il continue à donner de l'information, on n'a rien dénaturé fondamentalement !
  
• On décide de diffuser un combat d'aliens sur un écran large en fond de La grande librairie qui rend inaudibles l'animateur et ses invités ? Hé, François Busnel il continue toujours à parler de livres hein, on n'a rien dénaturé fondamentalement !
  

Lugiale2000 a écrit:La je suis entièrement d'accord avec toi on entre dans le kitch ,j'aimais 1990-2009,avant les gags existent pas du tout voire très peu

Lugiale2000 a écrit:Oui moi j'ai plus connu les années Jean-Pierre Castaldi (2000-2002) mais si Willy part (sans faire du HS) je crois que je serais en pls ultime,décidément tout le monde aime le Boyard parfait,mais quelques gags ca va ne pas manger

Lugiale2000 a écrit:Parce que moi j'aime le Restaurant et ça me met mal l'aise ceux qui disent que Willy abuse ,mais faut être débile,j'imagine le soir de l'émission que les enfants réagissent comme ça quand ils voient pour la 1ere fois Patrice Laffont : "ces qui ce type,il existe au moins,oh la dégaine,il est trop moche".Ca va être quoi la prochaine étape,tu vas détester le Père Fouras,Félindra ou Passe-Partout a cause de leurs discrétions,on aura tout vu . Décidément tout le monde aime le Boyard parfait ici,alors que moi je hais ça je sature et j'ai la nausée

Lugiale2000 a écrit:Attention @LugiaetRayquazalesBoss va décéder a cause de @Thorin97 qui trouve le restaurant inintéressant ,nan mais sérieux ces pas possible de critiquer le resto comme ca après je respectes ton choix par contre si Chef Willy n'est pas reconduit l'an prochain croyez moi je serais pas tendre dans les mois qui suivront le départ de Willy

HAvenged a écrit:C'est une blague ton argumentation l'auteur ? On t'a pas appris ce que sont les sophismes en cours de philo ? C'est quoi ce forum srx...

Lolo89 a écrit:
Pour être honnête avec toi, ça me fatigue de revoir sans arrêt ce genre de messages, nous obligeant à nous justifier (nous, les méchants fans critiques) de nos mécontentements. On nous reproche toujours les mêmes choses, à savoir: Etre de gros nostalgiques réactionnaires refusant de voir l'émission évoluer et voulant à tout prix un retour en arrière absolu, et nous sortant toujours les mêmes excuses: (Ca plait à un certain public, l'émission n'existerait plus si elle n'avait pas évolué ainsi, ...).

Or, c'est entièrement faux! Et nous l'avons déjà prouvé en argumentant à de maintes reprises. Mais étonnamment, lorsque nous prenons la peine de réellement argumenter, prouvant que nous ne demandons pas de retour en arrière absolu, que nous voulons justement que l'émission évolue après 5 voir 10 ans de stagnation, que nous ne sommes pas contre l'humour dans l'émission, car il y en a toujours eut, mais que c'est la forme d'humour douteuse actuelle qui nous pose problème, et que l'on dit que l'on doute fort que la disparition de la bombe à proute, des costumes récurent de Passe Muraille, du charcumontage etc....provoquent la fuite des jeunes téléspectateurs, alors là, en général, les gens défendant l'émission actuelle ne répondent pas souvent....ou alors répondent à coté sans tenir compte de nos argumentations, pour revenir à la charge quelques semaines plus tard, on nous accusant à nouveau de ce que j'ai cité en début de message, alors que l'on s'en est déjà défendu plusieurs fois. C'est vraiment fatigant à force.

A croire qu'il n'est plus acceptable, à l'heure actuelle, d'avoir une critique négative sur quelque chose, sans passer pour un fan nostalgique aigri et arriéré qui refuse l'évolution, et qui veut absolument retourner en 1996 coûte que coûte. 

Tout ce que je vais dire a déjà été dit à maintes reprises par de nombreux fans de la première heure, mais bon.....


- Nous refusons soit disant l'évolution : NON !!!! Au contraire! Nous sommes parfaitement conscients que l'émission doit évoluer pour subsister, et nous l'encourageons à évoluer. Cependant, il y a diverses évolutions possibles, et non seulement la voie prise par la production depuis 10 ans (et surtout 5 ans). Ce n'est en aucun cas le fait que l'émission évolue qui est remis en cause, mais la direction de cette évolution. Il y a une sacrée différence entre les deux. 

L'émission a déjà subi de grosses évolutions à travers son histoire (changement complet du déroulement de l'émission dès 1991 avec l'arrivée du mot code, le changement radical de la salle du trésor, et du rôle des clés gagnées; L'arrivée de la salle du conseil en 1995; Le changement radical d'ambiance dès 2003, et avec une évolution de la partie intermédiaire chaque année entre 2003 et 2009; La version 2010, qui était, elle aussi une évolution, mais une évolution qui a prit une mauvaise direction. Est-ce pour autant qu'à l'époque, les fans critiquant la version 2010 étaient accusés de refuser l'évolution ? Non! Car on ne refusait pas l'évolution, mais la direction qu'elle prenait. Et c'est exactement le même principe aujourd'hui.


- Nous voulons soit disant absolument un retour en arrière absolu: NON ! Certes, un retour en arrière sur certaines choses feraient du bien. Mais un tel retour en "arrière" peut parfaitement s'accorder avec une évolution et des nouveautés. 

Les années  2011 et 2012 illustrent très bien ces propos (tout comme 2003). En effet, 2011 fut un retour en arrière, puisque la version 2010 a été abandonnée pour revenir à une seule équipe affrontant le fort, comme de 1990 à 2009. Déjà, c'est la preuve que certains retours en arrières sont bénéfiques, et qu'il ne faut pas croire qu'un retour en arrière est nécessairement une chose négative, un échec, une régression. 2011 nous l'a prouvé, ça a été tout le contraire. 

Mais ce retour en arrière a su se faire accompagner de nouveautés (Salle du jugement, cellules et portes décorées, l'arrivée du hight tech avec la Cellule Interactive). Mais malheureusement, depuis, qu'avons-nous eut comme nouveauté dans la mécanique du jeu à part la cage depuis 2015 ? RIEN. Ca fait 10 ans que l'émission évolue très peu sur le fond (la prod se concentrant sur la forme), et 5 ans qu'elle n'évolue plus du tout (hormis la forme).

Donc, hormis quelques messages finalement très peu nombreux qui disent effectivement que tout est à jeter dans la version actuelle, la plupart des personnes critiquant l'émission actuelle veulent que l'émission évolue sur le fond (ce qui n'est plus arrivé depuis 2015), et aussi sur la forme (car les critiques visent surtout la forme du jeu, qui est de plus en plus dans le kitch, la course au buz, le sensationnel et l'excès, à tel point que l'émission actuelle ressemble à une parodie de ce qu'elle était encore en 2012. 


Parmi les reproches, voici les plus récurent:


- Les gags: 

Les déguisements invraisemblables de Passe Muraille sont-ils nécessaire ? Certes, lorsque ces déguisements sont en lien avec l'épreuve suivante, restent dans l'esprit du Fort (sont Boyardesques), et sont utilisés avec parcimonie (et donc pas à chaque apparition de ladite épreuve), ça peut être sympathique de temps en temps et faire sourire (même si perso, je m'en passe bien). Mais est-ce vraiment nécessaire d'avoir des déguisements à presque chacune des apparitions de Passe Muraille, au point qu'il est plus rare de le voir dans sa tenue de base ? Est-ce nécessaire de déguiser Passe Muraille en tube de dentifrice gonflable géant pour jouer le cabinet dentaire ? (le genre de déguisement dans l'esprit actuel de la prod). 

Est-ce nécessaire que Passe Muraille débarque avec un pistolet à eau pour asperger toute l'équipe lorsqu'un candidat sort de l'épreuve de la lutte dans la boue, et ce à chaque fois ? Est-ce nécessaire que Passe Muraille débarque avec sa bombe à proute sans raison ? Est-ce nécessaire que Passe Muraille se batte avec le distributeur automatique avant chaque apparition de la banque ? Est-ce nécessaire que Passe Muraille actionne la douche à l'entrée de la caserne sur un candidat déjà trempé ? Et surtout, crois-tu vraiment que les téléspectateurs fuiraient le programme si ce genre d'éléments venait à disparaître ?



- Les séquences inutiles et/ou répétitives:

Diverses séquences sont tout simplement inutiles, comme la salle des aventures, et ne servent qu'à rallonger l'émission inutilement. D'autres, sont intéressantes, mais commencent à perdre leur attrait après tant de temps (salle du jugement), quand d'autres auraient put-être bonnes, mais ont été usées par plusieurs versions bourrées de défauts, pour arriver avec une bonne version un peu tard, ne permettant plus de réellement d'en profiter (cage).


Pour la Cage: 

Personnellement, le principe de la cage ne me dérange pas sur un an ou deux. Ce qui était reproché, c'était surtout le fait que les Maîtres de la cage étaient joués par des people, les rendant peu, voir pas du tout crédibles pour les candidats. Il n'y avait aucune tension et on avait parfois l'impression d'assister à des défis entre potes. 

Puis, sont arrivés les enfants de la cage. Certes, c'était des anonymes, mais l'erreur à été faite de continuer à les faire parler, en en rendant certains insupportables aux yeux de certaines personnes, ce que je peux comprendre, sans compter le fait que certains n'étaient pas si performants que ça. Sur ce point là, perso, depuis la première année de la cage, je dis qu'il aurait fallu y mettre Lady et Mister Boo (personnages anonymes et muets). Il a malheureusement fallu attendre 2020 pour que la prod ait la même idée (même si Mister Boo a été remplacé par Big Boo, et que Little Boo a été ajouté). C'est une bonne chose, mais ça arrive un peu tard. Les points négatifs soulevés pendant les 4 premières années de la cage ont usé la séquence. C'est dommage. Comme quoi, certaines idées de fan purs et durs ne sont pas si mauvaises que ça et peuvent parfaitement s'intégrer à l'époque actuelle.....(idem pour la refonte du Conseil d'ailleurs....qui a été faite après des années de critiques négatives entre 2012 et 2015 sur ce qu'était devenu le Conseil. Qui se plaint du Conseil aujourd'hui ? Les enfantsont-ils fuit le programme depuis que nous avons retrouvé un conseil solennel et sérieux ? 

Pour en revenir à la cage, d'autres points étaient critiqués, comme certains duels, ou certaines règles absurdes, et parfois même changeantes d'une émission à une autre. Perso, je pense que la cage a fait son temps, et qu'elle doit maintenant, soit disparaître (ça fait 5 ans qu'elle est là, elle n'apporte pas grand chose concrètement) soit être jouée comme une épreuve classique, avec un face à face, et pas forcément dans chaque émission (dans ce cas, Rouge n'y aurait plus sa place, et il faudrait s'en séparer => On évolue....)


Pour la Salle du Jugement:

Cette "nouvelle" partie du jeu est probablement celle qui est la plus légitime selon moi (même si je sais que certains ne sont pas d'accord). Mais de mon point de vue, une partie intermédiaire permettant de remporter les clefs manquante en échange d'un risque d'avoir des prisonniers, est plutôt une bonne idée sur le papier, même s'il y a quelques couacs dans la mise en pratique, tel que l'inégalité de la difficulté dans les défis proposés, la scénarisation de la prod pour rendre cette partie obligatoire alors qu'elle est dispensable sur le papier, ...).


Mais après 10 ans, je pense qu'il est grandement temps de passer à autre chose (Imaginez que la séquence de Ratman soient restée 10 ans). 

Ce qui est amusant ici, c'est que les personnes qui nous reprochent de ne pas vouloir évoluer et nous accusent de vouloir  faire revenir la Bohémienne et Jabba le pirate (ce qui est faux), vont ici généralement dire qu'il est impensable de supprimer la Salle du Jugement, que Blanche est un personnage mythique au même titre que le Père Fouras, et que l'émission ne peut plus s'en passer. A ces personnes, je réponds ceci: Pouvez-vous me dire qui sont réellement ceux qui refusent l'évolution du jeu et sont nostalgiques des personnages de leur génération?


C'est d'ailleurs une chose que l'on peut observer ci et là dans les débats opposants ceux qui critiquent négativement l'émission actuelle, et ceux qui la défendent envers et contre tout (généralement des gens qui ont connu l'émission entre 2011 et maintenant). Dès qu'une personne critique la version actuelle, elle se fait accuser de ne pas accepter l'évolution, et se fait traiter de nostalgique. Par contre, lorsque l'on dit qu'il faut se séparer de certaines séquences et / ou personnages actuels, alors là, ces mêmes personnes viennent nous dire que c'est impensable. Du coup, ils se rendent coupable de ce dont ils nous accusent (à tort, pour la plupart d'entre nous), c'est à dire refuser l'évolution de l'émission, les changements, et refuser d'accepter que certaines choses présentes lorsqu'elles ont connues l'émission, ne disparaissent. C'est très hypocrite de leur part et, étonnamment, lorsque l'on soulève ce point, il y a très peu de réponse sur le sujet....


Bref, passons au Willimix: 

En laissant le principe et la forme de coté; Chacun ayant son avis sur la question, on va ici se concentrer sur son utilité réelle dans l'émission: Le joker.....


Franchement, est-ce que ça vaut la peine de créer une partie intermédiaire, quelle qu'elle soit, qui dure autant de temps, avec une telle mise en scène, pour faire gagner un joker, qui, s'il est utilisé (ce qui n'arrive finalement pas si souvent que ça), permet à un candidat de se faire remplacer pour une aventure, par un autre candidat ? Je pense que non. D'autant plus que l'équipe n'a absolument pas le droit de choisir qui va prendre la relève. Dans ces conditions, pouvons-nous vraiment appeler ça un Joker ?

A une époque, des candidats ont déjà pu soutenir, aider, accompagner des candidats en paniques (notamment dans la fosse), et les ont aidés à dépasser leur peur, et d'autres se sont même proposés pour faire l'aventure à leur place, ce qui donnait de belles images et prônait de bonnes valeurs. Aujourd'hui, ce joker interdit ce genre de chose. Donc en plus d'être inutile et injuste, ce joker nous prive de bons moments de solidarité entres certains candidats. 

Donc, même sans parler du concept du Willymix, cette partie intermédiaire est déjà inutile en soit, et ne fait, comme la Cage dans sa version actuelle, que rallonger inutilement l'émission (tout en cassant le rythme).


Ce qui nous conduit à la Salle des aventures:


Sans doute la partie la plus dispensable de l'émission. Sincèrement, à part recueillir le ressenti des candidats sur ce qu'est une aventure (ressentis qui se ressembleront tous d'une émission sur l'autre), et à spoiler les aventures qui vont être jouées, à quoi sert concrètement cette partie dans le jeu ? Qu'est-ce que ça apporte ? Que ceux qui défendent cette partie me répondent. Nous avons encore ici une partie qui n'apporte rien, ne sert à rien et rallonge inutilement la durée de l'émission (qui je le rappel, est jugée trop longue par pas mal de monde).

Soit, c'est aberrant d'avoir tant de séquences qui ne servent à rien et qui cassent le rythme dans l'émission, quand en contre partie, on ne fait plus jouer 6 duels dans la Salle du Conseil en disant que ça casserait trop le rythme. Désolé mais, deux duels de plus au Conseil casseraient bien moins le rythme que la salle des aventures, ou le Willymix, et mettrait fin à cette sensation de "mise à l'écart" que l'on peut ressentir quand certains candidats (souvent les moins connus), sont mis de coté pendant le conseil, d'autant plus que certains duels sont très rapides (Cartouche 1 manche, l'ancien duel "Réflexe", etc....).



- Point suivant: Le montage:


Mon dieu ce montage, ou plutôt, ce charcumontage. Mais pourquoi bâcler autant les épreuves ? N'est-ce pas censé être justement le point fort du programme ? Est-ce nécessaire de changer de plan toutes les deux secondes ? Est-ce nécessaire de mettre de la slow mention à des moments qui ne le nécessitent pas forcément ? Est-ce nécessaire de nous rediffuser, parfois deux fois de suite, un événement qui vient de se passer il y a 30 secondes, parfois en pleine épreuve ? 

Vouloir dynamiser les épreuves, c'est une bonne chose, mais encore faut-il que l'on ait encore le temps d'en profiter correctement ? Perso, je n'ai jamais autant apprécié le garage ou le Temple Maudit que dans la version africaine de l'émission, qui sont certainement les deux épreuves qui souffrent le plus du charcumontage dans la version française (Car Wars était pas mal dans le genre aussi....vive l'épilepsie).

Alors, pourquoi couper les épreuves à ce point au montage ? Pour éviter de nous montrer des moments moins dynamiques ? C'est vrai qu'utiliser ce temps pour nous mettre la Salle des Aventure, c'est bien plus dynamique... Pour réduire le temps de l'émission ? Dans ce cas, supprimez les parties inutiles de l'émission, ainsi que les cinématiques à rallonge de certaines séquences. Bon sang! D'ailleurs ce montage donne de plus en plus l'impression que l'émission est truquée (gros plan de clepsydre qui ne correspondent pas à la réalité, etc...).



- Le concept de certaines épreuves / aventures.


C'est peut-être le point le plus difficile à comprendre pour des gens qui ont découvert l'émission après 2010 mais, il fut un temps où Fort Boyard avait son propre univers, et où chacune de ses épreuves reflétaient cet univers, et était impossible à réaliser ailleurs. Certes, certaines épreuves tel que le Bal des Bodin, Slaïme ou le Sparade peuvent plaire à un certain public, et peuvent être amusantes (pas pour moi). Mais ça ne correspond pas à l'esprit de Fort Boyard, ou en tout cas, à son esprit originel. Ce genre d'épreuve pourrait être joué en studio, dans n'importe quelle autre émission. Perso, si j'étais tombé sur un extrait de Slaïm, sans savoir que j'étais face à Fort Boyard, la seule chose qui m'aurait fait deviner quelle émission je regardais, c'est le T-Shirt du candidat...... 

Alors, je conçois que ce genre de jeux plait à une partie du public, le problème, c'est que ce public est un nouveau public. La prod a décidé de viser un nouveau public à qui ce genre de jeu plaira, quitte à dénaturer l'émission. Du coup, ce public aime, et ne comprend pas que les anciens fans (en grande partie) n'aiment pas. Mais c'est logique, puisque les anciens fans ont été complètement délaissés au profit de ce nouveau public. 

Du coup, on a d'un coté le nouveau public qui adore, mais il faut bien comprendre que pour en arriver là où nous en sommes, avec ce nouveau public cible, il a fallu sacrifier une bonne partie de l'esprit originel de l'émission (sur la forme), abandonnant les fans de la première heure qui, il faut le comprendre, se sentent un peu trahi......non pas à cause de l'évolution, mais à cause de la direction que prend cette évolution, comme je le disais en début de message. 

Le jeu peut, et doit évoluer, mais dans d'autres directions que le kitch et l'excès. Ca, on peut le faire ailleurs, d'autres émissions existent déjà. Malheureusement, dès que l'on (les vieux fans) veut faire évoluer l'émission, le public actuel refuse toute évolution, prétextant que telle séquence est indispensable, que tel personnage est culte etc....bref, se conduit exactement de ce qu'il prétend accuser les fans de la premières heures....

Quant à l'humour, que l'on ne vienne pas me dire, comme le dit Cyril Férault, qu'il n'y en avait pas dans l'émission entre 1990 et 2012.....c'est de l'hypocrisie à l'état pur. Il y a toujours eu de l'humour dans l'émission. Il était simplement plus raffiné et moins forcé, et visait tant les adultes que les enfants.


Bref, j'espère que vous allez comprendre une bonne fois pour toute, que les gens qui critiquent négativement l'émission actuelle ne veulent pas pour autant un retour en arrière absolu, et refusent toute évolution. C'est justement l'inverse. Il faut juste comprendre que tout évolution n'est pas forcément la bonne....



PS: Message à la modération => Désolé, j'ai écris ce pavé pour répondre au message de Krillin mais, je me rend compte qu'il est un peu HS étant donné que nous sommes censés parler ici des points du jeu toujours présents en 2020. je pense que mon message peut donc être déplacé dans le topic suivant => https://www.fortboyard-leforum.fr/t3965p60-l-evolution-du-jeu-et-la-place-du-divertissement-dans-fort-boyard

Freddy a écrit:C'est, à mon sens, une des rares séquences de l'émission où l'on peut connaitre l'avis des candidats sur ce qu'ils VONT vivre durant leur aventure

Stroboyard a écrit:

Freddy a écrit:C'est, à mon sens, une des rares séquences de l'émission où l'on peut connaitre l'avis des candidats sur ce qu'ils VONT vivre durant leur aventure

Justement c'est pour moi LE gros point noir, ça casse totalement l'effet de surprise. 

Effet de surprise qu'on a déjà perdu depuis un moment avec les portes (hyper)décorées et les parchemins. Maintenant un candidat sait déjà où il va aller, avant d'y aller. 
Jadis, le candidat découvrait où il était quand l'animateur lui annonçait devant la porte gris-bleu anonyme. Il n'avait pas le temps de réagir, de cogiter à "oh purée je veux pas y aller", Passe-partout avait déjà ouvert la porte et il était déjà presque entré.

Stroboyard a écrit:Mince on a oublié de citer un point historique de l'émission : le fort ! 

Certes on ne le voit quasiment plus à cause des décors de parc d'attraction et des portes majestueusement volumineuses, mais sous ce carton-pate, ya de la belle pierre ! De la pierre d'exception vu l'endroit où il est placé. 
Il ne faudrait pas qu'on oublie le FORT de Fort Boyard, sinon autant tourner dans les studios de la Plaine Saint Denis.