Fort Boyard devient trop spectaculaire et outrancier, d'après le CSA

Théo a écrit:Personnellement, je trouve qu’il y a une bonne part de vérité dans ce qu’ils disent dans ce rapport malheureusement. On est entré dans une ère de spectacle au détriment du mythique Fort Boyard.

Tout pareil !

ChousseAuMocolat a écrit:Bon voilà, comme quoi les vieux fans ne sont pas les seuls à râââler.

Maintenant ça serait cool si la prod prenait note pour 2019, au lieu de pondre encore des séquences tarte à la crème.

En même temps avec Alexia Laroche-Joubert, on ne peut guère s'attendre à autre chose...

Pour moi Willymix et Croco World vont trop loin oui.

Fort Boyard [...] connaît une inflexion vers plus de spectaculaire et d’outrance au détriment de sa vocation fédératrice.

Je ne peux que me réjouir de lire une telle phrase dans un rapport du CSA ! Et encore, si ca ne porte que sur 2017, qu’est-ce que ça va être pour 2018..!

Je ne vais pas rentrer dans les détails, je rejoins entre autres @fdjm-toine et @garsim sur ce sujet ^^

Ci54 a écrit:Ceci est clairement l'œuvre des "anti-FB" qui ne savent plus par quel moyen attaquer l'émission, et qui ne cherchent encore une fois qu'à faire le buzz sur ces maudits réseaux sociaux !

C’est assez extrême ce que tu dis. Dès qu’on affirme notre désaccord avec l’état d’esprit actuel de l’émission, pour toi on est dans le même panier que les haters des réseaux sociaux ? Si on passe du temps à argumenter derrière c’est peut être parce que ce qu’on dit est un minimum fondé. On ne tape pas sur l’émission par plaisir, contrairement à ce que tu sembles sous-entendre.

Ci54 a écrit:De toute façon, tant que les audiences seront bonnes, je ne vois pas comment la production devrait se remettre en question.

Pourtant la réponse tient en 3 lettres, c’est même ce qui fait l’objet de ce sujet : C, S, A. On ne peut heureusement pas faire n’importe quoi à la télévision, encore moins sous couvert que ça fait de bonnes audiences.

D’ailleurs, je me permets de réagir ici à ta provocation de ce matin :

Ci54 a écrit:Donc je pense que ceux qui souhaitent voir l'émission "se casser la figure" peuvent dire "adieu" à leurs rêves les plus fous !

Je précise que oui, j’assume totalement d’espérer des chutes d’audiences pour cette saison. Mais à vrai dire, comme je l’ai dit juste au dessus il y a bien plus fort que les audiences. Voir que le CSA commence à s’en mêler dans le bon sens du terme est encore mieux ! Donc non, je dis tout sauf "adieu", j’ai juste hâte de voir la suite du feuilleton et quelle incidence tout ça va avoir sur l’émission, à plus ou moins long terme.

Ci54 a écrit:

Théo a écrit:[Willymix :] Le candidat à quand même l’air de découvrir toutes les surprises durant l’epreuve...

Je n'y crois pas. C'est impossible qu'on leur dise absolument rien de ce qui va se passer.

Et pourtant c’est le cas. Un des candidats qui a fait cette épreuve cette année (son émission n’a pas encore été diffusée, je mets son nom en spoiler plus bas) a témoigné, il a assuré qu’on ne lui avait rien dit avant l’épreuve. Il a également précisé qu’il avait un bouchon d’oreille dans l’oreille gauche, mais sans vraiment savoir pourquoi.

Spoiler - nom du candidat en question :

Mais bon on en a déjà beaucoup parlé ici notamment, même s’il y avait consentement total de la part de la victime, ça ne résoudrait pas tous les problèmes que pose cette épreuve.

Pour ma part, ce bilan du CSA concernant Fort Boyard montre que le CSA s'intéresse à l'émission et souhaite qu'elle redevienne ce qu'elle était tout en étant moderne. (C'est un peu ce que l'on demande depuis longtemps  ). La phrase utilisée est très bien choisie pour qualifier l'émission, je cite : " Fort boyard [...] connait une inflexion vers plus de spectaculaire et d'outrance au détriment de sa vocation fédératrice." 

Plusieurs choses avec cette phrase :

- (vers plus de spectaculaire)   il est vrai que le spectaculaire prend place dans Fort Boyard et cela se vérifie très facilement ces dernières années avec l'apparition d'aventures ou d'épreuves chrono qui sont juste là pour le "Wouah" du téléspectateur comme par exemple le vélo (déjà ancien même un peu trop   ) ou plus récemment la catapulte infernale où seul l'éjection est mise en valeur par ces satanés ralentis ! Ce que je trouve dommage c'est que le terme "spectaculaire" est associé à "inflexion" qui est négatif. En effet, le mot "spectaculaire" n'a plus le même sens que durant l'ère laffont et jean-pierre castaldi ainsi que jusqu'en 2009. Aujourd'hui, le spectaculaire doit être concentré afin d'en avoir le plus possible ce qui, à un moment donné va lassé car on surexploite cela à chaque émission et du coup, les choses évolues beaucoup ! Au contraire, dans la période 1991 - 2009 (je ne mets pas 1990 car c'est une saison sans aventures), le spectaculaire relevait des capacités des candidats à dépasser leur limites avec des aventures qui durait jusqu'à 4 min (je pense au funambule par exemple). Devant la télé, on était stressé et on se disait "non je ne le ferais pas" alors qu'aujourd'hui c'est "wouah j'adore ça a l'air facile et drôle haha" (je caricature peut-être mais c'est limite ça). C'est pour ça qu'aujourd'hui, on a vraiment un fossé dans les aventures avec d'un côté les aventures chrono (plus récentes) et de l'autre les aventures mythiques comme la fosse ou le saut de l'ange qui me font plus d'effet.


- (et d'outrance)   L'outrance, un terme qu'on ne peut associé qu'à l'évolution du jeux depuis 2016. On a de plus en plus affaire à des épreuves générant un malaise que seul la production et quelques personnes ne comprennent pas. J'observe une dérive totale de l'ambiance de l'émission car dans chaque séquence un peu sérieuse, un passe-muraille omniprésent ou une épreuve sans grand intérêt (#les Bodin's) vient tout gâcher. J'ai fait l'expérience avec ma famille en leur demandant à la fin de l'émission de Samedi, quel est le moment qu'ils ont retenus et voici les réponses : 


1) Ma 1ère sœur de 8 ans : "les Bodin's avec l'épée"
2) Ma seconde sœur de 10 ans : "les œufs d'autruche c'était dégoûtant mais j'ai rigolé" 
3) Mon père : " le ski c'était drôle"  
4) Ma mère : " la cage avec Casey il m'énerve celui-là " 


Bref, seul ma mère a donné une séquence un minimum sérieuse mais nous remarquons que bon nombre de réponses se basent sur des gags. On ne s'intéresse pas à la performance de Camille dans Excalibur ou au conseil par exemple. Ce type de séquence amènent les gens à créer des polémiques comme en 2017 générant ainsi la disparition d'épreuves (dont certaines cultes et jugées intouchables #cylindres  ) ainsi qu'à dégrader l'ensemble de l'émission ! 


- (au détriment de sa vocation fédératrice)   Ce passage est pour moi le plus important car on voit que le CSA n'a pas oublié le but primaire de l'émission : celui de rassembler la famille autour du poste de télévision afin de regarder une émission d'aventure et non un divertissement banal comme VTEP ou TPMP. La seconde vocation est un but national qui touche tout le monde car dans chaque émission, on sort de l'ombre certaines associations plus ou moins connues et cela permet de soigner ou de s'occuper de personnes malades ou en danger aussi bien physiquement que socialement. 

Toutes les épreuves actuelles pour être "dés-intervillisées" ou re-boyardisées. C'est juste une question de style, de choix artistique, de montage (ça compte de plus en plus depuis 2016), et aussi de la présentation par Olivier.

Prenons l'exemple du Muséum, il n'a pas franchement changé depuis l'ère Laffont/dominguez, mais ya quand même quelque chose de différent dans la facon de le filmer, ou dans la facon de l'animateur d'occuper le temps. Petit à petit on a remplacé les interventions de l'animateur par des plans de coupes préenregistrés (souvent ridicule)
Le cas d'école en matiere de plan de coupe overdosé : le dino de 2017, moins de la moitié de l'épreuve diffusée était de l'image "live", le reste c'était des plans de coupe et des plans de l'équipe. 

Que le CSA s'en mêle car il s'occupe de faire la police de la TV, mais Fort Boyard, c'est France 2, le service public, ya un cahier des charges précis et rigoureux. Comme dirait l'autre, on paye ça avec nos impôts. (même si ça profite d'abord aux belges; mais ça c'est un autre débat)

L'effet spectaculaire a un but : Twitter, augmenter les buzz.

BOBEW a écrit:
- (et d'outrance)   L'outrance, un terme qu'on ne peut associé qu'à l'évolution du jeux depuis 2016. On a de plus en plus affaire à des épreuves générant un malaise que seul la production et quelques personnes ne comprennent pas. J'observe une dérive totale de l'ambiance de l'émission car dans chaque séquence un peu sérieuse, un passe-muraille omniprésent ou une épreuve sans grand intérêt (#les Bodin's) vient tout gâcher. J'ai fait l'expérience avec ma famille en leur demandant à la fin de l'émission de Samedi, quel est le moment qu'ils ont retenus et voici les réponses : 


1) Ma 1ère sœur de 8 ans : "les Bodin's avec l'épée"
2) Ma seconde sœur de 10 ans : "les œufs d'autruche c'était dégoûtant mais j'ai rigolé" 
3) Mon père : " le ski c'était drôle"  
4) Ma mère : " la cage avec Casey il m'énerve celui-là " 


Bref, seul ma mère a donné une séquence un minimum sérieuse mais nous remarquons que bon nombre de réponses se basent sur des gags. On ne s'intéresse pas à la performance de Camille dans Excalibur ou au conseil par exemple. Ce type de séquence amènent les gens à créer des polémiques comme en 2017 générant ainsi la disparition d'épreuves (dont certaines cultes et jugées intouchables #cylindres  ) ainsi qu'à dégrader l'ensemble de l'émission ! 

J'ai un peu l'impression que l'outrance, c'est la patte d'Alexia Laroche-Joubert. On l'a vu il y a quelques années de cela avec Dilemme où les dilemmes imposés aux candidats étaient jugés par le CSA comme étant vraiment trash, humiliants, voire à la limite du mauvais goût, ce qui a engendré la suppression de ce programme après une saison de diffusion.
Certaines épreuves de Fort Boyard prennent malheureusement cette direction. Je pense particulièrement au Willymix. Je vous dis la vérité, je ne me suis jamais sentie aussi mal à l'aise en regardant une épreuve de notre émission préférée et c'est dommage car je regarde une émission pour passer du bon temps, pas pour souffrir !

De retour de vacances et je découvre un nouveau débat, et cette fois le CSA est de la partie...
Bref ça concerne tout ce qui a été dit depuis, et même avant, le début de la saison, pour ma part je sais pas trop quoi penser du Willymix, c'est vrai que le décor est beau, mais au delà de ça, bah y'a plus grand chose, et je comprends que ça en choque plus d'un, même si c'est pas mon cas. Si c'est carrément le CSA qui s'en mêle, on pourrait avoir un certain changement pour l'an prochain, comme vous l'avez dit, et ça ne peut qu'être mieux, perso je supporte l'émission actuelle, mais quitte à choisir, je préférerais quelque chose qui rappelle un peu les années 2000.

Merci @BOBEW d'avoir indiqué les pensées des gens de ta famille, c'est vraiment bien d'avoir les avis des non fans  et je suis assez d'accord avec tout ce que tu as dis. Vu les audiences, l'émission n'est pas prête de s'arrêter, je reste optimiste et il est probable qu'on retrouve un fort plus à l'ancienne dans les prochaines années, même si ce retour se fera progressivement, et pas d'un coup d'une année à l'autre. On se souviendra alors de la décennie 2010 comme étant celle du spectaculaire et du buzz

Pour ma part, c'est pas les épreuves dites spectaculaires qui me gênent le plus actuellement, mais un certain sentiment de voir un peu la même chose chaque année.

Tout comme Alexia Laroche-Joubert a dénaturé Koh Lanta. Que le CSA la vire et tout ira bien

Damien39 a écrit:Tout comme Alexia Laroche-Joubert a dénaturé Koh Lanta. Que le CSA la vire et tout ira bien

J'ai l'impression qu'elle sert un peu de bouc émissaire ici pour tous les problèmes rencontrés dans les émissions qu'elle produit   
Ok c'est peut être sa faute et celle de ses collaborateurs dans le tournant pris actuellement par l'émission, mais pour KL, là j'avoue que je ne comprends pas pourquoi tu dis ça, les deux dernières saisons étaient très bonnes, de très bonnes épreuves et nouveautés, des innovations intéressantes et surtout quasiment aucun clash. Y'en avaient bien plus à l'époque des premières participations de Moundir   

Je sais que tu n'aimes pas la stratégie de plus en plus présente, donc j'imagine que tu fais sûrement référence à l'affaire du faux collier qui t'a indigné, mais là, je vois pas en quoi c'est de sa faute... Un casting qui va dans ce sens? Mais KL, quoi qu'on en dise, a toujours été une émission de tv réalité, qui nécessite certains profils afin de faire venir du monde.

Bref désolé ça part un peu hors sujet là

Stroboyard a écrit:Comme dirait l'autre, on paye ça avec nos impôts. (même si ça profite d'abord aux belges; mais ça c'est un autre débat)

Les Belges la paient aussi avec leurs impôts ! La télé publique Belge paie cette avance bien sûr. C'est une sorte de co-financement de l'émission au final.

Pour rappel, les Belges ont de l'avance car France 2 est disponible légalement en Belgique et est vraiment très regardé par les Belges. Donc, les chaînes Belges sont prêtes à payer une avance des programmes de France 2 mais pas une diffusion simultanée ou à postériori car l'audience Belge serait très faible. Quant à produire une version Belge de Fort Boyard, la plus grosse chaîne privée Belge l'a fait pendant 2 ans mais ce n'était pas rentable.

Pour revenir au sujet, je pense aussi que le CSA doit intervenir par rapport au Willymix. Il était intervenu pour les "nouilles dans le slip" dans TPMP avec un avertissement. Le Willymix est un bizutage du même genre...

Sauf qu'en France, le gouvernement demande au groupe francetélévisions de réduire drastiquement ses couts, alors au moins qu'on ne perde pas en qualité.

Et dans l'histoire belge, l'argent est versé à qui : à France 2 (qui paye ensuite ALP) ou à ALP directement ?