[Spécial] Réactions > Fort Boyard 2023 - Bilan des Nouveaux atouts du Père Fouras de la 34e saison

FORT BOYARD 2023 / BILAN DES NOUVEAUX ATOUTS DU PÈRE FOURAS
Vos réactions, avis et commentaires sur le concept des "Nouveaux atouts du Père Fouras" et sur les atouts eux-mêmes.

Maintenant que la 34e saison de l'émission Fort Boyard est terminée, il est l'heure de faire votre bilan !

Ce sujet est disponible pour parler spécifiquement des Nouveaux atouts du Père Fouras de cette saison 2023 : Votre avis sur le concept, sur chacun des 9 atouts, votre classement des meilleurs atouts et pourquoi, les atouts que vous n'avez pas aimé, etc.

Vous pouvez utiliser la présentation suivante :

ATOUT X

Points positifs :
-
-
-
...

Points négatifs :
-
-
-
...


ATOUT Y

...

Dans ce sujet, merci de rester concentrés uniquement sur les atouts de la saison 2023 de Fort Boyard et de privilégier des éléments brefs.
Pour le bilan général de la 34e saison de Fort Boyard, rendez-vous ici >> https://www.fortboyard-leforum.fr/t5812-reactions-fort-boyard-2023-bilan-general-de-la-34e-saison
Pour détailler vos idées d'améliorations, de changements ou de nouveautés pour l'année prochaine, les débats pour Fort Boyard 2024 sont accessibles dans ce forum (dès le 03/09/2023 à 12h) >> https://www.fortboyard-leforum.fr/f65-les-debats-de-fort-boyard-2024

Bonnes discussions

Les revenants bien évidemment. Mais le fait que j'ai apprécié un atout ne veut absolument pas dire que je souhaite la reconduction de cette mécanique de jeu l'année prochaine. Ça parasite beaucoup trop l'émission, on sent que la prod tire les ficelles. Rien ne semble naturel. C'était sympa l'année dernière pour changer un peu, mais il ne faut surtout pas remettre les atouts l'année prochaine. Revenir à une formule classique.

Les Atouts : 

Points positifs : Aucun

Points négatifs : du grand n'importe quoi, des règles et des chances de réussites encore plus truqués qu'auparavant

Mes atouts préférés sont Les Revenants, l'Affrontement et le Maître du temps.
Il s'agit là plutôt d'atouts qui englobent l'émission en elle-même plutôt que les épreuves (même si j'ai aimé aussi l'atout Maître du temps avec des adaptations plutôt bonnes malgré quelques hics).

Plusieurs atouts de cette saison auraient pu être très bons (sur le papier ils le sont pratiquement tous), mais il aurait fallu pour cela que leurs adaptations soient mieux ficelées.

J'ai été surpris par (et j'ai beaucoup apprécié) l'atout de l'affrontement. J'aurais été curieux d'en savoir plus sur la mise en place, quand les candidats en ont été informés etc... il me semble en effet fort peu plausible que les candidats ne se soient pas posé de question en découvrant qu'ils étaient 8, alors que c'est plutôt entre 5 et 7 candidats par émission.

La formule des atouts est intéressante, elle gagnerait juste à être un peu dosée. Pour moi, le principal problème de Fort Boyard made in Guillaume Ramain, c'est pas le fond, c'est la forme et plus précisément le dosage.

J'ai lu quelque part l'idée de faire une saison où on reprendrait chaque semaine les règles d'une émission d'antan. Je ne suis pas sûr que ça soit pertinent d'abord parce que ça ne parlera qu'aux téléspectateurs qui ont connu ces émissions par ailleurs invisibles, or, ALP vise surtout la cible des enfants et l'écoute conjointe. Les fans ne sont pas la priorité, ils sont un peu "à part" et c'est pas eux, par leur nombre, qui vont faire les audiences de l'émission, faut pas se leurrer. Ensuite parce que, justement, pour les enfants, ça manquera de lisibilité et ça risque de les perturber. Quand j'étais gamin, ce qui me plaisait dans Fort Boyard ou Intervilles, c'est qu'on retrouvait chaque été un concept familier, qui se renouvelait à la marge chaque saison, sans pour autant trahir trop les fondamentaux attendus. C'est ce que la prod a essayé de faire avec cette deuxième saison des "Atouts du Père Fouras", en bougeant un peu les curseurs de ci de là, tout en gardant la dynamique globale qui, je le redis, est je pense bonne. Il faut juste que ces variantes soient plus naturelles à la mécanique du jeu, autrement dit, qu'elles semblent moins téléguidées par la production. C'est pour cette raison que les atouts basés sur le hasard - comme le dernier - ne marchent à mon sens pas, parce qu'ils sont antinomiques avec la façon qu'a la prod de mener l'émission depuis une dizaine d'années.

Je peux me tromper, mais j'ai l'impression que Guillaume Ramain conçoit Fort Boyard comme une émission de flux, en ce sens qu'elle est scénarisée pour arriver à un certain résultat voulu par la prod, dans un certain laps de temps qui est celui de l'émission, avec un certain nombre de figures obligées (peurs, ridicule, gadins...) dont l'emplacement dans le conducteur n'a au fond aucune importance, et la composition des équipes non plus n'est pas importante, tant qu'on a les "types" habituels qu'on voyait déjà dans les années 1990 : l'intello, le sportif, l'agile...et les "bons clients".

Si la prod avait vraiment voulu faire un atout basé sur le hasard, ils auraient utilisé le lancer d'une pièce, par exemple, ou d'un dé, qu'il est beaucoup plus difficile de piper - mais ça aurait eu pour conséquence de rendre impossibles à anticiper l'issue de certaines séquences. Or selon comment est réussie une cellule, ça a un impact direct sur la durée de l'émission. Je crois que la hantise de la prod (et de Guillaume Ramain), c'est d'avoir une émission plus courte que prévu (c'est pour ça que je dis que l'émission est conçue comme une émission de flux, qui doit avoir la durée attendue par la chaîne). Quand les équipes choisissaient elles-mêmes le candidat, on avait peut être parfois des séquences moins "télévisuelles", mais on allait à l'efficacité et donc les taux de réussites des épreuves grimpaient. Et il me semble, que, quand j'étais plus jeune, on avait certaines émissions où les équipes s'en sortaient très bien semblaient un peu plus bavardes que d'autres parce qu'il fallait "perdre" du temps pour s'approcher le plus possible de la durée minimum commandée par la chaîne. Je pense que dans les années 1990, on prenait davantage le temps lors du tournage, et on condensait un peu au montage après.  C'est de là que vient le rythme plus posé des anciennes émissions, où certaines épreuves pouvaient sans problème durer 3 minutes 30, voire plus,  et la séquence afférente (avant épreuve, épreuve, après épreuve et transition avec l'épreuve suivante) flirter avec les 5 minutes dans son ensemble : on avait le matériau pour doser en fonction de comment se déroulait l'émission pour "retomber sur les pattes" du timing voulu. Et je ne parle même pas de la séquence de la salle du Trésor, qui était elle aussi me semble t-il plus longue. La durée de l'émission était construite au montage, quand aujourd'hui, j'ai davantage l'impression que le montage se fait autant que possible dans les conditions du direct - à cause des créneaux de tournages toujours plus courts - et peut-être aussi pour baisser les coûts de la post-prod.

Tout ça pour dire que, cette année, j'ai beaucoup apprécié le retour à un tempo plus lent que j'ai retrouvé, non sans plaisir, grâce à certains atouts, comme celui de "l'affrontement" et dans certaines séquences, notamment pour le double saut de l'ange surprise, ou pour la séquence avec Magloire. Déjà, l'an dernier, l'émission avec Alexia Laroche Joubert me semblait un tout petit peu moins menée tambour battant, et c'était très agréable.

Ce qui m'amène, d'ailleurs à me demander si, pour garder ce rythme un peu plus lent sans casser le rythme de l'émission auquel sont habitués les téléspectateurs les plus jeunes, ça ne serait pas tout bénef pour la fameuse écoute conjointe d'avoir deux équipes dans l'atout de l'affrontement, chacune supportées par des cibles différentes.  Une manière de créer de l'engagement auprès des téléspectateurs sur le plan générationnel et de rappeler la longévité exceptionnelle de cette émission de télévision. Mais aussi, de laisser les télespectateurs commenter chez eux ce qu'ils voient, y compris pourquoi pas sur les réseaux sociaux.

Si Guillaume Ramain a besoin de passer la main ou d'aide pour se renouveler - malgré ses apports fort bienvenus et qualitatifs, je crois qu'ALP gagnerait à filer les clefs à Cyril Féraud pour la Production artistique.  C'est un ancien fan de l'émission, et il a déjà eu une influence bienvenue sur la façon dont une autre émission culte "la carte au trésor"... Après, je ne suis pas sûr qu'ALP vise tout à fait le même public avec FB que LCAT.

Concernant les atouts de cette saison voici mon classement :

1. L'atout secret : je sais qu'il a fait polémique, mais c'était (globalement) vraiment très drôle avec une Erika Moulet formidable d'auto dérision. Cependant, il s'agit clairement d'un atout basé sur la surprise donc difficilement reproductible

2. L'affrontement : c'était pas parfait (je reste convaincu que le format duel est plus calibré pour des équipes d'anonymes) mais clairement, cela apporte un nouveau souffle à l'émission. Néanmoins, l'audience n'a pas été bonne et souvenir de 2010 aidant, je ne sais pas si la production voudra poursuivre sur cette voie.

3. Les revenants : l'atout de base par excellence, toujours efficace

4. Les jokers mystères : un atout qui se résume à remplacer les Boo par les jokers. Pourquoi pas (pour un émission)... si les indices n'étaient pas cadeaux (et avec des costumes correctes)

5 . Les dilemmes : donner plus de choix aux candidats, ce n'est pas plus mal... à condition que cela ne soit pas orienté.

6. Les cadeaux empoisonnés : un atout surtout propice à des arrangement scénaristiques

7. L'atout Maudit : le concept d'un candidat "boulet" (alors qu'il fait ce qu'il peut) je n'aime pas ça.

8. La roue de la Fortune : je n'arrive pas à croire au hasard sur cet atout et ça gâche tout

9. Le maître du temps : gâcher le Fort Boyard d'un candidat pour une séquence pas vraiment intéressante, c'est totalement dispensable.


Globalement, faire 2/3 émissions spéciales (avec une vrai thématique) et revenir à une formule sans atouts pour le reste me semblerait pas mal.