RÉACTIONS > Fort Boyard 2021-09 - Équipe Frédéric Gaillanne + after (14/08/2021)

Au passage, pour avoir lu quelques tweets sur le hashtag de l’émission hier soir, et en tombant sur ce genre d’article : https://fr.news.yahoo.com/jai-jamais-vu-ca-cest-historique-dans-lemission-les-candidats-de-fort-boyard-echouent-dans-la-salle-aux-tresors-et-font-halluciner-les-internautes-215355444.html

… Je me dis qu’il était temps qu’une défaite survienne à nouveau dans le jeu, car c’est quand même assez fou que certains téléspectateurs n’aient aujourd’hui aucun souvenir ou idée d’une défaite dans Fort Boyard, alors qu’il y en avait au moins une ou deux par saison il y a encore quelques années.

Grippy a écrit:J'espère aussi qu'il n'y aura pas d'haters , car ceux là ils feraient mieux de faire un don à l'association dont ils ne connaissent même pas le nom , au lieu d'insulter .

ça c'est raté, l'équipe reçoit des myriades de quolibets ntamment Paul copieusement insulté.

NicoTC a écrit:… Je me dis qu’il était temps qu’une défaite survienne à nouveau dans le jeu, car c’est quand même assez fou que certains téléspectateurs n’aient aujourd’hui aucun souvenir ou idée d’une défaite dans Fort Boyard, alors qu’il y en avait au moins une ou deux par saison il y a encore quelques années.

Faudra réinviter Booder ^^

aguyon a écrit:Vous noterez que la seule fois ou la cinématique qui annonce la défaite de l'équipe n'est pas diffusé, c'est la fois ou l'équipe perd vraiment.

Justement je trouve ça dommage car c'est comme si la prod n'assumer pas. On veut faire passer le Père Fouras pour un vieil aigri limite méchant et sadique qui se réjouit de la défaite d'une équipe et là que ça arrive, par peur sûrement de se faire lyncher sur les réseaux sociaux ils enlèvent leur cinématique ba non dans ce cas autant ne lavoir jamais mise de la saison tout simplement. En plus avant la diffusion des émissions de cet été ils le savaient très bien qu'il y aurait une défaite donc c'était soit la diffuser à chaque fois soit pas du tout

MonkyTV a écrit:

aguyon a écrit:Vous noterez que la seule fois ou la cinématique qui annonce la défaite de l'équipe n'est pas diffusé, c'est la fois ou l'équipe perd vraiment.

Justement je trouve ça dommage car c'est comme si la prod n'assumer pas. On veut faire passer le Père Fouras pour un vieil aigri limite méchant et sadique qui se réjouit de la défaite d'une équipe et là que ça arrive, par peur sûrement de se faire lyncher sur les réseaux sociaux ils enlèvent leur cinématique ba non dans ce cas autant ne lavoir jamais mise de la saison tout simplement. En plus avant la diffusion des émissions de cet été ils le savaient très bien qu'il y aurait une défaite donc c'était soit la diffuser à chaque fois soit pas du tout

Pour moi ça rajoute aux incohérence de l'émission.

Paul à été bon dans l'émission, un peu en retrait par rapport a sa timidité & son Asperger (Faut pas l'oublier non plus!!!)
Sa remarque au Père Fouras est juste drôle faut pas y voir du mal (Et en plus, il a raison)

Le reste du cast est bon à part Vincent qui m'insupporte. L'émission en elle-même  est pas folle mais ça on en reparlera cet hiver.

Plus que deux, on arrive ENFIN au bout

Bon, alors...

Stroboyard a écrit:C'était de la ventriloquie, c'était la voix d'Olivier -_- et le masque de Passe-Muraille bougeait les "lèvres" au gré des mots

Comment monter un buzz en 10 sec …

Mouais.
On peut critiquer les polémiques à la noix, mais il y a quand même une demi page sur une erreur de stratégie sur un duel du Conseil, alors que ce duel a été gagné !!!!
Franchement, j'ai du mal à comprendre la logique... Je trouve le ton de certains ici très médisant envers quelqu'un dont le bilan global est très positif. J'en viens à me demander si certains ont quelque chose contre la personne...

Et pour remettre les choses en place, j'aimerais rappeler que Paul El Kharrat (oui parce qu'il a un nom, personne n'appelle Guillon "Bruno". Et c'est loin d'être un enfant) est autiste.
Je ne vais pas décrire deux heures le syndrome d'Asperger, mais je vais citer Wikipédia (et je ne suis pas paresseux, je vérifie ce que je cite, c'est la formulation qui m'intéresse) :

Comme tous les TSA, le syndrome d'Asperger se caractérise par des difficultés significatives dans les interactions sociales, associées à des intérêts spécifiques ou des comportements répétitifs. Il s'en différencie par l'absence de déficit intellectuel et de retard dans l’apparition du langage. Il s'associe souvent à une maladresse physique et une utilisation atypique de la parole, bien qu'elles ne soient pas toujours retenues pour le diagnostic.

Je pense que ça clos le débat sur un certain nombre de choses, non ?

Sa remarque dérange, parce qu'elle est inhabituellement osée et crue, certes. Mais depuis quand la franchise est un problème ? Sans aucune familiarité, en plus.

Et non, ce n'est pas spécialement un "génie", c'est juste quelqu'un qui passe plus par l'intellectuel que le physique, mais sans pour autant ne jamais faire d'erreur
Donc oui, au Jugement, il a pris son temps. Tout le monde n'a pas le même fonctionnement. Donc pour occuper le temps, la production exagère ses traits, ça s'appelle une petite pique humoristique, point.

Moralité, la production un a peu mis en valeur son côté intellectuel. Si c'était dans le but de créer le buzz, je crois que c'est réussi, même ici, on ne parle que de ça...

Quant à la réflexion au Conseil, je pense qu'on a TOUS déjà foiré quelque chose qu'on était sûr de réussir, et qu'on avait préparé
Faut-il rappeler qu'il a malgré tout remporté son duel, ainsi que deux épreuves et le défi des Platines au Jugement ?

---

Quant à la suppression de la Cinématique de la SDT, il ne faut pas confondre corrélation et causalité...
La cinématique a été supprimée ET l'équipe a perdu, pas forcément CAR l'équipe a perdu...

Quand on voit que la cinématique du BEEF, de Mégagaf ont aussi été supprimées et celles du Jugement coupée, aucune certitude que cette suppression soit en rapport avec la défaite.

Et en même temps je me dis que c'est pas plus mal, ça nous évite peut-être une polémique de plus...

Je ne vais pas vraiment réagir à l'émission mais plutôt aux réactions concernant Paul... Je suis moi-même autiste (on ne dit plus du tout Asperger, pour des raisons évidentes quand on connait le passé du monsieur mais la France étant toujours en retard, faut encore qu'on se tape ça dans nos papiers), et certaines réactions me chiffonnent. Non, Paul n'est pas condescendant ou timide, il est autiste, point (d'ailleurs ça m'a mis super mal à l'aise de le voir dans le slaïme, parce que ce genre de texture c'est quelque chose d'assez violent parfois pour certaines personnes autistes et je sais que j'aurais fini en crise au bout de deux secondes là dedans).

Maintenant, force est de constater que la production a bien trop joué sur le côté surdoué. Oui le gars a remporté plus d'une centaine de victoire sur je ne sais plus quel jeu, mais en France on en est encore à voir les autistes comme des surdoués du comptage et j'aurais bien aimé éviter ce cliché mais c'était sans compter sur la production d'aujourd'hui... Résultat on ne le met que sur des jeux de "réflexion" (slaïme, comptage des points sur la tête chercheuse, les bâtonnets, une énigme...) et quand c'est pas le cas il faut rajouter des choses absurdes au montage (cf le dernier tir chez Blanche). Franchement on aurait pu largement s'en passer. Surtout si c'est pour voir les réactions qui le traitent de condescendant alors que de nombreux candidats réagissent de la même manière en gagnant parfois et que ça prête le plus souvent à sourire (je n'ai vu personne traiter Dave de condescendant alors qu'il en a dit pas mal des choses, des drôles comme des dont on aurait pu se passer).

NicoTC a écrit:… Je me dis qu’il était temps qu’une défaite survienne à nouveau dans le jeu, car c’est quand même assez fou que certains téléspectateurs n’aient aujourd’hui aucun souvenir ou idée d’une défaite dans Fort Boyard, alors qu’il y en avait au moins une ou deux par saison il y a encore quelques années.

C'en était arrivé à un point où des gens, pour décrire la rareté d'un événement ou d'une situation, sortaient des "encore plus rare qu'une défaite à Fort Boyard". Ce n'est pas une blague, j'ai eu l'occasion de voir des gens utiliser cette référence. C'est pour illustrer à quel point certaines personnes étaient convaincues qu'il était impossible de perdre à la fin du jeu. 

Je suis content qu'une défaite se soit produite juste pour garder une forme de crédibilité. Bien sûr, c'est dommage pour l'association en question que ça soit arrivé précisément durant cette émission. J'ai lu quelques unes de vos réactions, je vois que globalement mis à part le casting et l'ambiance propre à l'équipe, on prend les mêmes et on recommence chaque semaine, avec toutefois quelques variations dans le scénario (heureusement).

Me concernant, ça fait 2/3 semaines que j'ai totalement décroché du jeu. Non pas que cette saison soit ultra mauvaise, mais je n'y arrive plus. L'émission est trop lourde, peut-être plus non plus dans les standards qui m'attirent. Je pense que 2020 a eu un impact négatif sur la passion que j'entretiens depuis jeune pour FB, à moins que ça ne soit un effet de lassitude qui dure depuis trop longtemps et qui m'a amené à prendre mes distances. Bien sûr, 2021 a été un léger pas en avant, mais la fracture est là. Et honnêtement le pire, c'est que ça ne me manque même pas.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Xavier a écrit:

-       On a pour le moment autant de duels différents proposés au conseil, 22 comme en 2019, mais avec 3 duels par émission, on n’a l’impression de voir qu’une seule fois chaque duel, ça n’a aucun sens ! Je n’ose même pas imaginer la tronche du top/flop pour le conseil !

C'est vraiment un point négatif ça ? On réclame régulièrement ici une meilleure rotation des jeux pour ne pas avoir l'impression de voir 11 fois la même émission (et je trouve que c'est plutôt bien géré cette année), alors cette remarque me surprend. Il y a sûrement un juste milieu entre les deux, mais je préfère largement ça que d'avoir les 3 mêmes duels chaque semaine !

Andy a écrit:

Xavier a écrit:

-       On a pour le moment autant de duels différents proposés au conseil, 22 comme en 2019, mais avec 3 duels par émission, on n’a l’impression de voir qu’une seule fois chaque duel, ça n’a aucun sens ! Je n’ose même pas imaginer la tronche du top/flop pour le conseil !

C'est vraiment un point négatif ça ? On réclame régulièrement ici une meilleure rotation des jeux pour ne pas avoir l'impression de voir 11 fois la même émission (et je trouve que c'est plutôt bien géré cette année), alors cette remarque me surprend. Il y a sûrement un juste milieu entre les deux, mais je préfère largement ça que d'avoir les 3 mêmes duels chaque semaine !

Disons que c'est plutôt un point mitigé. Certes la rotation ne peut qu'être bonne, mais je pense qu'avec 4 duels on aurait eu une meilleure rotation. Parce que combien de duels vont avoir 1 apparition ? Beaucoup je pense qu'avec 4 duels on aurait eu plusieurs duels avec 2-3 apparitions. Parce que là, il y a en a pas énorme qui vont excéder une apparition. Le grand maximum risque d'être de 3 apparitions pour seulement 2-3 duels. Alors que justement entre 2016-2020, les apparitions étaient équilibrées pour les jeux du conseil.

Tout ça pour dire qu'en réalité avoir baissé le nombre duels de 4 à 3, était une mauvaise idée vu le panel proposé. Ça reste moins pire dans l'absolu que de 2012 à 2015, vu qu'on avait une énigme à la place, mais je trouve que du coup la plus part des duels sont devenus des perles rares à cause de la baisse d'un duel.

J'ai toujours été assez fan de Dave comme chanteur, j'étais donc content de le voir dans FB. 

Emission lambda, j'étais moi aussi "presque" content qu'ils perdent car cela redonne une certaine crédibilité à l'émission. Le mot-code était plutôt difficile j'ai trouvé.

Pour le reste, je suis assez d'accord avec tout ce qui a été dit: on dirait qu'il faut absolument un prisonnier au début et un à la fin pour avoir les deux jeux avec Willy (et ça me gonfle car je le déteste), on dirait qu'ils font tout pour que l'équipe n'atteigne pas les 8 clés pour imposer le passage avec Blanche. 

Et j'ai été assez gêné par le passage de la cabine téléphonique: la réponse a été trouvée mais le saut à l'élastique a été carrément imposé, ce que je trouve contestable: même pour le saut de l'ange, ils ne sont pas obligés, là ils sont devant le fait accompli. J'espère vraiment que le candidat est prévenu à l'avance hors-caméras qu'il sera obligé de sauter.

Voilà!

TigreBoyardesque a écrit:Bon, alors...

Stroboyard a écrit:C'était de la ventriloquie, c'était la voix d'Olivier -_- et le masque de Passe-Muraille bougeait les "lèvres" au gré des mots

Comment monter un buzz en 10 sec …

 Je trouve le ton de certains ici très médisant envers quelqu'un dont le bilan global est très positif. J'en viens à me demander si certains ont quelque chose contre la personne...
...

1 - tout le monde dans les spectateurs n'est pas sensé savoir que Paul est autiste.

2 - un autiste (Asperger ou autre) est avant tout une personne et pas une "maladie"

3 - je ne critiquais pas directement Paul en tant que personne : mais sa mise en avant excessive par la PRODUCTION qui l'a montré comme un génie à outrance. Il est juste un être normal. 

4 - Je critiquais la prod qui faisait passer les autres pour des "moins-intelligents" moi ça me choque, en quoi Dave, Jérémy, etc seraient moins intelligents que Paul ? Vincent est analyste financier, il doit quand même pas être trop bête  ; mais lui son rôle c'était le trouillard de la bande. Dave : le vieux. Elsa la battante. Jérémy : le "sportif" Ça faisait caricatural. 

5 - Quand il a eu un propos qui aurait pu dépasser la norme sociale d'humilité, la prod pouvait simplement couper au montage, ils le font à longueur d'émissions en coupant à gauche à droite, pourquoi le laisser là ? si ce n'est pour caricaturer Paul.

6 - J'avais une opinion positive sur lui; mais je n'ai pas aimé la manière dont on l'a montré, c'était nuisible à son égard.

L'émission d'hier montre très bien qu'en supprimant certaines séquences d'introduction, voire en en raccourcissant une, l'émission peut suivre son cours normalement.

Edit : s’il en était besoin

MetalWar a écrit:
Me concernant, ça fait 2/3 semaines que j'ai totalement décroché du jeu. Non pas que cette saison soit ultra mauvaise, mais je n'y arrive plus. L'émission est trop lourde, peut-être plus non plus dans les standards qui m'attirent.

Pareil.
Cette semaine j'ai été mal à l'aise devant toute l'émission, et plus seulement devant Gossbo et consors.

J'en peux plus des 14533 gags identiques mot pour mot chaque semaine, des déguisements de Passe-Muraille, des cinématiques (quelle bonne surprise d'en avoir eu moins cette fois-ci !), des mille et un trucs incohérents ou mal pensés, etc etc.

J'essaie de me convaincre qu'il y a encore de très bonnes choses dans l'émission, et que ça vaut encore le coup. Mais malgré un travail évident de la prod, de très bonnes choses et de bonnes nouveautés que je ne nie pas, je n'accroche plus. On n'est plus du tout dans l'ambiance de Fort Boyard, on nous en fait sortir tout le temps. Ce qui devrait être un happening ou une exception arrive à chaque instant.

Je n'ai raccroché que vers le Conseil et retrouvé un vrai bon moment d'adrénaline Boyardesque que devant la Salle du Trésor. Dommage cependant que ce soit tombé sur cette équipe très sympathique et méritante malgré leurs échecs.

Dans l'ensemble, j'ai bien aimé cette émission, avec une équipe très sympathique et quelques moments surprenants. 

Je pense à la présence de quelques épreuves qu'on n'avait pas encore vu cette année (momie, chaise instable, bâtonnets), à la prisonnière accidentelle dans le monde à l'envers, à l'absence ou le raccourcissement de certaines cinématiques (ça fait beaucoup de bien... même si j'ai du mal à comprendre pourquoi ), à leurs contre-performances dans les aventures et à la salle du trésor, sur lesquelles je reviendrai après.

Il persiste quelques ombres au tableau : le Slaïme, le duel des revolvers, le Spa, les gags de Passe-Muraille qui reviennent tout le temps, pas mal de défauts de montage, la prison dans la maison de poupées qu'on voyait arriver à 10km car c'était la seule épreuve à clepsydre rouge de la liste, etc...

Concernant la fin de l'émission, c'est triste pour l'équipe (qui était agréable et méritante) et pour leur association. Ils ont vraiment manqué de chance pendant les aventures, alors qu'ils se sont pourtant donnés à fond (Dave est allé au bout de la tête chercheuse, Vincent est resté dans les bassins du spa, Elsa a été jusqu'au bout de la poutre et a réussi à sauter de la chaise, etc...). Le mot-code était vraiment difficile et c'est d'autant plus surprenant que ça contraste avec tous les mots-codes trop faciles qu'on a depuis quelques années. Le quatrième sacrifice de cette émission était moins évident que le premier sacrifice qu'on a la plupart du temps Après, ça fait du bien de voir que l'émission est encore capable de proposer un peu de challenge et de montrer que rien n'est acquis. Dommage pour l'équipe, mais c'est le jeu

Au passage, on se plaignait du manque d'explications des indices par Olivier ces dernières années, là nous n'en avons carrément pas eu du tout, je trouve ça bête

Freddy a écrit:La stratégie pour réussir ce défi est basée sur un simple problème d'arithmétique que @Stroboyard a très bien exposé. Fait indéniable : Paul a clairement montré sa méconnaissance de celle-ci ; le maître avait l'occasion, à plusieurs reprises, de le coincer...

Et oui, je trouve qu'il y a eu pas mal de trucs autour de ce Paul, que je n'ai pas trouvé bien mis en valeur dans cette émission. Y avait-il là une volonté de la production (cf par exemple les ajouts au montage lors de son passage au jugement) ?...

En effet, il y a une technique pour gagner à tous les coups et Paul ne la connaissait visiblement pas. Difficile d'inventer la technique en 20 secondes s'il n'en a jamais entendu parler. Pour le coup, il a eu de la chance que le maitre ne connaisse (visiblement) pas la technique non plus

Pour le jugement, j'avoue que les ajouts au montage avant son dernier lancer, c'était WTF. Ça le fait passer pour un idiot qui calcule tout, alors qu'il mérite mieux que ça.

NicoTC a écrit:… Je me dis qu’il était temps qu’une défaite survienne à nouveau dans le jeu, car c’est quand même assez fou que certains téléspectateurs n’aient aujourd’hui aucun souvenir ou idée d’une défaite dans Fort Boyard, alors qu’il y en avait au moins une ou deux par saison il y a encore quelques années.

Oui et non. Ça ne date pas d'aujourd'hui. Il y a 10 ans, alors que les défaites étaient beaucoup plus fréquentes qu'aujourd'hui, il y avait toujours des gens (qui ne regardaient l'émission qu'une fois ou deux par saison) pour sortir ça. C'est comme tous ceux, comme tous les ans, qui te sortent "ça existe encore Fort Boyard ?"