Revue de presse : Articles et reportages qui parlent de Fort Boyard 2020

Article intéressant qui reflète bien l'opinion des visiteurs du site internet en question

Au final, comme toujours, les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut.
Et comme toujours, tout le monde a tendance à retenir ce qui l'intéresse...

Oui, effectivement, les quelques personnes qui ont participé à ce sondage ont été volontaires (et donc on peut présumer qu'elles regardent également l'émission sinon il est probable qu'elles aient passé leur chemin en découvrant la proposition de sondage.

Mais alors que serait ce sondage si on avait "obligé" des gens au hasard à participer ? Est-ce que les personnages vainqueurs (et les autres questions) auraient été les mêmes (auraient eu les mêmes résultats) ? Je pense que l'on peut répondre non...
De toute façon, je doute que l'on réalise un jour un sondage sur un échantillon représentatif par l'intermédiaire d'un bureau certifié pour élire (vous comprendrez là la référence aux élections et sondages fiables d'opinion ) LE personnage ou LE successeur d'Olivier Minne...

Et c'est la même chose sur ce forum... pour prendre un point de vue statistique, un échantillon volontaire participe activement aux discussions, échantillon restreint et non représentatif de la population, elle même pouvant être considérée de deux façons à savoir l'ensemble des téléspectateurs réguliers ou occasionnels ou bien l'ensemble des individus ayant possibilité d'accéder à une information impartiale et suffisante pour pouvoir émettre un jugement subjectif. Là on aurait éventuellement un sondage ou des écrits représentatifs non influencés qui permettraient une discussion un maximum représentative.

Autant dire que de toute façon, on en est loin, et qu'on trouvera peu (très peu) de sources objectives sur de tels sujets.

De là, deux options : Soit on discrédite l'ensemble des sources, soit on analyse le public lié et on nuance les propos en fonction de leur auteur (au sens large). En revanche, on ne peut pas choisir de discréditer une source et pas une autre sans un argument spécifique et non applicable à d'autres sources que l'on considère comme fiables... là on rentre dans la sélection subjective pour notre contentement personnel, autrement dit, on garde ce qui nous intéresse, et en particulier notre opinion et celles similaires et on cherche (logiquement) un moyen pour convaincre un élément extérieur (si vous avez la même logique que moi jusqu'ici, vous verrez dénommée la production ) que notre source, notre idée, notre opinion, elle, est crédible, véridique, majoritaire, etc. et par la même occasion que l'opinion opposée n'a rien de crédible, véridique, majoritaire, etc. (je reprends exprès les mêmes qualificatifs ^^ et j'exagère un peu les oppositions bien entendu )

Moralité, ce sondage n'est pas objectif, mais les jugements que nous portons dessus ne le sont à mon sens pas beaucoup plus, et c'est NOR-MAL (j'insiste ^^).
Il est normal que nous souhaitions qu'une source qui ne reprend pas notre avis soit moins représentative que nous, moins importante que nous, et il n'y a aucun mal à cela . Il faut cependant se rappeler ceci de temps en temps .

Car si on prend l'hypothèse où l'on analyse et nuance les propos des auteurs (encore une fois propos et auteurs au sens large) en tant qu'élément extérieur (en tant que ALP Productions autrement dit), on cherche le point commun entre l'ensemble des sources pour déterminer les opinions réellement majoritaires, et ainsi essayer (oui, pas forcément réussir malheureusement) d'adapter l'émission à l'opinion générale.
Au passage, résultat de ce compromis ? Personne n'est content
Oui, et c'est logique... on ne peut pas, sans risquer de perdre une partie du public, satisfaire en tout point la moindre opinion... Résultat pour les contributeurs les plus stricts sur les perspectives de l'émission ? Une impression de rejet relatif des idées de la part de la prod...

Et la spirale recommence...

Donc il y a autant de chances que le forum soit écouté que cette "enquête" de ce magazine (et rien de négatif là dedans, au contraire !)

D'ailleurs, pourquoi un rejet de Féraud à la présentation ? Oui, je sais, car il a joué un personnage qui a été peu apprécié par les fans que nous sommes . Donc si je suis cette logique, pour contenter à la fois les fans de FB et les fans de Féraud et Gossbo, on supprime Gossbo, mais on garde son interprète dans un autre rôle susceptible de plaire aux fans... ainsi, les détracteurs de Gossbo sont satisfaits, et les fans aussi, puisqu'ils gardent quand même un lien avec l’interprète . Sauf que personne n'est alors satisfait à 100%, et c'est reparti...

Par ailleurs attention aussi aux amalgames, par exemple je n'ai (subjectivement ^^) pas apprécié l'épreuve et la venue des Bodin's en tant que personnages du Fort, pour autant j'ai su apprécier la venue des Bodin's (pas de V. Dubois et J-C Fraiscinet, je précise) en tant que candidats car ce n'est pas la même posture.

Certains l'on déjà très justement rappelé, nous avons déjà eu le cas précédemment de venues de "personnages - candidats", et s'il n'y a pas de raison supplémentaire précise, il n'y a pas, pour moi, de raison de refuser la venue des Bodin's.
Oui, ils ont été personnages, mais ça ne change rien au fait : Ils sont venus candidats cette année.
En revanche, il est tout à fait possible de dire "Je ne veux pas voir les Bodin's parce que je n'aime pas leur humour en général".
Pour Willy, c'est la même chose, ils essayent de concilier les deux camps et l'avis même du 3e camp, la prod elle-même...

D'ailleurs définition très révélatrice du Larousse du terme "culte" : Qualifie quelqu'un ou quelque chose qui suscite l'enthousiasme d'un public, généralement restreint.
Vous avez lu comme moi "généralement restreint". Autrement dit il n'y a pas de mauvais culte, il y en a juste plusieurs, et c'est aux producteurs de l'objet (ici FB) de CES cultes, d'essayer de tous les maintenir à un niveau de fidélité raisonnable... un travail de titan !