RÉACTIONS > Fort Boyard 2007-05 - Équipe Sidney Govou (21/07/2007)

Oh purée, j'ai jamais été aussi dégoûté à la fin d'une émission qu'en regardant celle-ci...
On avait peut-être la meilleure équipe de 2007, qui avait fait un très bon parcours (malgré un Conseil moins bon, les 7 clés sans échanges d'indices étaient devenues rares depuis 2006 !) et on leur a collé le mot-code le plus vicieux de la saison, pas sympa du tout en comparaison avec les autres équipes...
Car, pour une fois, il fallait vraiment une culture générale plutôt étendue pour faire le lien entre "Boeuf", "Perle" et "Conférence" pour trouver "Poire"... les sacrifices étaient un peu mieux, mais franchement, fallait trouver, surtout avec les trois indices corsés qu'ils avaient eu.
Bref, j'aurais mieux vu ces indices-là pendant l'époque Laffont (pas forcément 1992, mais même 1998-1999) personnellement.

Et pendant ce temps-là, la très médiocre équipe de Shirley Bousquet qui a raté une bonne partie de l'émission (à part les indices - qui, forcément, ont été sacrifiés pour compenser leur manque de performances pendant les épreuves), s'en est sortie avec un score plus qu'honorable au vu de leur parcours... (même si le mot-code n'était pas cadeau, il était quand même plus simple)
Comme quoi, le sentiment d'injustice entre équipes à travers le mot-code ne date pas des saisons récentes...

Dans cette émission, je retiens surtout la salle du trésor. Beau moment de tension, avec un suspens qui monte crescendo au fur et à mesure que le temps passe. Le mot code n'était vraiment pas facile. Boeuf - perle - conférence... fallait le trouver ce mot

Pareil, très déçu car l'équipe avait été très performante. Heureusement pour Govou, il a eu une aventure plus heureuse en 2015.

Pas mal de moments/faits marquants :
- Mr Tchan très brillamment réussi !
- un plaisir de voir des handballeurs (ou anciens) comme Richardson ou Gardent.
- mot code compliqué et échec cruel à la salle du trésor.

Sinon je ne peux penser à cette émission sans associer l'équipe Richardson 2008 (où Rémy Vercoutre, Julie Pomagalski et Jakson Richardson étaient également), plutôt performante tout au long de l'émission (6 clés, 5 indices) et qui n'avait pas eu une récompense à la hauteur de leurs performances (9000 euros je crois).

garsim a écrit:Et pendant ce temps-là, la très médiocre équipe de Shirley Bousquet qui a raté une bonne partie de l'émission (à part les indices - qui, forcément, ont été sacrifiés pour compenser leur manque de performances pendant les épreuves), s'en est sortie avec un score plus qu'honorable au vu de leur parcours... (même si le mot-code n'était pas cadeau, il était quand même plus simple)
Comme quoi, le sentiment d'injustice entre équipes à travers le mot-code ne date pas des saisons récentes...

J'aurai plutôt dire l'équipe de la bande à fifi qui fait 4 clés 3 prisonniers 2 indices et qui gagne 17 800 €  

maximax a écrit:Vous faites les émissions dans l'ordre maintenant ?

Dans cette émission, je retiens surtout la salle du trésor. Beau moment de tension, avec un suspens qui monte crescendo au fur et à mesure que le temps passe. Le mot code n'était vraiment pas facile. Boeuf - perle - conférence... fallait le trouver ce mot

Perso le pire c'est NAIF en sacrifice, je vois toujours pas le rapport ^^ 

oeildelexpert a écrit:Pareil, très déçu car l'équipe avait été très performante. Heureusement pour Govou, il a eu une aventure plus heureuse en 2015.

Pas mal de moments/faits marquants :
- Mr Tchan très brillamment réussi !
- un plaisir de voir des handballeurs (ou anciens) comme Richardson ou Gardent.
- mot code compliqué et échec cruel à la salle du trésor.

Sinon je ne peux penser à cette émission sans associer l'équipe Richardson 2008 (où Rémy Vercoutre, Julie Pomagalski et Jakson Richardson étaient également), plutôt performante tout au long de l'émission (6 clés, 5 indices) et qui n'avait pas eu une récompense à la hauteur de leurs performances (9000 euros je crois).

Faut dire Govou n'a eu aucun mérite l'an dernier car en 2007 il à eu un vrai mot code, et en 2015 un mot code cadeau (GOUTTIERE pour chat) donc perso je préférerai perdre avec le mot code qu'il à eu que de gagner avec celui qu'il à eu  

Mais c'est clair que quand tu vois l'émission suivante et le mot code " RIRE  - ROI " pour deviner FOU s'ils ont vu l'émission, ils ont du avoir les boules^^

Naïf c'est pour "être une bonne poire" qui signifie être naïf ^^ Très tiré par les cheveux mais j'espère avoir pu éclaircir ton incompréhension ^^

Paul a écrit:Perso le pire c'est NAIF en sacrifice, je vois toujours pas le rapport ^^

Ah non, naïf, c'est assez simple par contre. C'est une expression qu'on utilise souvent. Par exemple, on peut dire qu'il faut vraiment être une poire pour croire qu'il n'y a jamais eu d'arrangements pour éviter un 7 clés/0 prisonnier (j'ai rien dit )

Paul a écrit:Mais c'est clair que quand tu vois l'émission suivante et le mot code " RIRE  - ROI " pour deviner FOU s'ils ont vu l'émission, ils ont du avoir les boules^^

Vous citez cette émission, la bande à Fifi, Shirley Bousquet... c'est sûr que cette saison a battu tous les records ! On n'aura jamais vu autant d'équipes trouver le mot en deux indices...

L'émission 3 aussi avec aiguille ^^ et même la 4 car le GRAIN avait été trouvé avant le 3e indice ^^

Sinon ok pour @Maximax et @RiverOfBoyard je comprend mieux

Paul a écrit:

garsim a écrit:Et pendant ce temps-là, la très médiocre équipe de Shirley Bousquet [...]

J'aurai plutôt dire l'équipe de la bande à fifi qui fait 4 clés 3 prisonniers 2 indices et qui gagne 17 800 €

L'équipe de Shirley Bousquet m'avait plus marqué question performances médiocres de cette saison on va dire ^^ (mais je vais m'arrêter là car ce n'est pas l'équipe du jour )
Alors que La bande à Fifi avait effectivement raté ses épreuves (bon, dans le ratage, je ne compte pas les prisonniers, vu qu'en 2006-2009, outre le fait qu'ils étaient légion, leur libération était automatique et sans influence directe sur le résultat final) et ses aventures, mais elle avait performé dans la partie intermédiaire (bon en même temps c'était pas difficile vu que seule une équipe je vous laisse deviner laquelle l'a ratée) et surtout au Conseil.

maximax a écrit:

Paul a écrit:Perso le pire c'est NAIF en sacrifice, je vois toujours pas le rapport ^^

Ah non, naïf, c'est assez simple par contre.

Effectivement, le rapport avec la poire est plus "évident" qu'avec Boeuf/Perle/Conférence, mais personnellement je l'aurais mis dans les indices des aventures plutôt qu'en sacrifice...

maximax a écrit:Vous citez cette émission, la bande à Fifi, Shirley Bousquet... c'est sûr que cette saison a battu tous les records ! On n'aura jamais vu autant d'équipes trouver le mot en deux indices...

Et dire que Francis Lalanne se vantait deux ans plus tôt d'avoir été le seul à trouver le mot-code avec deux indices... bon, d'accord, le second n'avait pas été confirmé par le Père Fouras, certes

Le problème était qu'à l'époque, à cause de la règle d'échanges des indices contre des clés manquantes, comme beaucoup d'équipes n'avaient pas les 7 clés (certaines n'en ayant même pas assez pour ouvrir la grille !) et semblaient réticentes à l'idée d'ouvrir la grille en-dessous de 6 clés, ça impliquait beaucoup de sacrifices des indices, parfois même au point qu'ils n'en aient plus aucun et soient obligés de faire des sacrifices directement !
Bizarrement, c'est plus rarement arrivé en 2006 (toutes les équipes avaient au moins 5 clés, donc ça dépassait "rarement" 1 échange), mais en 2007 c'était légion (et c'était aussi pour ça que j'étais dégoûté qu'on ait filé un mot-code plus difficile à la seule équipe qui avait réussi à avoir 7 clés sans sacrifier aucun indice, ELLE !   ).
Peut-être est-ce pour ça que du coup, pour certains sacrifices, la prod a été plutôt gentille, car elle se doutait que les candidats allaient tout échanger ou presque... ce que je ne cautionne pas, car une mauvaise équipe doit pâtir de ses mauvaises performances tout au long de l'émission, le mot-code ne doit pas être une variable d'ajustement. Mais bon, aujourd'hui encore, on a parfois ce genre de problèmes (en 2016, bizarrement, Cyril Féraud n'aura pas eu un mot-code cadeau malgré tout le temps bouffé par la Grande Evasion de Tom Villa ; en revanche, l'indice "Vengeance" de Bruno Guillon semblait avoir été pensé pour compenser la contre-performance de son compère de Fun Radio dans cette même phase de jeu ).

D'ailleurs, a posteriori, avec cette règle d'ouverture de la grille modulable et d'échange indices/clés, je me dis que c'étaient plutôt les saisons 2006-2008 qui auraient eu besoin d'une partie "indices" avec 6 aventures (voire 7 ?) que les saisons récentes...

garsim a écrit:Le problème était qu'à l'époque, à cause de la règle d'échanges des indices contre des clés manquantes, comme beaucoup d'équipes n'avaient pas les 7 clés (certaines n'en ayant même pas assez pour ouvrir la grille !) et semblaient réticentes à l'idée d'ouvrir la grille en-dessous de 6 clés, ça impliquait beaucoup de sacrifices des indices, parfois même au point qu'ils n'en aient plus aucun et soient obligés de faire des sacrifices directement !
Bizarrement, c'est plus rarement arrivé en 2006 (toutes les équipes avaient au moins 5 clés, donc ça dépassait "rarement" 1 échange), mais en 2007 c'était légion (et c'était aussi pour ça que j'étais dégoûté qu'on ait filé un mot-code plus difficile à la seule équipe qui avait réussi à avoir 7 clés sans sacrifier aucun indice, ELLE !   ).

Je rejoins totalement le raisonnement. Mais c'était vraiment 2007 où ça posait problème. En 2006, c'était bon comme tu l'as dit. Et en 2008 aussi, une seule équipe n'avait plus aucun indice devant la salle du trésor (Arnaud Gidoin) et celle-ci a eu besoin de 4 indices (et donc de faire 4 sacrifices) pour trouver le mot-code, et il me semble qu'aucune équipe cette saison là n'a trouvé son mot en 2 indices. Alors que c'est arrivé 5 ou 6 fois en 2007...

:(Pourquoi c'est eux qui ont eu le mot-code le + compliqué de la saison

Probablement l'un des échecs les plus honteux de l'histoire du fort. Ils ont été LA meilleure équipe de 2007 (et l'une des meilleures de la décennie) et se sont viandés à cause d'indices totalement foireux alors qu'ils méritaient bien 20000€.

Qui a imaginé ça ? Même moi qui ai trouvé "TEMOIN" l'an dernier, j'aurais séché devant une tannée pareille. Passe encore pour les trois principaux, mais les sacrifices ? "FRUIT" n'arrivait qu'en troisième position mais aurait dû être le premier, suivi de "NAÏF", cela leur aurait facilité la tâche (et encore...).

Le plus rageant reste sans doute la comparaison avec les  autres équipes de la saison, pour la plupart assez médiocres, qui ont reçu des sommes colossales quand leurs prestations étaient rarement à la hauteur. Heureusement, Jackson Richardson, Rémy Vercoutre et Julie Pomagalski sont revenus l'année suivante (et on cartonné là aussi), malgré un gain encore plutôt faible...