RÉACTIONS > Fort Boyard 2016-05 - Équipe Keen'V (30/07/2016)

Je n'ai pas pu voir cet émission en direct, et je ne sais pas pourquoi mais j'avais le pressentiment qu'il y aurait une fin malheureuse... Alors j'ai tout fait pour ne pas me faire spoiler (comme ça m'était arrivé pour 2012-02 à mon grand regret ).

Effectivement, il y a eu beaucoup de rebondissements dans cette émission ce qui en fait ma préférée depuis le début de la saison!

Les ++:

- La Momie est définitivement une excellente nouveauté! Énigme assez compliquée mais bien trouvée, et perso je l'avais!

- Un conseil toujours au top!

- La séquence en Salle du Trésor était juste géniale! Séquence totalement inédite comme plusieurs d'entre vous l'ont déjà très bien noté. Je rajouterais que la musique, souvent spoiler, a cette fois été trompeuse, car du coup, j'étais sûr qu'au 2e sacrifice ils l'avaient, eh bien non!
Cela fait longtemps que je n'avais pas ressenti cette adrénaline "salle-du-trésordesque" et qui m'est si chère.
Je me la suis repassée au moins 4 fois sur pluzz. lol

- Très bon mot-code, j'ai l'impression ne pas en avoir vu de tels depuis 2011... J'ai mis du temps à le trouver avec les trois premiers indices (je l'ai trouvé pendant le conseil). Les sacrifices étaient plus clairs tout de même. Mais voilà un mot code que j'ai envie de voir dans Fort Boyard (et non Fraîche -> Crème / Baratte -> Beurre / Bracelet -> Montre et apparentés). Et comme quoi on peut avoir à la fois le plaisir de chercher soi-même avant les candidats et le plaisir non émoussé de voir les candidats galérer devant la grille!

Les +:

- Il y a cette année plus de cohérence dans les programmes d'épreuves proposées: effectivement, une cellule à prisonnier pour tout le monde (pour le moment), une épreuve "Père Fouras" dans les clés, une autre dans les indices... Je pense que c'est aussi le genre de chose qui, sans être redondant comme peut l'être une cinématique, structure un peu le jeu agréablement et crée un côté "rendez-vous" plaisant; et avec deux épreuves en alternance dans l'une comme l'autre partie, c'est nickel. Pour que ce soit parfait néanmoins, il faudrait plus d'épreuves à prisonnier (au moins 2, l'idéal serait 3 je dirais^^), et une cohérence totale (pas d'aventures tantôt jouée pour des clés, tantôt jouée pour un indice). Mais on en reparlera dans les débats!

- La flèche de la Cage a été tirée sans spoiler (ce qui relève juste du bon sens néanmoins!^^)

- Une Cage toujours bien au point, même si pour me séduire totalement, cette partie devrait selon moi changer d'enjeu (rendez-vous là aussi dans les débats!). Perso le 2 contre 1 ne me dérange pas, tant qu'il est bien dosé, ce qui était le cas ici, contrairement à quand il y a eu Brahim...

- Bonne Boyard Académy. Petite déception néanmoins: quand les Bogdanov ont donné la petite fiole de liquide à clepsydre, j'étais charmé par cette trouvaille, je me disais que c'était une chouette petite règle bonus! Et finalement... non. Dommage, ça pourrait être un truc à développer, ça donne un peu d'humanité dans les règles du Fort et entre les personnages et les candidats!

- 9 clés obtenues, c'est agréable à voir! Du coup, mon pressentiment sur l'issue du jeu s'est modifié. Cependant, l'équipe a été en faiblissant je trouve (ou en fatigant, surtout^^).

- Enfin 100% d'échec dans un Jugement!  

- Je préfère ce parcours de Grande Évasion à l'autre! Très bonne séquence!

Les +/-:

- 3 réussites sur 3 au Vaisseau spatial, et pourtant, je n'ai pas l'impression que l'épreuve soit si simple que ça, j'ai surtout l’impression que pour le moment, les candidats étaient vraiment bons...

Les -:

- Même s'il y en a moins, qu'elles sont moins longues et qu'il y a des variantes, les cinématiques, à mi-saison, commencent à devenir un peu pénibles, surtout le Restaurant, qui n'en mérite d'ailleurs pas, au bout de quatre saisons...

- Le statut de chef d'équipe est réapparu depuis l'an dernier, mais ne sert vraiment à rien, à part faire porter le chaudron, alors je ne vois pas l'intérêt... Il pourrait cependant y avoir moyen de le mettre davantage en valeur... Déjà dans la présentation des candidats, et puis, pourquoi pas des petits trucs du genre, quand le joker est utilisé, c'est lui qui tranche qui remplace qui, et non le Père Fouras? Ce qui par ailleurs, rendrait ce joker aussi un peu plus intéressant...

- Le garage devient vraiment pénible, avec toujours exactement le même scénario depuis son apparition...

Les --:

- L'indice perdu par Camille alors qu'elle a tout fait! Le gros moment crispant de l'émission! Je trouve que c'est ce genre de trucs qui peut nuire à l'image de l'émission, suscitant des remarques du genre "ils font tout pour les empêcher de gagner". Et Olivier qui rajoute à la crispation avec sa remarque très froide, alors que le rôle de l'animateur, ici, pourrait tempérer l'injustice en disant un truc du genre: "Quelqu'un a vu le code? Vous n'arrivez pas le voir? Aïe, aïe, aïe, c'est dommage, on ne peut rien faire..." et non "C'est ta faute, tu n'as pas fait un truc à la c** que je ne t'ai même pas indiqué de faire!". Enfin bon.


-> Ceci étant dit, je renouvelle l'expression de mon contentement au visionnage de cette émission (pourquoi je m'exprime en mode administratif d'un seul coup? mdr). Je rajoute qu'entre 2011 et 2013, je regardais au moins deux fois l'émission (en direct, puis sur pluzz plus tard), et que cette habitude s'est émoussée en 2014 suite à un peu de lassitude (notamment due au trop grand nombre de cinématiques / jeux audiotel /etc), et qu'en 2015 je ne le faisais plus du tout. Maintenant, cette habitude est revenue avec plaisir (même si les cinématiques sont toujours trop nombreuses).

Les engrenages présents de part et d'autre de l'afficheur ont bizarrement disparu !

J'ai jamais fais gaffe à ça ^^
Sinon j'ai une question, c'est moi où on à une intro différente dans le resto? ^^

La phrase à la fin de l'intro change à chaque fois, la première fois c'était "Appelez la clinique" et après il y a d'autres phrases qui finissent en -ique.

Cette émission, comme celles de 2016, était excellente mais comporte quelques points négatifs. Il y a tellement de points positifs et des points du jeux parfaits que pour aller plus vite je ne vais citer que les points négatifs. Mais ce n'est pas pour cela que tout était négatif dans l'émission.

 1- Le premier point négatif pour moi est Le pays des merveilles. La cellule est magnifiquement décorée et le principe est bon mais le seul petit bémol pour moi c'est que je ne comprend pas pourquoi les candidats doivent recommencer le parcours du début à chaque fois. Même si les obstacles sont placés sur des ressorts et qu'ils penchent lorsque l'on essaye d'y remonter, je pense qu'à l'aide des jambes on peut facilement monter dessus le dernier obstacle.

 2- Le Garage est une Excellente épreuve que j'adore mais trop difficile. Par pitié, il faut faciliter cette épreuve!!

 3- Les boucliers de la cage sont pour moi trop brouillon !!!

 4- Le dos-à-dos doit rester un duel 1 contre 1. S'il faut faire jouer des filles contre un guest fort alors il faut mettre un duel d'agilité comme celui du tourniquet par exemple (mais enfin dans le même style parce que ce dernier est nul).

 5- L'Araignée à un très bon concept mais personnellement je trouve que l'on ne voit rien!!

 6- Les deux parcours des prisonniers ne sont pour moi pas équitable: entre passer à quatre pattes sur une planche et passer à quatre pattes sur un tapis roulant je pense que le tapis roulant est légèrement plus compliqué.

 7- Feuille qui brûle est un très bon duel du conseil mais  sur-diffusé. Depuis le début de la saison, j'ai l'impression de le voir à chaque émission même s'il n'est apparu que 4 fois. J'espère que l'on ne le verra plus qu'une fois avant la fin de la saison voir plus aucune fois.

 Je n'ai plus de points négatifs en tête. Je le répète encore une fois, ce n'est pas parce que je n'ai cité que les points négatifs que je n'ai pas aimé cette émission. Tout le reste est pour moi positif !!!

Olympo a écrit:

 1- Le premier point négatif pour moi est Le pays des merveilles. La cellule est magnifiquement décorée et le principe est bon mais le seul petit bémol pour moi c'est que je ne comprend pas pourquoi les candidats doivent recommencer le parcours du début à chaque fois. Même si les obstacles sont placés sur des ressorts et qu'ils penchent lorsque l'on essaye d'y remonter, je pense qu'à l'aide des jambes on peut facilement monter dessus le dernier obstacle.

Euh au contraire, déjà que pour certains ça paraît super simple alors tu fais ça ta 100 % de réussite en moins d'une minute je pense ^^
 
 

Je n'ai plus de points négatifs en tête. Je le répète encore une fois, ce n'est pas parce que je n'ai cité que les points négatifs que je n'ai pas aimé cette émission. Tout le reste est pour moi positif

Olympo a écrit: !!!

Tu peux citer également les points positif c'est constructif également

C'est déjà arrivé que la feuille qui brûle soit diffusé 4 fois en 10 émissions (2006), là, le hasard a fait que c'est tombé sur 4 des 5 émissions, on ne peut pas y faire grand chose  mais perso, je m'en moque car j'adore ce duel (donc forcément ^^') qui, rappelons-le, a 5 années de retards tout de même jusqu'en 2015

Un point sur lequel je suis pas revenu, c'est les fameux bandeaux spoilers, le truc soulant c'est que même les bandeaux modéré deviennent spoiler, quand genre une épreuve est à 60 % de réussite et qu'elle est réussi, ils mettent modéré car ils veulent pas mettre " FACILE " si c'est réussi donc au final bah ça devient spoiler et franchement ça craint vraiment de faire ça. Je sais pas si vous m'avez compris mais moi je me suis compris.

Paul a écrit:Y'a un candidat quand ils arrivent au conseil qui sort " A ça à changé dit donc ? " 
C'est qui qu'à sorti ça ?^^

Je pense à Keen'V, surtout que ça paraitrait logique vu qu'il a vu plusieurs fois récemment l'ancienne version du conseil

ChousseAuMocolat a écrit:Pour la grande évasion, c'est bizarre. Dans l'émission 4, Tom a mis 1min 39 pour sortir, et Olivier a annoncé exactement ce temps. Donc dans cette émission le montage était honnête. Là, le coup du "moins d'une minute 20"... Olivier qui se gourre? Montage moins honnête? Dans le tourniquet, il m'a semblé que David dévissait un peu vite, peut-être des micro-coupures à ce moment? Nan je sais pas, le montage m'avait semblé normal.

C'est certain qu'il y a du montage dans la grande évasion, il y en a dans toutes les épreuves aujourd'hui. Et l'année dernière, le temps donné de 1min30 était en réalité égal à 2min (confirmé par Guillaume) Cette année, si le temps de 1min est bien égal à 1min20 en réalité comme le disent certains, alors Tom a logiquement du mettre 1min59 (1'20+39''). Ce qui vient d'ailleurs à conclure qu'on aura pas forcément la même impression de vitesse pour chaque candidat, un candidat qui met 1'25 en vrai apparaitra 1'05 à l'écran alors qu'un candidat qui met en réalité 2' apparaitra 1'40 à l'écran (résultat : en vrai, le 2e candidat est 1,4x plus lent, à l'écran il l'est 1,55x. conclusion : le 2e candidat paraitra plus lent à l'écran qu'il ne l'a été vraiment)

fdjm-toine a écrit:Bonne Boyard Académy. Petite déception néanmoins: quand les Bogdanov ont donné la petite fiole de liquide à clepsydre, j'étais charmé par cette trouvaille, je me disais que c'était une chouette petite règle bonus! Et finalement... non. Dommage, ça pourrait être un truc à développer, ça donne un peu d'humanité dans les règles du Fort et entre les personnages et les candidats!

Mouais... Pourquoi Camille mériterait du temps supplémentaire dans une épreuve plus que d'autres ?

fdjm-toine a écrit:L'indice perdu par Camille alors qu'elle a tout fait! Le gros moment crispant de l'émission! Je trouve que c'est ce genre de trucs qui peut nuire à l'image de l'émission, suscitant des remarques du genre "ils font tout pour les empêcher de gagner". Et Olivier qui rajoute à la crispation avec sa remarque très froide, alors que le rôle de l'animateur, ici, pourrait tempérer l'injustice en disant un truc du genre: "Quelqu'un a vu le code? Vous n'arrivez pas le voir? Aïe, aïe, aïe, c'est dommage, on ne peut rien faire..." et non "C'est ta faute, tu n'as pas fait un truc à la c** que je ne t'ai même pas indiqué de faire!". Enfin bon.

Exactement, la réaction d'Olivier est mal venue et passe vraiment mal à l'écran

Paul a écrit:Y'a peut être pas bcp d'épreuve à prisonniers mais au moins c'est COHÉRENT, sur 5 émissions, on en a UNE par émission.

Je suis à moitié d'accord. Mettre un nombre différent d'épreuves à prisonnier par émission n'est pas gênant. Et certaines équipes ont des épreuves plus difficiles que d'autres et il n'y a pas d'incohérence là dedans. Ce qui me gêne, c'est que, depuis 2011, la probabilité d'avoir un prisonnier dans une épreuve qui n'en comporte pas de risque particulier est devenu peu probable...

Sinon pour réagir à vos discussions :

Concernant le possible tournage du jugement plus tôt, je ne verrais pas l'intérêt. La séquence se fait en intérieur, donc pas de problème de météo ou de marée. Et Delphine Wespiser est présente toute la journée sur le Fort et le tournage de toutes les émissions se fait dorénavant en 1 jour Et pourquoi se compliquer la tête à tourner le jugement plus tôt ? Cela entrainerait soit de truquer l'émission, ce dont la prod pourrait se passer, soit de tourner davantage de défis au jugement (qui pourraient éventuellement ne pas être diffusés) au cas où l'équipe manque de clés.

@hélium concernant le plateau 215 : je crois surtout que la prod veut un certain nombre d'épreuves avec le Père Fouras, on l'a vu l'année dernière avec l'apparition du moulin à eau et cette année avec la momie. Je pense que, pour que le Père Fouras Show disparaisse, il faut qu'une autre épreuve avec le Père Fouras la remplace, et que la cabine abandonnée, Gagarine et la momie restent. Mais sinon, oui, la prod doit trouver l'épreuve drôle

hélium a écrit:Personnellement, ce que j'aurais bien vu, ça aurait été :
Pendant les épreuves : Momie récurrente

Je pense que ça nous énerverait rapidement...

Olympo a écrit: 1- Le premier point négatif pour moi est Le pays des merveilles. La cellule est magnifiquement décorée et le principe est bon mais le seul petit bémol pour moi c'est que je ne comprend pas pourquoi les candidats doivent recommencer le parcours du début à chaque fois. Même si les obstacles sont placés sur des ressorts et qu'ils penchent lorsque l'on essaye d'y remonter, je pense qu'à l'aide des jambes on peut facilement monter dessus le dernier obstacle.

 2- Le Garage est une Excellente épreuve que j'adore mais trop difficile. Par pitié, il faut faciliter cette épreuve!!

 3- Les boucliers de la cage sont pour moi trop brouillon !!!

 4- Le dos-à-dos doit rester un duel 1 contre 1. S'il faut faire jouer des filles contre un guest fort alors il faut mettre un duel d'agilité comme celui du tourniquet par exemple (mais enfin dans le même style parce que ce dernier est nul).

 5- L'Araignée à un très bon concept mais personnellement je trouve que l'on ne voit rien!!

 6- Les deux parcours des prisonniers ne sont pour moi pas équitable: entre passer à quatre pattes sur une planche et passer à quatre pattes sur un tapis roulant je pense que le tapis roulant est légèrement plus compliqué.

Entièrement d'accord avec toi sur ces points

maximax a écrit:
Concernant le possible tournage du jugement plus tôt, je ne verrais pas l'intérêt. La séquence se fait en intérieur, donc pas de problème de météo ou de marée. Et Delphine Wespiser est présente toute la journée sur le Fort et le tournage de toutes les émissions se fait dorénavant en 1 jour Et pourquoi se compliquer la tête à tourner le jugement plus tôt ? Cela entrainerait soit de truquer l'émission, ce dont la prod pourrait se passer, soit de tourner davantage de défis au jugement (qui pourraient éventuellement ne pas être diffusés) au cas où l'équipe manque de clés.

Wahou, c'est rare mais pour une fois qu'on est d'accord
Genre Thoyard pas choqué par ça en plus bah si pour moi ce serait choquant et j'y crois absolument pas c'est pas crédible.[/quote]

ChousseAuMocolat a écrit:C'est le problème avec le montage des épreuves en général, d'ailleurs. Certes on enlève les temps morts, mais en même temps on uniformise la durée des épreuves quel que soit le scénario. Une épreuve peut donc, dans le même temps d'antenne, être réussie et avec plein de temps restant, mais aussi être ratée jusqu'à épuisement du temps. La cohérence entre les émissions en prend un coup.

Mais pour le Train fantôme, c'est pire. Le chrono doit être calibré pour 3 tours, mais là, seulement 2 tours possibles. Soit il n'y avait que 2 tours de prévus et elle a abandonné juste avant la fin (mais c'est con), soit le montage est mal fait. Le chrono ne doit pas être raccourci en prévision d'un abandon, c'est juste un gros spoiler.

Ah je suis totalement d'accord avec toi... C'est déplorable mais je ne pense pas qu'on puisse faire grand chose contre ça. On en reparlera dans les débats en effet ^^

ChousseAuMocolat a écrit:Pour la grande évasion, c'est bizarre. Dans l'émission 4, Tom a mis 1min 39 pour sortir, et Olivier a annoncé exactement ce temps. Donc dans cette émission le montage était honnête. Là, le coup du "moins d'une minute 20"... Olivier qui se gourre? Montage moins honnête? Dans le tourniquet, il m'a semblé que David dévissait un peu vite, peut-être des micro-coupures à ce moment? Nan je sais pas, le montage m'avait semblé normal.

L'année dernière, à propos de la grande évasion, @GuillaumeProd nous a avoué :

GuillaumeProd a écrit:Les candidats avaient 2 minutes au tournage...1 minute 30 est le temps "monté" pour donner plus de rythme.
contrairement au temps de pénalité qui est exactement le même au tournage et au montage. [ici]

Cette année, après la "bourde" d'Olivier, on peut donc supposer que les candidats ont 1'20" en réalité pour 1' au montage (on coupe 25% comme l'année dernière, c'est cohérent). Quand Olivier dit à Tom la semaine dernière "Tu as mis 1'39"", c'est faux, mais c'est cohérent avec ce qui apparaît au montage. Il a mis 1'59" en réalité.
Là, comme David a fait son évasion dans les temps, on ne peut pas dire grand chose puisqu'on ne sait pas à quel point ça a été coupé. En réalité, il a mis entre 59' et 1'20".

D'ailleurs, quand on re-regarde le passage du Tourniquet, on voit bien que ça a été coupé. Les deux images suivantes sont consécutives (au sens propre, il n'y a strictement rien entre les 2)...

... pourtant David n'est pas dans la même position sur les deux images. Et je ne sais pas si c'était voulu à la base ou s'il y a eu un problème technique (en tout cas ce n'était pas le cas dans les deux autres évasions qu'on a vues), mais à partir de la deuxième image que j'ai mise, le tourniquet est arrêté...

fdjm-toine a écrit:[...] voilà un mot code que j'ai envie de voir dans Fort Boyard (et non Fraîche -> Crème / Baratte -> Beurre / Bracelet -> Montre et apparentés).

Boarf, pour moi Instrument -> Musique ça rentre dans le même panier (Note aurait été plus judicieux en premier sacrifice car moins restrictif). C'est juste l'équipe qui n'était pas douée je trouve...

fdjm-toine a écrit:Pour que ce soit parfait néanmoins, il faudrait plus d'épreuves à prisonnier (au moins 2, l'idéal serait 3 je dirais^^) [...]

Ça, ça pouvait passer lorsque les prisonniers n'étaient pas très pénalisants pour l'équipe, avec une libération automatique (1997-2002/2006-2009). Depuis 2011, il ne faut pas perdre de vue que, comme en 2003-2005, un prisonnier ou une clé manquante c'est pareil (ça fait un jugement dans tous les cas).
Avec 9 clés demandées, on ne peut pas se permettre de générer jusqu'à 3 prisonniers pendant la Quête des clés, sinon il va y avoir une sacrée file d'attente au Jugement...

fdjm-toine a écrit: Le statut de chef d'équipe est réapparu depuis l'an dernier, mais ne sert vraiment à rien, à part faire porter le chaudron, alors je ne vois pas l'intérêt... Il pourrait cependant y avoir moyen de le mettre davantage en valeur...

Je plussoie, là c'est purement symbolique. Ou on supprime purement ce rôle, ou on le renforce réellement... Parce que en l'état c'est presque risible, on ne découvre l'identité du capitaine qu'à la fin !

NTC a écrit:Les engrenages présents de part et d'autre de l'afficheur ont bizarrement disparu !

En effet, c'est étrange. Et au vu de ta capture, c'était déjà le cas dans l'émission de la semaine dernière (il n'y a pas le logo des JO ^^).

Paul a écrit:Un point sur lequel je suis pas revenu, c'est les fameux bandeaux spoilers, le truc soulant c'est que même les bandeaux modéré deviennent spoiler, quand genre une épreuve est à 60 % de réussite et qu'elle est réussi, ils mettent modéré car ils veulent pas mettre " FACILE " si c'est réussi donc au final bah ça devient spoiler et franchement ça craint vraiment de faire ça. Je sais pas si vous m'avez compris mais moi je me suis compris.

Je t'ai bien compris, et je me suis fait exactement la même remarque pendant l'émission. Je pense que tu veux parler notamment du Pays des merveilles : Niveau de difficulté Modéré. Le taux de réussite dans cette épreuve est de 66% ! [pinailleur]déjà chez moi, si on arrondit 2/3 ça fait 67% mais bon passons...[/pinailleur]
J'ai même hésité à le mentionner dans mon pavé, mais je me suis dit que l'on m'aurait répondu qu'il ne fallait pas chercher à réfléchir comme ça (déjà que c'est limite de notre faute si on se fait spoiler car on lit les bandeaux à en croire certains ), et que ça devenait de la paranoïa...
Au moins ça me rassure que je ne sois pas le seul à avoir remarqué ce bandeau ^^

Bah ça me rassure aussi

Pour les épreuves à prisonniers pourtant en 2003/2005 on pouvait avoir jusqu'à 3 épreuves à prisonniers par émission voir 6 dans l'équipe de CYRIL HANOUNA en 2004 qui à pourtant fait 11 épreuves

Aaah, voilà donc qui explique tout pour la Grande évasion ^^ Pas de problème de ce côté donc.

J'adore camille qui sort " Wahou c'est dur " en parlant du mot code, bah ouais ma cocotte c'est pas l'an dernier et les indices " STATION " pour deviner radio

Bonsoir à tous

Petit message bilan, ou plutôt quelques remarques, sur l'aventure de samedi dernier. J'ai pu lire un peu en diagonal ce qui a déjà été dit sur celle-ci.
Allez, c'est partie.