Evasion/Libération des prisonniers de Fort Boyard 2016

L'évasion est une bonne idée, je n'apprécie pas la finalité de celle-ci, c'est à dire le fait que le candidat doit actionner lui même le levier. Une fois le candidat arrivant vers la petite échelle il devrait actionner un bouton qui stopperait le chrono. (sans casser le faux plafond)
De ce fait, on pourrait rajouter des éléments au parcours pour le compliquer.
J'espère pour cette année, que des variantes seront présentes pour la libération des candidats, d'ailleurs deux libérations en même temps cela serait assez amusant à voir.

Sébastien a écrit:Personnellement, la poignée et son emplacement ne me gêne pas du tout. C'est normal que ce soit le candidat qui fasse la dernière étape de son parcours de sortie des prisons.
Elle est juste a un mètre de la trappe de sortie, bien visible, et c'est plus pratique pour les caméras et pour éviter les arrangements douteux.

Pour ceux qui veulent que le candidat reste en prison jusqu'à la Salle du Trésor, je rappel déjà qu'on a dû mal a faire venir des personnalités connues, donc si dans le contrat il y a marqué qu'elles peuvent restées à l'écart pendant plus de la moitié du tournage, çà n'encourage pas franchement ! ^^
Sans compter que c'est pas forcément mieux de voir un prisonnier qui arrive comme par enchantement pour rejoindre son équipe au moment de la pesée finale.

Avec cette évasion, on a une partie spéciale qui permet, certes, de libérer automatiquement le prisonnier (mais c'est 2e chance), mais où il peut y avoir un impact sur la suite du jeu, si le prisonnier est mauvais dans sa libération.

Donc pour moi, le système actuel est très bien, en changeant partiellement le parcours chaque année, bien évidemment.

Je suis d'accord sur un point, un candidat prisonnier jusqu'à la fin de l'émission ne va pas encourager à revenir ou d'autres à venir^^

Mon point  de vue sur la grande évasion  :
Je préfère celle de cette année que celle de l'année dernière. Mais comme les libération  de 2013 /14 , elle est automatique avec une perte de temps POSSIBLE ( comparer en 2013/14 donc ) 
Si au bout du temps non pénalité , les candidats ont le choix de faire arrêter l'évasion  , ce qui remettrait le prisonnier  en prison OU de le faire continuer avec une pénalité  de temps le choix va être comme celui du conseil en 2013/14

Je préfère  toutefois la grande évasion  que le conseil pour libérer   les prisonniers.

Mais selon moi , la Grande Évasion truque l'émission un peu +
Je m'explique : En 2013 , dans l'équipe  de Patrice Laffont , il y a eu 2 prisonnier à délivrer dans le conseil . Or , je vois mal deux candidats faire la grande évasion et ce n'est d'ailleurs jamais arrivé à ce jour . L'année dernière , les candidats qui demandait la roue du destin la reussisait toujours lors qu'un candidat était deja  en prison suite au jugement , c'est un peu louche .

Pour la manette , elle pourrait être fixer au sol , à-côté de la trappe , et ça serait également  le prisonnier qui l'activerait .

Stroboyard a écrit:

Paul a écrit:

Sébastien a écrit:Personnellement, la poignée et son emplacement ne me gêne pas du tout. C'est normal que ce soit le candidat qui fasse la dernière étape de son parcours de sortie des prisons.
Elle est juste a un mètre de la trappe de sortie, bien visible, et c'est plus pratique pour les caméras et pour éviter les arrangements douteux.

Pour ceux qui veulent que le candidat reste en prison jusqu'à la Salle du Trésor, je rappel déjà qu'on a dû mal a faire venir des personnalités connues, donc si dans le contrat il y a marqué qu'elles peuvent restées à l'écart pendant plus de la moitié du tournage, çà n'encourage pas franchement ! ^^
Sans compter que c'est pas forcément mieux de voir un prisonnier qui arrive comme par enchantement pour rejoindre son équipe au moment de la pesée finale.

Avec cette évasion, on a une partie spéciale qui permet, certes, de libérer automatiquement le prisonnier (mais c'est 2e chance), mais où il peut y avoir un impact sur la suite du jeu, si le prisonnier est mauvais dans sa libération.

Donc pour moi, le système actuel est très bien, en changeant partiellement le parcours chaque année, bien évidemment.

Je suis d'accord sur un point, un candidat prisonnier jusqu'à la fin de l'émission ne va pas encourager à revenir ou d'autres à venir^^

Si des "célébrités" se disent ça c'est qu'elles n'ont pas compris Fort Boyard. 

Je suis d'accord. La mécanique de l'émission doit prévaloir sur la notoriété du candidat.

Si le candidat est prisonnier jusqu'à la fin de l'émission, bah tant pis, c'est le jeu !

À fort Boyard , il y a des risques  , dont celui de finir prisonnier . Donc, je pense que l'être n'est pas une honte / un déshonneur et peux arriver à tout le monde ( ou presque )
Car l'un des problèmes , d'ailleurs lier à la grande évasion , c'est qu'on sait tous que telle candidat risque d'y être alors qu'un autre n'a aucun risque, cela dépendant de son niveau de célébrités . Par exemple , la semaine dernière , il était sur que Sébastien Loeb n'aille pas en prison , étant le+ célèbre  de son équipe .
C'est les + célèbre en avant , les - en arrière voir en prison , et cela depuis plusieurs année .

Becaum's a écrit:À fort Boyard , il y a des risques  , dont celui de finir prisonnier . Donc, je pense que l'être n'est pas une honte / un déshonneur et peux arriver à tout le monde ( ou presque )
Car l'un des problèmes , d'ailleurs lier à la grande évasion , c'est qu'on sait tous que telle candidat risque d'y être alors qu'un autre n'a aucun risque, cela dépendant de son niveau de célébrités . Par exemple , la semaine dernière , il était sur que Sébastien Loeb n'aille pas en prison , étant le+ célèbre  de son équipe .
C'est les + célèbre en avant , les - en arrière voir en prison , et cela depuis plusieurs année .

Tu as totalement raison, je trouve ça tellement injuste, chacun venant pour défendre une association devrait être au même niveau de risque de devenir prisonnier, la célébrité devrait être mise de côté pour ce genre de chose...

Je réponds ici en ce qui concerne une éventuelle évasion avec deux candidats.

Paul a écrit:https://twitter.com/olivierminne/status/762016422344036352

Pas mal d'infos intéressante je trouve, hein @Pixelax

En même temps, tu voulais qu'il réponde quoi ? "Ça n'est jamais arrivé et ça n'arrivera jamais puisqu'on met tout en œuvre pour qu'il n'y ait pas plus d'un prisonnier après le Jugement. #FortBoyard" ? Ça serait plutôt mal passé je pense

Paul a écrit:@Pixelax Guillaume a dit qu'ils avaient tester l'évasion à 2 et qu'ils avaient rigoler d'en voir 2 sur le tapis roulant

Je ne demande qu'à voir. Mais j'ai vraiment beaucoup de mal à croire que ce soit possible, encore moins cette année avec le tourniquet.

Après, peut-être que je suis totalement à côté de la plaque et que ça arrivera cet été (vous pourrez d'ailleurs ressortir mes messages à ce sujet en vous moquant de moi )... l'espoir fait vivre ^^

Paul a écrit:c'est de la chance, qu'est ce que tu veux que la prod intervienne ?

@Tristan l'a bien expliqué ici, c'est pas bien compliqué de montrer ce que l'on veut montrer.

Depuis l'année dernière, on a 100% de réussite pour tous les défis du Jugement joués après un premier prisonnier définitif. Déjà, les jeux d'adresse joués dans ce cadre sont généralement faciles (bah oui, jamais de Cercle ou de Platines bizarrement) mais on ne peut trop rien dire là dessus.
En revanche, les défis de chance eux, sont censés être réussis une fois sur deux. On en a eu trois l'année dernière (émissions 1, 6 et 7), et pour l'instant deux cette année (émission 6 ×2).

On avait donc seulement une probabilité de (1/2)⁵ que l'on n'ait que des réussites, soit 1 chance sur 32. C'est à dire qu'on avait près de 97 % de chances d'avoir (au moins) deux prisonniers dans l'évasion depuis l'année dernière, rien qu'avec les défis de chance pour le deuxième. Deux possibilités : soit les candidats ont énormément de chance (ou nous on n'en a pas ), soit on nous prend pour des pigeons.

Lancez une pièce 5 fois d'affilé et essayez de faire 5 fois pile, histoire de bien vous rendre compte à quel point ça a très peu de chances d'arriver.

lefandefb a écrit:L'évasion est une bonne idée, je n'apprécie pas la finalité de celle-ci, c'est à dire le fait que le candidat doit actionner lui même le levier. Une fois le candidat arrivant vers la petite échelle il devrait actionner un bouton qui stopperait le chrono. (sans casser le faux plafond)
De ce fait, on pourrait rajouter des éléments au parcours pour le compliquer.
J'espère pour cette année, que des variantes seront présentes pour la libération des candidats, d'ailleurs deux libérations en même temps cela serait assez amusant à voir.

Deux candidats en même temps ça aurait pas trop d'intérêt pour le 2ème, ça serait le 1er qui ferait tout, le 2ème n'aurait qu'à suivre à son rythme.

Après, des évasions en différé, bah...

En 2005 par exemple, le parcours de libération était reset entre chaque prisonnier. Mais on avait le temps d'un duel du Conseil entre chaque prisonnier, et un parcours assez simple à reset.

Ca serait tout de suite moins naturel maintenant. On pourrait envoyer les candidats sur des parcours différents en alternance, ça serait pas mal. Le tourniquet serait pas trop compliqué à reset. Par contre la plaque à la sortie, peut-être qu'il vaudrait mieux oublier.

Dans ce cas, il faudrait revoir la pénalité en cas de temps dépassé. Avec 2 candidats ou plus, ça pourrait facilement devenir un massacre.

Tiens, du coup je vais remettre dans ce sujet ce que j'avais dit au sujet de la gestion de la libération de deux prisonniers :

Myself a écrit:Sinon, concernant cette histoire d'impossibilité d'avoir deux candidats pour la Grande Evasion : c'est vrai qu'on attend tous de voir un cas pareil pour voir comment ça se passerait... mais, d'un autre côté, je ne suis pas sûr que ça rendrait aussi bien.
Si on est dans le cas (probablement suggéré par @GuillaumeProd dans le chat de l'an dernier) où les deux prisonniers partent en même temps sur un même parcours, à mon avis on ne verra pas grand-chose de plus qu'avec un seul candidat. Le deuxième va simplement attendre un peu que le premier ait débloqué l'obstacle (Tourniquet ou plaque à détruire) et la perte de temps en plus ne sera alors pas très conséquente. En plus, pour l'arrêt du chrono, on fait comment ? On fait activer la manette deux fois ? Car une seule fois, il suffira que le premier l'active et basta, donc pas de différence par rapport à d'habitude.
A moins que la séquence ne soit jouée deux fois, sans que les prisonniers ne se marchent sur les pieds... mais, d'une part, ce serait pas génial de voir le même parcours (même avec la variation Tapis roulant/Planche à mélasse) deux fois de suite ; d'autre part, à moins de laisser le Tourniquet et la Plaque déjà ouverts (*), on va se demander pourquoi les obstacles ont été remis en place entre temps aussi vite ; et, enfin, j'ose même pas imaginer le scénario catastrophe irratrapable au Conseil si les deux candidats nous font chacun une Rachel Legrain-Trapani ! (ou même une Tom Villa d'ailleurs...) Et vous ne voudriez pas de trucage pour éviter que ce scénario n'arrive, n'est-ce pas ?

Du coup, j'avais pensé à une solution possible pour que ça reste "viable", qui était de laisser le deuxième candidat en prison jusqu'à ce que le premier ait fini son parcours, et le deuxième ferait alors le parcours à son tour, mais "non reseté" (i.e. tourniquet et placo déjà ouverts), mais toujours sur le chrono du premier candidat. L'idée étant de faire un compromis entre le fait d'avoir deux candidats à libérer mais pas de pénaliser trop lourdement l'équipe, tout en la pénalisant quand même un peu pour avoir deux prisonniers.

Mais @ChousseAuMocolat m'a donné une autre idée en parlant de la libération des prisonniers en 2005 : donner l'illusion que les deux candidats font leur parcours... en même temps, avec le même chrono, mais dans leurs parcours distincts.
Bon, en vrai, c'est bien sûr impossible pour des raisons logistiques (à part le tapis roulant/planche à mélasse, un seul parcours est possible vu la place dans les soutes et la sortie) ; mais avec le montage et du multi-écran, ça pourrait être possible de le faire croire, alors qu'en réalité le deuxième candidat ferait le parcours plus tard. Parcours qui serait "reseté" (sauf peut-être le placo à détruire à la fin, car pour le coup, difficile de faire deux sorties différentes ; mais bon, on peut aussi mettre un autre obstacle à la place du placo, et ailleurs qu'au niveau de la trappe).
On pourrait également envisager, par la même occasion, de ne faire partir le deuxième que 15 secondes après le premier (pour ne pas montrer exactement la même chose en multi-écran, dans le même esprit qu'en 2005-2008 ; et éviter de faire en sorte qu'ils se "croisent" en bas de la trappe de sortie).
Côté pénalisation de l'équipe, ça peut être un peu plus désavantageux qu'avec un seul prisonnier vu que le second partirait un peu plus tard ; mais la pénalité supplémentaire ne serait pas démesurée non plus si on suppose que les candidats vont à peu près à la même vitesse.
Bon, ça demande un peu de montage, certes, mais je ne pense pas que ce soit un problème pour la prod actuelle...

Je trouve ta solution génial Hélium, elle se fait la synthèse de toutes les questions posées jusque là!

Cette libération à plusieurs pose vraiment problème. Dans tous les cas, je ne vois pas de solution vraiment parfaite. Tes idées @hélium sont pas mal. La 1ère est assez simple mais quand même intéressante et logique. La dernière est bien pensée. Après, il faut quand même que le montage soit vraiment bien fait (c'était le cas en 2005-2008 mais l'enchaînement avec le conseil ou la partie intermédiaire aidait bien. Aujourd'hui, le parcours serait filmé en continu). Et comment les candidats vont réagir à l'évasion de leurs co-équipiers ? On leur diffuse l'image des deux parcours en même temps à eux aussi ?

D'ailleurs, pourquoi se limiter à 2 prisonniers? A l'époque, les installations permettaient bien 3 ou 4 prisonniers, et y a bien des fois où c'est arrivé.

Dans l'idéal, faudrait permettre 6 prisonniers, même si ça n'arrivera jamais


Sinon j'aime bien l'idée d'hélium. Après perso je zapperais le placo, un peu de montage ferait croire que chaque parcours a son propre tourniquet et que leurs sorties sont plus ou moins loin de la trappe de sortie, ce qui justifierait que les candidats ne sortent pas en même temps.

Après il faudrait un parcours par prison et idéalement les assigner aléatoirement aux prisonniers. Si on reste à 2 prisons, on a déjà ce qu'il faut.

maximax a écrit:Et comment les candidats vont réagir à l'évasion de leurs co-équipiers ? On leur diffuse l'image des deux parcours en même temps à eux aussi ?

En effet, c'est pour ça que malheureusement, c'est impossible de faire deux parcours de libération en direct...et au vu de la dynamisme du montage, je trouve que le parcours des deux serait difficile à suivre...mais surtout, faire un montage des deux candidats qui détruisent la plaque, l'un après l'autre, en même temps, ça ferait vraiment moche comme montage, donc non, cette solution est irréalisable.  

Je ne vois que deux solutions potentielles et encore, elle ne me plaisent pas personnellement  

La première serait de faire une seule grande évasion pour les deux candidats, ce qui voudrait dire qu'un candidat libère les obstacles et l'autre ne fait rien mais bon, déjà de base, voir un candidat rien faire, c'est pas le top (on a vu ce que ça donnait dans la partie intermédiaire en 2009 avec Jérémy dans l'équipe LOL) mais surtout, la solution est infaisable actuellement, surtout avec le passage du tourniquet car celui-ci est trop étroit à l'heure actuelle, je ne vois vraiment pas les candidats s'en sortir convenablement...de même pour le tapis roulant, je ne vois pas du tout les deux candidats s'en sortir tous les deux en même temps...ça demande un rythme de fou !
Pour finir, je trouve que le suivi ne serait pas télégén*que à suivre donc la solution ne me convient pas.

Ou alors faire passer les uns après les autres mais bon...d'un, ça rallongerait de pas mal de temps la grande évasion en plus de faire reset au parcours (donc ça demande du temps de tournage supplémentaire) mais surtout de deux, s'il y'a pénalité chez les deux, ça pourrait être un vrai cataclysme au niveau de la perte de temps (Imaginez que les candidats mettent tous deux 1 minutes de plus...on se retrouverait avec la même horreur que la contre-performance de Rachel l'an dernier, à savoir moins d'une minute dans la salle du trésor, du grand n'importe quoi )
Et enfin, je pense que même montée, voir la plaque détruite de nouveau présente à la fin de parcours pour le deuxième candidat, ça ne serait pas crédible du tout, personne ne voudra y croire. Pour toutes ces raisons, la solution ne me parait pas faisable et je ne pense pas que la production voudra...

Du coup, je continue à dire que la production fera en sorte d'empêcher une grande évasion à deux (si ça venait à arriver, je serais surpris...et dans le bon sens du terme Bon, après, je serais curieux de voir comment la production s'y prendra mais reste à voir surtout si ça n'aura pas trop d'incidence sur la pénalité de temps dont je ne suis déjà pas fan à la base  )

Merci pour vos retours

maximax a écrit:Et comment les candidats vont réagir à l'évasion de leurs co-équipiers ? On leur diffuse l'image des deux parcours en même temps à eux aussi ?

Pour le coup, on peut peut-être envisager une solution radicale : ne pas montrer l'équipe pendant la libération (au moins pour le cas de figure de 2 prisonniers à libérer). De toute façon, si le téléspectateur doit se concentrer sur deux libérations "simultanées", à mon avis montrer l'équipe réagir rendrait le visuel plus confus.

ChousseAuMocolat a écrit:D'ailleurs, pourquoi se limiter à 2 prisonniers? A l'époque, les installations permettaient bien 3 ou 4 prisonniers, et y a bien des fois où c'est arrivé.

... mais à l'époque il n'y avait pas de repêchage préliminaire non plus ! (ici, en l'occurrence, la Salle du Jugement)
Là, je pense qu'on peut trouver à peu près raisonnable le fait que, si on part sur un scénario "au pire" de 3 passages au Jugement, au moins un candidat puisse gagner. Voire 4 passages avec au moins 2 victoires.
Sinon, si le cas des 3 prisonniers devait vraiment arriver (car, oui, je suis d'accord que, malgré le Jugement, on devrait vraiment prévoir tous les cas de figure)... ben on applique la même méthode qu'avec deux, tout simplement.
Si c'est "ma" première solution, le troisième fera lui aussi le parcours après le deuxième.
Si c'est la deuxième solution, on fera partir le troisième 15 secondes encore plus tard et donnera l'illusion qu'il le fera en "simultané". M'enfin je cache pas que dans ce cas-là, on ne pourra évidemment pas suivre la libération tous les prisonniers en même temps, et qu'il faudra alors occulter une bonne partie du parcours de l'un d'entre eux au moins. Mais bon, si on suppose ce scénario rare, ce sera pas trop gênant, d'autant plus que le téléspectateur aura déjà beaucoup à voir avec la libération des deux premiers prisonniers.

Tristan a écrit:mais surtout, faire un montage des deux candidats qui détruisent la plaque, l'un après l'autre, en même temps, ça ferait vraiment moche comme montage, donc non, cette solution est irréalisable.

Oui, m'enfin la plaque, on n'est pas obligé de la garder l'an prochain non plus comme suggéré par @ChousseAuMocolat.

---

Sinon, je pensais également à la symbolique de l'arrêt du chrono de cette partie. Comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire (et je n'étais pas le seul ^^), je n'apprécie pas trop le fait que l'équipe soit proche de la manette d'arrêt du temps. D'ailleurs, cette manette pose aussi la question de "Comment ça se passe quand il y a deux libérations à effectuer"...
Personnellement, je verrais bien la grille du Carrelet fermée, avec l'équipe qui attend dans la cour intérieure. De l'autre côté (côté trappe), un support avec des empreintes (comme celui utilisé en 2015 autour du "rond" central). Les prisonniers devraient alors poser leur main sur le support pour arrêter le chrono et ouvrir la porte (ces actions n'étant effectuées que si chaque prisonnier a bien apposé sa main dessus, bien sûr).