Équilibre à deux (2011-2015)

Principe :
Deux câbles parallèles sont tendus en travers de la cour intérieure du fort, au-dessus des tigres. Les deux candidats vont devoir progresser chacun sur un des câbles. Mais pour conserver l'équilibre, ils doivent se faire face et se tenir par les bras mutuellement. Le déséquilibre de l'un entraînera forcément l'autre, il faut donc avoir une grande confiance en son partenaire. Au bout du parcours, le duo peut décrocher simplement la cartouche. S'ils n'arrivent pas au bout des câbles avant la fin du temps, la cartouche explose.

Avis personnel :
Une aventure au principe simple, mais efficace pourrait-on dire. A vrai dire, je suis même un peu surpris qu'on ait attendu 2011 pour voir une aventure de ce genre... disons que le concept, il fallait y penser. ^^ Bon, cela étant, le concept n'est pas complètement inédit, car j'avais vu une épreuve similaire dans Je suis une célébrité, sortez-moi de là (en revanche, difficile de trouver des extraits, l'émission ayant été un flop...), à la différence que les câbles étaient plus éloignés et que les candidats se soutenaient par les paumes des mains. Mais toujours est-il que ce genre de concept a tout naturellement sa place dans les aventures de Fort Boyard, vu qu'on en est dans le plus pur style à mon goût.

En revanche, le délire avec l'ajout d'un code inutile... on en reparle ?
Sincèrement, je trouve vraiment dommage que depuis 2013, on nous impose un énième code, alors que les deux années qui ont précédé, on avait pourtant vu qu'il était totalement inutile... d'autant plus que cette aventure n'a jamais été jouée pour une clé (et encore heureux ! ), justifiant encore moins l'usage d'un coffre/cadenas. Et le fait de le mettre en deux parties... autant en 2013, c'était encore plus idiot vu qu'elles étaient toutes les deux au même endroit, autant à partir de 2014... euh, à part tirer sur une ficelle en cours de route, qu'est-ce que ça change ? C'est pour laisser à l'équipe une chance de trouver l'autre moitié du code avant que les candidats n'arrivent au bout ? Parce que je ne vois que ça...
Par ailleurs, ça ne semble pas influer sur le niveau de difficulté de l'aventure, qui était déjà relativement équilibré (sans mauvais jeu de mots, as usual...) avant l'apparition du code, et qui l'est toujours malgré ça.
Bref, pour le coup, le code a vraiment zéro intérêt. Je le redis : dommage. Car rajouter des fioritures (bon, certes, on a connu pire en la matière, genre la Chambre froide ou la Tyrolienne inversée...) sur une aventure au principe simple, ça la dessert plus qu'autre chose... 15/20 malgré le code...

hélium a écrit:Bon, cela étant, le concept n'est pas complètement inédit, car j'avais vu une épreuve similaire dans Je suis une célébrité, sortez-moi de là […], à la différence que les câbles étaient plus éloignés et que les candidats se soutenaient par les paumes des mains.

Je me rappelais vaguement de cette épreuve, mais j'avouerais que je n'avais jamais fait le rapprochement ^^

hélium a écrit:(en revanche, difficile de trouver des extraits, l'émission ayant été un flop...)

En tout cas ce n'est pas impossible :

hélium a écrit:En revanche, le délire avec l'ajout d'un code inutile... on en reparle ? […] à part tirer sur une ficelle en cours de route, qu'est-ce que ça change ?

Ben... c'est justement ça l'idée lumineuse de la prod : ajouter une ficelle sur laquelle tirer en cours de route fait toute la différence ! Elle avait (brièvement) répondu à ce sujet lors du tchat du 24/09 :

GuillaumeProd a écrit:ll equilibre à 2 , c'est pour la difficulté des 2 parties

Donc oui, c'est bien pour complexifier artificiellement une épreuve qui n'en a pas besoin.... L'exacte inverse de la philosophie de la prod qui ne veut surtout pas de règles trop complexes. Enfin, quand ça les arrange.

Pixelax a écrit:

hélium a écrit:(en revanche, difficile de trouver des extraits, l'émission ayant été un flop...)

En tout cas ce n'est pas impossible : https://vimeo.com/85197037

Merci, c'est exactement à cette épreuve que je pensais.

Pixelax a écrit:Je me rappelais vaguement de cette épreuve, mais j'avouerais que je n'avais jamais fait le rapprochement ^^

Ben, disons qu'à part l'écartement dont je parlais qui impliquait une position un peu différente (et les modalités de récupération de l'enjeu, qui était différent pour cette émission), pour moi l'idée est un peu la même, à savoir avancer latéralement sur deux câbles parallèles en devant se coordonner avec son partenaire.

Pixelax a écrit:Donc oui, c'est bien pour complexifier artificiellement une épreuve qui n'en a pas besoin.... L'exacte inverse de la philosophie de la prod qui ne veut surtout pas de règles trop complexes. Enfin, quand ça les arrange.

C'est clair...
Et puis bon, si c'est pour charcuter l'ouverture du cadenas à l'image pour ne pas avoir un chrono excédant 1'30 (bon, elle a été ratée en 2015, mais on a déjà vu ça dans d'autres aventures, donc sait-on jamais...), c'est clairement pas la peine...

Les cadenas servent juste à faire du faux suspense, il suffit de jouer sur le temps d'ouverture pour que ça tienne "pile poil" dans le chrono, et voilà, indice arraché "à 1 seconde près"...


Sinon que dire sur cette aventure? Elle colle tout à fait à Fort Boyard.

Peut-être que ça s'est déjà vu ailleurs, mais pour moi ce n'est pas comme si on avait pompé quelque chose qui dans FB est complètement alien (salut, Gagarine TV et autres Moulin à eau)...

Par contre je suis un peu étonné de voir qu'elle ne date que de 2011, je l'aurais imaginée plus ancienne... Je dois confondre avec d'autres aventures aériennes

(idem pour le Brancard d'ailleurs, lui aussi je l'imaginais plus ancien)

hélium a écrit:

Pixelax a écrit:Je me rappelais vaguement de cette épreuve, mais j'avouerais que je n'avais jamais fait le rapprochement ^^

Ben, disons qu'à part l'écartement dont je parlais qui impliquait une position un peu différente (et les modalités de récupération de l'enjeu, qui était différent pour cette émission), pour moi l'idée est un peu la même, à savoir avancer latéralement sur deux câbles parallèles en devant se coordonner avec son partenaire.

Ah mais je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est juste que je ne m' étais pas rendu compte du lien entre ces deux épreuves avant que tu n'en parles ^^

hélium a écrit:A vrai dire, je suis même un peu surpris qu'on ait attendu 2011 pour voir une aventure de ce genre... disons que le concept, il fallait y penser. ^^

ChousseAuMocolat a écrit:Par contre je suis un peu étonné de voir qu'elle ne date que de 2011, je l'aurais imaginée plus ancienne... Je dois confondre avec d'autres aventures aériennes

En fait, on pourrait presque dire que cette aventure est sur le fort depuis 2001 car vous aurez remarqué qu'elle n'utilise rien de plus que le support de la Chenille ! Je crois qu'elle détient la palme de l'installation la plus économique !
D'ailleurs, Hélène Rollès avait fait la confusion entre ces deux aventures (à 1:16, tendez bien l'oreille !) :

ChousseAuMocolat a écrit:Par contre je suis un peu étonné de voir qu'elle ne date que de 2011, je l'aurais imaginée plus ancienne... Je dois confondre avec d'autres aventures aériennes
(idem pour le Brancard d'ailleurs, lui aussi je l'imaginais plus ancien)

Justement, un peu comme le souligne @Pixelax, avec sa ressemblance avec la Chenille, elle évoque un peu "le plus pur style d'aventures aériennes" (enfin, à mon goût), genre Funambule, Pont de singe, Planches, Skis, etc. Et on pourrait donc penser, à ce titre, que l'aventure aurait pu être plus ancienne que ça.
C'est aussi pour ça que ça m'a un peu surpris qu'on ait encore de nouvelles aventures dans ce genre-là en 2011, mais surpris en bien, car il en faut. ^^

En revanche, pour le coup, le Brancard, lui, est beaucoup plus dans l'esprit des aventures post-2010, en raison de son décor plus moderne et de l'idée de faire "subir" la phobie aux candidats.

Je suis un peu inquièt de ne toujours pas avoir vu cette aventure qui en est vraiment une cette année, avec un super principe... En espérant que la prod n'est pas décidé de ne plus la diffuser!