DÉBAT 2016 - MONTAGE, HABILLAGE, MUSIQUES

ChousseAuMocolat a écrit:D'après ce que dit la prod, le Père Fouras ne retournera pas en vigie.

Exact.

Rappelez vous de ce qu'avait dit @Sébastien après la discussion avec Guillaume de la production :

Sébastien a écrit:L'autre problème en parallèle, c'est que d'après le précédent t'chat, l'antre est nécessaire puisque le Père Fouras ne retournera pas en vigie... On nous a fait comprendre avec humour qu'il vaut mieux que le Père Fouras n'apparaisse que dans la pénombre (merci le masque et la HD... ^^) ou en extérieur mais de loin. Donc "vigie" et "Père Fouras", c'est terminé.

Sinon, je ne suis pas pour reprendre tous les codes des saisons 2006 à 2009 comme le suggère @cellule qui rétrécit ; on est nombreux à être d'accord sur le fait que ces saisons n'étaient pas les meilleures et qu'elles avaient pas mal de défauts.

Au niveau de l'habillage, il y a encore eu quelques évolutions sur l'habillage. Globalement, je trouve que ces améliorations sont sympathiques. L'habillage actuel est l'un des plus beaux de l'histoire du jeu, néanmoins, je pense qu'il faut continuer de le faire évoluer. Pour ce qui est du montage et de la réalisation, il subsiste de nombreux points noirs qui sont soulevés chaque année par les fans du jeu.

Les musiques sont généralement superbes et très bien adaptées aux thèmes des épreuves. Malheureusement, il faut noter qu'il n'y a pas de musiques qui entrent dans la tête (comme celles que proposait Paul Koulak). Une preuve de cela, c'est que lorsqu'une émission reprend des musiques de Fort-Boyard (à titre humoristique), ce sont systématiquement les anciennes musiques qui sont mises à l'honneur.
 
L'an prochain, il faudra impérativement de nouvelles musiques (ne serait-ce que pour illustrer certains thèmes d'épreuves). Il serait peut être intéressant de s'inspirer d'avantage de certaines anciennes musiques (au lieu de parodier des musiques de films ou de séries). Une autre musique qui mériterait une réorchestration, c'est le thème principal de l'émission (qui est toujours le même depuis 2003). Ce dernier ne colle plus du tout avec l'ambiance actuelle du jeu.
 
Depuis quelques années, l'univers musical des cellules est perceptible depuis l'extérieur de la cellule. Dans le restaurant par exemple, avant l'entrée des candidats, on entend la musique du restaurant (mais un peu estompée). Il en est de même pour l'épreuve du casino, où nous entendons des bruits de machines à sous même avant que le candidat n'entre dans la cellule. Il faut que cette idée se développe pour d'autres épreuves.
 
Pour ce qui est de l'habillage, l'habillage actuel est le plus réussi de l'histoire du jeu. Le thème "parchemin" doit continuer d'exister. Un élément qui est également propre à cet habillage, c'est qu'il s'adapte à la cellule proposée (lors de la cage, il devient sombre, blanc lors du jugement, vers foncé pour le plateau 215,...). Attention néanmoins à ne pas faire n'importe quoi. Les synthés du moulin à eau, sur lequel il y avait des pâquerettes n'étaient pas très réussis (de même que les différents habillages de Gagarine TV).
 
Au niveau de l'habillage du jeu, il faudrait essayer de créer une distinction entre l'habillage de la quête des clés et l'habillage de la quête des indices. Cela permettrait de différencier un peu ces deux phases de jeu qui sont beaucoup trop similaires à l'heure actuelle. Les chronomètres sont un point noir de l'habillage actuel. Le chrono de la salle du trésor n'est pas très lisible.
 
Pour ce qui est des vidéos pré-enregistrées qui viennent s'intercaler dans l'émission, il faut continuer d'en tourner de nouvelles. Mais attention tout de même à ne pas en mettre trop. A l'heure actuelle, il y a beaucoup trop de ces vidéos. Elles sont les mêmes d'une émission à l'autre. A terme, ça devient lassant.
 
Comme je l'ai proposé dans la partie sur l'animation, il faut supprimer le pré-générique, par une séquence différente à chaque émission, durant laquelle Olivier Minne et le Père Fouras dialoguent. Ils évoqueront les nouveautés (avec un aperçu de celles-ci) et présenteront les personnages et les candidats du jour.
 
Bien que ces vidéos pré-enregistrées sont très bien faites, il faut en supprimer quelques unes. Ainsi, celle du restaurant n'est pas indispensable car l'aventure est désormais connue de tous. Par ailleurs, on voit déjà Willy durant les jeux audiotel. La séquence d'introduction du jugement, de la cage et de la Boyard Academy peuvent être également réduites.
 
Parlons enfin du générique de l'émission. Depuis plusieurs années maintenant, nous avons un générique assez décevant. Pour moi, les bonnes choses ne sont pas mises en avant. On devrait voir : le fort, Olivier Minne, les personnages, les animaux, certains décors. Dans le générique actuel, on voit énormément les candidats qui viennent affronter le jeu. Mais on ne voit que très furtivement certains personnages clés comme le Père Fouras, ou les Passes. C'est vraiment dommage.
 
Si l'on souhaite faire des "teasers" pour les prochaines émissions, on peut se servir des séquences d'introductions de certaines phases de jeu comme la cage ou les aventures.
 
Pour ce qui est de la réalisation et du montage, il y a pas mal de choses à dire. Tout d'abord, je tenais à dire que je préfère le style de réalisation de Francis Cote à celui de Bernard Flament. Francis Cote était plus inventif.
 
Par ailleurs, depuis quelques années, l'usage de drônes pour la prise d'images s'est démocratisé sur le fort. Il faut continuer d'utiliser des drônes. Il serait intéressant de capturer des images par drône au sein même du fort. On aurait de superbes images pour les transitions, le générique, les séquences pré-enregistrées.
 
Lors des phases de course d'un point à un autre, les images sont principalement captées grâce à la grue. A mon avis, il faut essayer également d'utiliser avantage les caméras "classiques" comme c'était fait par le passé. Cela permettra de varier les angles de vue.
 
Le gros point noir dans l'émission à l'heure actuelle, ça reste le montage du jeu. Le premier point qui doit être mis en avant, c'est le rythme de l'émission. Pour moi, il est beaucoup trop soutenu. Il faut ralentir un peu le rythme de l'émission. Cela permettrait de faire des émissions aussi longues avec une ou deux épreuves de moins. Ainsi, on aurait moins l'impression de voir toujours les mêmes épreuves. Par ailleurs, les épreuves seraient moins saccadées.
 
Le second problème majeur dans le montage de l'émission, ce sont les chronomètres.
 
D'abord les chronomètres globaux (de la quête des clés et de la quête des indices). Ils sont rarement cohérents avec le temps effectif. Ma solution pour améliorer cela, c'est remplacer les chronomètres avec des chiffres, par une jauge qui se videra au fil du temps. Ainsi, nous n'aurons pas de chiffres (lors de la phase de montage ce sera plus facile pour "tricher", et ce sera moins flagrant pour le télespectateur).
 
Pour ce qui est du chronomètre qui apparaît 20s avant la fin des épreuves en cellule, selon moi, il est inutile. Il suffit de montrer à l'image la clepsydre. En cas de nécessité, il pourrait être intéressant de diviser l'écran en deux images en fin d'épreuve : d'une part le candidat qui se précipite pour sortir, de l'autre, une vue de la clepsydre (et de l'équipe). Il y a fréquemment des arrangements qui sont opérés grâce à ces chronomètres afin de ne pas avoir de prisonniers.
 
Enfin, pour ce qui est des chronomètres des épreuves en extérieurs, eux aussi semblent quelque peu modifiés pour ajouter du piment à l'émission. C'est très fréquent ces dernières années que les candidats arrachent les cartouches à deux secondes de la fin du chronomètres (ce qui était rarement le cas par le passé). Certes cela joute du piment au jeu, mais ça arrive trop souvent, on n'y croit plus...

Et je viens d'y penser, si la production peut voir ce message, ça serait pour supprimer les effets sonores de tigres quand les candidats sont à l'extérieur des cellules (coursives, rond central, etc.) car c'est vraiment insupportable à mon goût et ça fait pas très naturel, et en plus ce sont toujours les mêmes. Il faut juste les garder bien sûr lorsque qu'il y a des plans sur les tigres, et la salle du trésor (et encore, si on pouvait avoir le son "naturel" des tigres, ça serait encore mieux !).
Et puis honnêtement, c'est pas un ou deux moments de flottement dans l'équipe qui vont faire que l'émission n'est pas visionable. 

Et vous, qu'en pensez-vous ? 

Tout à fait d'accord, c'est vraiment énervant à la longue. Surtout qu'à force, on reconnaît que ce sont les mêmes images d'une émission sur l'autre, notamment au moment du déverrouillage des cellules où il n'y avait que 2 vues différentes proposées en alternance, selon les émissions.

Pour moi, le pire c'est dans l'aventure du Safari. On est beaucoup trop souvent coupé par des images de tigres incrustées, et du coup on peine à suivre le candidat (et ça m'énerve !). C'est encore pire quand c'est pour faire croire qu'il y a trois tigres dans la Salle du trésor (qui plus est qui grognent en permanence), alors qu'il n'y en a qu'un...

Vidéo :

On sens aussi que les vues des tigres sont utilisées pour raccorder des passages comme on leur semble, comme ça a été le cas dans l'émission 9 entre le Basket et les Jarres, où il y aurait dû avoir le Percolateur (j'en avais parlé ici). Olivier reçoit le parchemin (sur lequel on distingue "Percolateur"), et il annonce "Nous allons maintenant aux Jarres !"... sur une vue des tigres.

Quoi qu'il en soit, il faut vraiment trouver un moyen de rendre ça plus naturel. C'est d'ailleurs le gros problème du montage en 2015 : le manque de naturel. Couplé avec un habillage trompeur (je pense notamment aux chronos bidons); c'est dévastateur. J'espère vraiment que ce sera corrigé l'année prochaine, puisque ça pollue absolument toute l'émission.

J'ai regardé la dernière émission de la saison avec des enfants, l'un d'eux disait : "Mais pourquoi ça s'arrête toujours à 1 seconde ?!?". Y a un moment ou faut arrêter de prendre les gens pour des [insérez ici votre insulte favorite].

Tant qu'on y est avec le Safari... https://www.fortboyard-leforum.fr/t2745p24-fort-boyard-2015-emission-10-equipe-jean-marie-bigard#106505


La saison 2015 aura été la foire aux trucages, et ça doit cesser. Outre le manque de naturel et les coupures un peu grosses que ça implique, ça détruit toute la crédibilité de l'émission.

Donc les aventures sont victimes de grosses coupures au montage. Ce qui signifie que les chronos qu'on nous affiche sont bidons. D'une part les candidats ont plus de temps que ce qu'on voit... et d'autre part, qui dit que ça ne donne pas lieu à des arrangements à la tête du client (ou pour bien rester dans le scénario établi par la prod)?

Les épreuves ne sont guère mieux... Les clepsydres sont réelles contrairement aux chronos des aventures, nous dira-t-on. Mais pourtant c'est facile de truquer, il suffit de ne pas montrer la clepsydre. Le chrono des 20s vient compléter ça, d'une façon qui semble dire "non non non, on a pas truqué, regardez c'est vraiment la fin de l'épreuve". (et puis les ratés du genre le chrono qui affiche 7s alors que la clepsydre est vide...)

Et je parle même pas de la règle de "si le candidat ressort pas à temps, il est prisonnier", qui n'existe plus... bon certes, avant c'était assez rare qu'un candidat soit fait prisonnier parce qu'il sortait pas à temps. Mais ça arrivait... maintenant ça n'arrive plus du tout.


Je repense aux chat/question-réponse avec la prod... bien sûr, la prod va jamais vous avouer que l'émission est truquée. Avec les médias toujours à l'affût du moindre scandale, ça pourrait être lourd de conséquences.

Mais ils le savent, on le sait, tout le monde le sait que c'est truqué parce que des fois c'est vraiment grossier.

Qu'ils truquent si ça leur chante, mais que ça soit fait de façon subtile, sinon ça casse tout.




D'ailleurs, une question comme ça: qui a remarqué une augmentation des cas "indice arraché à la dernière seconde" ces dernières saisons?

ChousseAuMocolat a écrit:Tant qu'on y est avec le Safari... https://www.fortboyard-leforum.fr/t2745p24-fort-boyard-2015-emission-10-equipe-jean-marie-bigard#106505

En fait, pour avoir re(-re)vu les séquences en question, c'est un peu compliqué. Car après la performance d'Alex, Jean-Marie dit bien "Un seul voyage !". Donc en fait, c'est plutôt l'aventure de Tony qui a été certainement davantage coupée au montage.

De toute façon, c'est le montage qui fait tout. Si quelqu'un va très vite, son passage sera fatalement bien moins raccourci que quelqu'un qui a mis du temps. C'est aussi pour ça que les 36 secondes qu'on mis l'équipe de Jean-Marie Bigard pour ouvrir le cadenas n'ont pas du tout été coupées...

D'après le conducteur de l'émission des Miss (que l'on a pu voir ici), on sait que la plupart des clepsydres durent en réalité 2'30" ou 2'45". Pourtant, ça ne dépasse jamais 2'00" à l'écran.

Prenons l'exemple du Garage (2'45" de clepsydre donc), dans l'émission de Frédéric Bousquet.

Vidéo :

La séquence complète (avec jingle, règles, ralenti, blabla, etc.) dure 3'57". Et sur les 3'57" on a .... 1'42" d'épreuve seulement. On perd plus d'une minute d'épreuve, mais à côté de ça on a 2'15" de transition. Je ne dis pas qu'il n'en faut pas du tout, mais pour moi c'est clairement pas équilibré.
Rien que les règles par exemple : mine de rien ça prend 20 secondes. En plus, comme cette épreuve a été fréquemment diffusée, bah la plupart des téléspectateurs ont entendu ces règles tout l'été, et à force ça gonfle. Il vaut mieux 20 secondes d'épreuve en plus pendant lesquels le téléspectateur comprend l'épreuve en même temps que le candidat, plutôt que des magnétos identiques tout l'été... Surtout qu'il me semble on a déjà expliqué les règles de base de chaque épreuve aux candidats, avant le speech d'Olivier (corrigez-moi si je me trompe).

GuillaumeProd a écrit:[...] si vous rentrez dans le garage sans la règle...bon courage

Si on a un animateur (ou une co-animatrice, ou un coach ou n'importe qui ^^) qui donne des conseils précis au fur et à mesure, ça devrait réellement pas poser de problème. C'est même plus compréhensible d'avoir la règle au fur et à mesure, en situation, que tout de but en blanc sans même avoir les éléments sous les yeux.

Ca dynamiserait la première partie de l'émission, et ça la rendrait surtout plus naturelle, et plus lisible.

ChousseAuMocolat a écrit:D'ailleurs, une question comme ça: qui a remarqué une augmentation des cas "indice arraché à la dernière seconde" ces dernières saisons?

C'était déjà le cas un peu avant (2003-2009), mais c'est vrai que là ça devient presque systématique. Les candidats qui sortent ou les indices arrachés à moins de 5 secondes de la fin, c'est devenu monnaie courante. À cause du montage bien sûr, et certainement pour créer des faux suspenses.
Comme je le disais dans mon message précédent, même les enfants s'en rendent compte... Ça devient vraiment plus crédible.

Pixelax a écrit:En fait, pour avoir re(-re)vu les séquences en question, c'est un peu compliqué. Car après la performance d'Alex, Jean-Marie dit bien "Un seul voyage !". Donc en fait, c'est plutôt l'aventure de Tony qui a été certainement davantage coupée au montage.

Après, rien ne dit qu'il n'est pas demandé aux candidats de "jouer le jeu" avec les arrangements. Sinon j'imagine qu'ils pourraient révéler des trucs par leurs commentaires...

Pixelax a écrit:De toute façon, c'est le montage qui fait tout. Si quelqu'un va très vite, son passage sera fatalement bien moins raccourci que quelqu'un qui a mis du temps. C'est aussi pour ça que les 36 secondes qu'on mis l'équipe de Jean-Marie Bigard pour ouvrir le cadenas n'ont pas du tout été coupées...

En effet... c'est une autre chose qui contribue à rendre toutes les émissions identiques, d'ailleurs. Peu importe la performance des candidats, ça dure le même temps à l'écran. Et en plus, quand on voit des situations différentes qui durent le même temps (cf le Percolateur dans l'émission de Sydney Govou: raté, mais il a duré le même temps que plein d'autres prestations réussies), la crédibilité de l'émission en prend un coup.

Pixelax a écrit:D'après le conducteur de l'émission des Miss (que l'on a pu voir ici), on sait que la plupart des clepsydres durent en réalité 2'30" ou 2'45". Pourtant, ça ne dépasse jamais 2'00" à l'écran.

Prenons l'exemple du Garage (2'45" de clepsydre donc), dans l'émission de Frédéric Bousquet.
(vidéo)
La séquence complète (avec jingle, règles, ralenti, blabla, etc.) dure 3'57". Et sur les 3'57" on a .... 1'42" d'épreuve seulement. On perd plus d'une minute d'épreuve, mais à côté de ça on a 2'15" de transition. Je ne dis pas qu'il n'en faut pas du tout, mais pour moi c'est clairement pas équilibré.

2 minutes, c'est bien généreux encore... j'avais mesuré deux trois épreuves et c'était plutôt dans les 1 min 20...

Mine de rien, on disait en rigolant "un jour les intros et les blablas dureront plus longtemps que l'épreuve elle-même"... eh bah on y est déjà.

Pixelax a écrit:

GuillaumeProd a écrit:[...] si vous rentrez dans le garage sans la règle...bon courage

Si on a un animateur (ou une co-animatrice, ou un coach ou n'importe qui ^^) qui donne des conseils précis au fur et à mesure, ça devrait réellement pas poser de problème. C'est même plus compréhensible d'avoir la règle au fur et à mesure, en situation, que tout de but en blanc sans même avoir les éléments sous les yeux.

Ca dynamiserait la première partie de l'émission, et ça la rendrait surtout plus naturelle, et plus lisible.

Je plussoie.

Les membres disent souvent qu'Olivier a un style d'animation trop mécanique, et ça permettrait d'arranger ça. Comme Olivier doit expliquer toute l'épreuve au candidat en une fois, il a peu de marge de manoeuvre, il récite. Et en même temps, une fois le candidat dans la cellule, Olivier doit considérer que son job est fait, et aucun conseil supplémentaire n'est donné...

Alors que si on regarde l'ancien style, bah clairement, c'était mieux:
* Olivier en dit peu sur l'épreuve, deux trois trucs qui évoquent son principe. Ca garde la surprise (mais les portes grises aidaient). Et en plus, Olivier a plus de marge de manoeuvre, il ne dit pas tout le temps la même chose.
* Le candidat dans l'épreuve reçoit des explications et conseils en temps réel. Rien ne vaut la pratique!

Par contre, on pourrait dire que le moment où le candidat n'a pas encore compris l'épreuve est un temps mort...

Pixelax a écrit:

ChousseAuMocolat a écrit:D'ailleurs, une question comme ça: qui a remarqué une augmentation des cas "indice arraché à la dernière seconde" ces dernières saisons?

C'était déjà le cas un peu avant (2003-2009), mais c'est vrai que là ça devient presque systématique. Les candidats qui sortent ou les indices arrachés à moins de 5 secondes de la fin, c'est devenu monnaie courante. À cause du montage bien sûr, et certainement pour créer des faux suspenses.
Comme je le disais dans mon message précédent, même les enfants s'en rendent compte... Ça devient vraiment plus crédible.

C'est bien ce que je pensais. La même fausse bonne idée de la prod: "ça plait, alors on va en mettre plein partout". Ca part d'une bonne intention certes, mais la prod s'est fourvoyée.

Le naturel est indispensable pour faire des émissions vraiment agréables à regarder, parce qu'on peut regarder sans devenir parano et voir des trucages partout et bien sûr parce que ça donne lieu à des situations variées, parfois imprévisibles, et pour avoir des émissions qui se différencient, c'est beaucoup mieux que des séquences WTF complètement grotesques

Ce même naturel qui vient vraiment à manquer ces dernières saisons.

Je vous rejoins sur ce que vous avez dit sur toute la ligne...
Je vais juste rebondir là-dessus :

Pixelax a écrit:Rien que les règles par exemple : mine de rien ça prend 20 secondes. En plus, comme cette épreuve a été fréquemment diffusée, bah la plupart des téléspectateurs ont entendu ces règles tout l'été, et à force ça gonfle. Il vaut mieux 20 secondes d'épreuve en plus pendant lesquels le téléspectateur comprend l'épreuve en même temps que le candidat, plutôt que des magnétos identiques tout l'été... Surtout qu'il me semble on a déjà expliqué les règles de base de chaque épreuve aux candidats, avant le speech d'Olivier (corrigez-moi si je me trompe).

GuillaumeProd a écrit:[...] si vous rentrez dans le garage sans la règle...bon courage

Si on a un animateur (ou une co-animatrice, ou un coach ou n'importe qui ^^) qui donne des conseils précis au fur et à mesure, ça devrait réellement pas poser de problème. C'est même plus compréhensible d'avoir la règle au fur et à mesure, en situation, que tout de but en blanc sans même avoir les éléments sous les yeux.

Ca dynamiserait la première partie de l'émission, et ça la rendrait surtout plus naturelle, et plus lisible.

L'explication des règles avant l'épreuve était pourtant l'un des bons points que j'avais relevé en 2012, qui compensait l'absence de co-animatrice et était mieux que celui de 2011 (je vais y revenir).
Mais à ce moment-là, je ne pensais pas du tout que ça pouvait aussi devenir un facteur de lassitude (bon, c'est un peu comme les "PASSE-MURAIIIILLE !" ou le système de parchemins tout court en fait), alors que, quand on y pense, en effet, ça reste toujours une séquence répétée à chaque fois, au même titre que les cinématiques du Restaurant, de la Boyard Academy, du Jugement, etc., mais pour quasiment chaque épreuve, du coup ça mange un temps d'émission non négligeable.
Et, effectivement, auparavant, la co-animatrice qui donnait des précisions pendant l'épreuve, ça faisait très bien l'affaire, pour peu que l'épreuve ait un principe assez clair (à part les épreuves interactives du Wagonnet et du Pivot en 2004 - pour lesquelles ça n'aurait pas été du luxe pour le coup - on comprend souvent relativement vite le principe des épreuves). Le système de 2011 était, certes, pas génial, à cause des règles formulées en rimes sur le parchemin (mais franchement, qui y prêtait attention ? Personne ne va s'amuser à décoder ce charabia, ni le candidat ni le téléspectateur pour qui l'image prenait le pas... ), mais il avait l'avantage de ne pas trop différer de celui d'avant en ce qui concerne la gestion du temps d'explication.

Après, on dira que le principe des nouvelles épreuves (disons depuis 2012-2013) est complexe... mais finalement pas tant que ça.
Par exemple, le Basket, c'est juste "Marque trois paniers pour avoir la clé". Alors, oui, il y a un peu de vent, mais bon... on peut ne pas le mentionner et garder ça comme effet de surprise aussi (surprise qui ne le sera plus au bout de quelques diffusions, mais c'est comme les substances du Bizutage ou les asticots de la Tête Chercheuse après tout)
Pour reprendre l'exemple du Garage, perso j'ai mieux compris en regardant l'épreuve qu'en lisant la description ; et si certains ont pensé à l'Asile, qui n'avait pourtant pas besoin d'une explication en image avant l'épreuve, ils n'en ont pas forcément besoin aujourd'hui pour une épreuve au concept similaire comme le Garage. D'autant plus que, dans ce genre d'épreuve, on retient plutôt le concept de la bascule que la mécanique de libération de la clé. Après, si certaines épreuves sont encore trop complexes... ben c'est peut-être l'épreuve elle-même qui est à simplifier quand c'est possible.
Par ailleurs, maintenant qu'on y pense, on a une épreuve qui déroge à la règle des règles expliquées au préalable : la Bibliothèque ! En effet, pour celle-ci, l'intérêt résidant dans le fait qu'on n'explique pas le principe en détail avant, on est "obligé" de faire comme ça, sauf que, justement, on le critique. Mais on le critique plutôt parce que ça fait "deux poids, deux mesures" par rapport aux autres épreuves, et que ça se voit comme le nez au milieu de la figure ; alors que, si toutes les épreuves étaient au même régime, sans explications d'usage, on n'aurait peut-être jamais émis cette remarque !

Et puis, au fil du temps, on finit par connaître les règles des épreuves, ce qui est encore plus vrai pour les bons vieux classiques comme le Tapis Roulant, la Lutte, la Ventouse, les Jarres ou les Cylindres ; mais qui finit par le devenir pour les épreuves d'aujourd'hui je pense. Le Percolateur, par exemple, on arrive tous à en situer le principe à présent... à part peut-être l'histoire du voyant et du bouton à appuyer : mais, comme je disais, c'est parce que l'épreuve ajoute elle-même cette contrainte ; aussi, on pourrait très bien se passer du bouton à appuyer pour que l'épreuve devienne une épreuve de remplissage "classique" et paf, on gagne un peu en clarté, et on économise cinq secondes d'explication.
A la limite, peut-être que le magnéto d'explication des règles peut servir pour la première année d'une épreuve (ou la deuxième si son principe change beaucoup), pour quelques diffusions, mais je suis convaincu que, par la suite, il devient dispensable.

fredange26 a écrit:Et je viens d'y penser, si la production peut voir ce message, ça serait pour supprimer les effets sonores de tigres quand les candidats sont à l'extérieur des cellules (coursives, rond central, etc.) car c'est vraiment insupportable à mon goût et ça fait pas très naturel, et en plus ce sont toujours les mêmes. Il faut juste les garder bien sûr lorsque qu'il y a des plans sur les tigres, et la salle du trésor (et encore, si on pouvait avoir le son "naturel" des tigres, ça serait encore mieux !).

Le bruit des tigres rajouté ne me dérange pas plus que ça. Ça apporte un peu de vie au lieu. Je n'ai jamais trouvé que c'était trop, mais je comprend les remarques. Par contre, j'avais pas remarqué qu'il n'y avait qu'un seul tigre dans le safari ! Je suis choqué ! Merci @Pixelax ! Bon, d'un côté, on va dire que le montage est bien fait puisque je ne l'avais pas remarqué. Mais bon, c'est un peu de la triche

Pixelax a écrit:On sens aussi que les vues des tigres sont utilisées pour raccorder des passages comme on leur semble, comme ça a été le cas dans l'émission 9 entre le Basket et les Jarres, où il y aurait dû avoir le Percolateur (j'en avais parlé ici). Olivier reçoit le parchemin (sur lequel on distingue "Percolateur"), et il annonce "Nous allons maintenant aux Jarres !"... sur une vue des tigres.

C'est le genre de plans qui permettent de faire passer les coupures plus facilement. Ça me parait normal. C'est comme dans toutes les émissions TV non-en direct. Après, je te rejoins totalement sur le manque de naturel des émissions d'aujourd'hui, notamment sur les chronos qu'il faut ABSOLUMENT revoir !

ChousseAuMocolat a écrit:D'ailleurs, une question comme ça: qui a remarqué une augmentation des cas "indice arraché à la dernière seconde" ces dernières saisons?

Tout le monde l'a remarqué, crois pas que tu es tout seul

Pixelax a écrit:Rien que les règles par exemple : mine de rien ça prend 20 secondes. En plus, comme cette épreuve a été fréquemment diffusée, bah la plupart des téléspectateurs ont entendu ces règles tout l'été, et à force ça gonfle. Il vaut mieux 20 secondes d'épreuve en plus pendant lesquels le téléspectateur comprend l'épreuve en même temps que le candidat, plutôt que des magnétos identiques tout l'été... Surtout qu'il me semble on a déjà expliqué les règles de base de chaque épreuve aux candidats, avant le speech d'Olivier (corrigez-moi si je me trompe).

Je suis totalement d'accord avec toi. D'autant qu'avant, les animateurs ne donnaient pas d'indication avant d'entrer dans l'épreuve (à part quelques rares exceptions dans des épreuves où on entendait rien à l'intérieur, ou quand il était utile de savoir qu'il y avait un risque d'être prisonnier). Outre le fait que je suis convaincu que les candidats comprennent plus facilement le principe des épreuves en étant déjà à l'intérieur, Olivier perd aujourd'hui des heures à expliquer les règles avant les épreuves et on s'ennuie. Et pendant l'épreuve, Olivier ne dit rien (comme il a tout expliqué avant) et on s'ennuie. Tout l'intérêt des épreuves passe maintenant uniquement par le potentiel de l'épreuve (ce qui n'est pas gagné pour certaines) et par la façon qu'a l'équipe d'encourager son candidat.

hélium a écrit:Et, effectivement, auparavant, la co-animatrice qui donnait des précisions pendant l'épreuve, ça faisait très bien l'affaire, pour peu que l'épreuve ait un principe assez clair (à part les épreuves interactives du Wagonnet et du Pivot en 2004 - pour lesquelles ça n'aurait pas été du luxe pour le coup - on comprend souvent relativement vite le principe des épreuves).

Après, ça dépend toujours de la façon dont on s'y prend pour expliquer une épreuve. Je n'ai rien contre Sarah Lelouch, mais il y a des fois où elle s'y prenait vraiment mal et rendait parfois plus compliqué quelque chose qui ne l'était pas tant que ça (mais ce n'est pas la seule ).

hélium a écrit:Le système de 2011 était, certes, pas génial, à cause des règles formulées en rimes sur le parchemin (mais franchement, qui y prêtait attention ? Personne ne va s'amuser à décoder ce charabia, ni le candidat ni le téléspectateur pour qui l'image prenait le pas... ), mais il avait l'avantage de ne pas trop différer de celui d'avant en ce qui concerne la gestion du temps d'explication.

J'ai du mal à comprendre l’intérêt. Justement, si personne ne prêtait attention à la lecture de ces règles, pourquoi la conserver ?

hélium a écrit:Par ailleurs, maintenant qu'on y pense, on a une épreuve qui déroge à la règle des règles expliquées au préalable : la Bibliothèque ! En effet, pour celle-ci, l'intérêt résidant dans le fait qu'on n'explique pas le principe en détail avant, on est "obligé" de faire comme ça, sauf que, justement, on le critique. Mais on le critique plutôt parce que ça fait "deux poids, deux mesures" par rapport aux autres épreuves, et que ça se voit comme le nez au milieu de la figure ; alors que, si toutes les épreuves étaient au même régime, sans explications d'usage, on n'aurait peut-être jamais émis cette remarque !

Je sais pas. En plus du fait que c'est une exception qui fait tâche dans l'émission, je trouve que c'est bien le genre d'épreuve qui nécessiterait une explication. Au moins dire que la clé est accessible tout de suite et que la difficulté est de sortir. Parce que j'en ai marre de voir les candidats voir la clé mais chercher ailleurs parce qu'ils savent que ça peut pas être aussi facile de la récupérer, ou d'autres faire tomber la pile sans avoir réfléchi à une quelconque stratégie pour la remettre en place, persuadés qu'ils pourraient sortir sans problème derrière.

maximax a écrit:

Myself a écrit:Le système de 2011 était, certes, pas génial, à cause des règles formulées en rimes sur le parchemin (mais franchement, qui y prêtait attention ? Personne ne va s'amuser à décoder ce charabia, ni le candidat ni le téléspectateur pour qui l'image prenait le pas... ), mais il avait l'avantage de ne pas trop différer de celui d'avant en ce qui concerne la gestion du temps d'explication.

J'ai du mal à comprendre l’intérêt. Justement, si personne ne prêtait attention à la lecture de ces règles, pourquoi la conserver ?

C'était pas vraiment le sens de ma remarque...
Je reformule ma pensée : le système d'explication des règles en 2011 n'était pas terrible en raison du fait que les explications étaient reformulées en un poème lu par Olivier pendant que l'épreuve commençait, ce qui, d'une part, compliquait la compréhension des règles, et, d'autre part, n'était pas très judicieusement placé car on n'y prêtait pas attention. Mais, malgré ça, le système avait l'avantage de ne pas faire perdre de temps à expliquer les règles avant l'épreuve.
Cela étant, je ne souhaite pas que ce système revienne sous cette forme-là. Si, à tout hasard, on arrive à l'exploiter différemment, pourquoi pas, mais ça me semble difficile. Le mieux reste quand même des explications en continu de la part de l'animateur pendant l'épreuve.

maximax a écrit:

Myself a écrit:Par ailleurs, maintenant qu'on y pense, on a une épreuve qui déroge à la règle des règles expliquées au préalable : la Bibliothèque ! En effet, pour celle-ci, l'intérêt résidant dans le fait qu'on n'explique pas le principe en détail avant, on est "obligé" de faire comme ça, sauf que, justement, on le critique. Mais on le critique plutôt parce que ça fait "deux poids, deux mesures" par rapport aux autres épreuves, et que ça se voit comme le nez au milieu de la figure ; alors que, si toutes les épreuves étaient au même régime, sans explications d'usage, on n'aurait peut-être jamais émis cette remarque !

Je sais pas. En plus du fait que c'est une exception qui fait tâche dans l'émission, je trouve que c'est bien le genre d'épreuve qui nécessiterait une explication. Au moins dire que la clé est accessible tout de suite et que la difficulté est de sortir. Parce que j'en ai marre de voir les candidats voir la clé mais chercher ailleurs parce qu'ils savent que ça peut pas être aussi facile de la récupérer, ou d'autres faire tomber la pile sans avoir réfléchi à une quelconque stratégie pour la remettre en place, persuadés qu'ils pourraient sortir sans problème derrière.

Une explication expliquant le danger de l'épreuve minimum, oui, je suis d'accord. Un peu comme pour les épreuves à prisonnier/génératrices dont tu parlais. Et expliquer la subtilité du "la clé on l'a tout de suite, mais sortir sera plus difficile", d'accord également.
Après, pour les autres détails... ben, justement, si l'animateur était moins avare en conseils pendant l'épreuve, je pense que ça ne serait pas trop gênant.

maximax a écrit:Par contre, j'avais pas remarqué qu'il n'y avait qu'un seul tigre dans le safari ! Je suis choqué ! Merci @Pixelax ! Bon, d'un côté, on va dire que le montage est bien fait puisque je ne l'avais pas remarqué. Mais bon, c'est un peu de la triche

Pour être honnête, je ne l'avais pas du tout remarqué non plus... jusqu'à ce que je lise vos pavés après l'émission ! ^^ C'est @Lolo89 qui l'avait relevé (ici), et il était d'ailleurs le seul :

Lolo89 a écrit:Le Safari (génial) mais mal filmé et avec un seul tigre (vous ne pensiez tout de même pas que ça ne serait pas visible ?)

C'est lui qu'il faut remercier

Peut-être que c'est plus facile de gérer un seul tigre...

Mais bon, franchement, ça a peu d'impact sur l'aventure, c'est pas comme s'il y avait un gros trucage.


En parlant de poème, c'est un point que je trouve lourd perso avec les cinématiques actuelles, qu'ils essayent de faire des rimes et des formulations ampoulées... dans le passé, on avait aussi des cinématiques récurrentes, mais ça passait mieux, parce qu'il y en avait moins et que ça expliquait les règles simplement, sans chichi.

C'est mon avis perso, je sais pas s'il est partagé. Mais bon, ce qui pêche le plus, c'est qu'il y a trop de cinématiques, mais ça ça a été dit et redit...

Pixelax a écrit:

maximax a écrit:Par contre, j'avais pas remarqué qu'il n'y avait qu'un seul tigre dans le safari ! Je suis choqué ! Merci @Pixelax ! Bon, d'un côté, on va dire que le montage est bien fait puisque je ne l'avais pas remarqué. Mais bon, c'est un peu de la triche

Pour être honnête, je ne l'avais pas du tout remarqué non plus... jusqu'à ce que je lise vos pavés après l'émission ! ^^ C'est @Lolo89 qui l'avait relevé (ici), et il était d'ailleurs le seul :

Lolo89 a écrit:Le Safari (génial) mais mal filmé et avec un seul tigre (vous ne pensiez tout de même pas que ça ne serait pas visible ?)

C'est lui qu'il faut remercier

Mais quelle mémoire Pixelax ^^  C'est vrai qu'à l'époque j'avais été étonné que personne n'en parle^^ Pour moi, les personnages et les animaux sont très importants dans l'émission. Depuis quelques années je regrettais que les tigres n'étaient plus mis en valeur (par exemple avant, durant la salle du trésor, il n'était pas rare que les animateurs se servent de l'emplacement des tigres pour savoir s'il restait beaucoup de temps ou non aux candidats [puisque ceux-ci passaient de trappe en trappe, ce qui ne semble plus le cas aujourd'hui et je le regrette vraiment], du coup, on pouvait parfois entendre Olivier dire "attention les tigres se rapprochent, et pleins de petits détails dans le genre). 

Du coup, quand le safari est arrivé je me suis dis "génial, les tigres vont être remis en avant" (ce qui n'était plus le cas depuis 2009 [ou 2010?] avec l'épreuve de la chambrayère) alors à chaque fois que le safari est joué, je fais très attention aux Tigres^^ Pas étonnant que j'ai vu qu'il n'y en avait qu'un


Mis à part ça, je vous rejoins totalement concernant les règles et les trucages tels que les chronos (qu'il ne faut pas retravailler, mais supprimer). l'émission manque trop de naturel, et je confirme que les enfants le remarquent également. Alors qu'en regardant une émission de 1999 il y a deux semaines, moi même je n'ai pas vu de trucage flagrant.

Tiens, en parlant du Safari...



Là, il y a bien les 3 tigres, ça se voit. Alors... qu'est-ce qui justifie que l'année d'après, il n'y en ait qu'un?

Moins de risque de se faire crever les pneus? Probablement, mais c'est une fausse solution. Pour éviter ce problème on peut reprendre la Cage aux Tigres ou mettre des pneus increvables, je sais pas moi...

Nan parce que si on continue dans cette veine, en 2016 on ne met aucun tigre comme ça aucun risque, on fait un montage de la mort avec des vues de tigres et on demande au candidat de crier pour faire croire qu'il est avec les tigres... ([MOT INTERDIT] je vais leur donner des idées)

Pour le safari, c'est le principe même du jeu qui, pour moi, fait un peu "pas-fini". Je préfère largement la Cage aux tigres de 97, car :
- le cérémonial après l'installation du candidat dans la cage. La grosse grille qui se ferme. Le caméraman qui ferme la porte de la coursive. La grille de la salle du trésor qui s'ouvre, l'inquiétude qu'un tigre entre dans le sas. 
- Le véhicule était boyardesque, et surtout il avait des roues pleines et pas de pneus.
- la difficulté de pédaler pendant l'épreuve, le pilotage du véhicule qui n'était pas intuitif.
- la forme du véhicule permettait les moments cocasses où les tigres grimpaient dessus (et parfois se soulageaient la vessie)
- le piège de devoir contourner la fontaine par la droite et non par la gauche, le risque de rester coincé par les boulets ou par le relief des lettres.
- aller chercher directement directement la clé et pas un fichu code.
- Et puis surtout ça faisait peur à regarder, la musique nous mettait dans une ambiance anxiogène ( certes moindre que le candidat ). Les cameras aussi jouaient ce rôle.

Quand je regarde le safari, bon ok c'est sympa de voir le(s) tigre(s). Mais le principe est soporifique. La voiture est jolie. Les pneus trop fragiles. La musique et les images ne font pas peur. C'est brouillon, à cause du mélange équipe / épreuve individuelle. Le jeu semble passer incroyablement vite.

ChousseAuMocolat a écrit:Tiens, en parlant du Safari...

[Vidéo de 2014]

Là, il y a bien les 3 tigres, ça se voit. Alors... qu'est-ce qui justifie que l'année d'après, il n'y en ait qu'un?

En fait, il n'y en a eu qu'un qu'avec Tony Parker (Tournage 5/10) en 2015. Avec Alex Goude (Tournage 10/10) il y en avait bien 3, c'est sûr, et avec Danièle Evenou (Tournage 6/10) il y en avait 2 ou 3, difficile à dire.

Lors de cette aventure, on devrait avoir des plans larges aériens de toute la Salle du Trésor (comme dans la partie finale), pour bien voir ce qu'il se passe. On a trop de plans incrustés de tigres qui n'ont pas été pris au même moment. On ne voit que ça, et c'est très pénible.

Stroboyard a écrit:Le jeu semble passer incroyablement vite.

En effet, mais c'est malheureusement le cas pour quasiment toutes les épreuves/aventures... sauf au Conseil paradoxalement, qui traîne en longueur alors qu'il y a moins de jeux proposés...

Stroboyard a écrit:Et puis surtout [la Cage aux tigres] faisait peur à regarder, la musique nous mettait dans une ambiance anxiogène ( certes moindre que le candidat ). Les cameras aussi jouaient ce rôle.

Ahh, la musique de la Cage aux tigres....  Il y avait une musique dans le Safari d'ailleurs ?
Sérieusement, je suis presque sûr que tout le monde ici saurait fredonner Appetissimo, alors que personne n'a en tête le "fond sonore" du Safari...

Après, je suis d'accord avec toi en ce qui concerne les autres points techniques de l'épreuve, mais ce n'est pas vraiment le sujet ici