Les jeux télévisés seraient truqués

Paul a écrit:Pour Money drop c'est sur à 10000000% que c'est truqué et je l'ai toujours dis mais pour Apoal truqué OK mais ça dépend dans quel sens

Pour APOAL c'est sur !
L'ordinateur n'existe pas, comme par hasard la personne tiré au sort a sur sa boite son petit porte bonheur, tandis qu'il ne l'a pas les autres jours ^^
Par contre les sommes des boites je pense pas (peut etre que le coup des 100 000 oui mais pas le resye)
par contre la 25eme boite est truqué a mort pour moi ^^


Mais le jeu le plus truqué au monde reste pour moi : Les 12 Coups de Midi !!!

Déjà, dans les castings, ils savent bien qui ils sélectionnent

Pour moi les seuls jeux honnêtes et sans trucages sont ceux de France 3. Car franchement il faut bien le dire, c'est pas du tout le même public qui est visé. Il se passe vraiment rien que ce soit dans Questions pour un champion ou Des chiffres et des lettres. Car là il faut vraiment être le meilleur pour espérer participer. 

Alors que sur TF1, ils sélectionnent les candidats susceptibles de faire de l'audimat. Quelqu'un qui ne sait pas situer Paris sur une carte de France comme je l'ai vu une fois ne PEUT PAS avoir été sélectionné pour sa culture, c'est impossible.

Je confirme Lamelune, j'ai participé au casting des 12 coups de midi et ils nous font passer un teste de culture générale et j'ai eu de très bon résultat et c'est pas pour ça que j'ai été sélectionné !

J'avais vu l'article de VSD et après avoir parcouru plusieurs réactions de téléspectateurs et d'anciens candidats, je donne à mon tour mon avis.

Pour moi l'aspect économique des "trucages" avec un budget à limiter est compréhensible mais pas forcement excusable car on abuse de la définition du jeu avec ses règles et ses enjeux. 

Moi en fait ce qui me fait le plus réagir, c'est ce problème qui concerne la télévision en général que soulève Elsa :

Je confirme Lamelune, j'ai participé au casting des 12 coups de midi et ils nous font passer un teste de culture générale et j'ai eu de très bon résultat et c'est pas pour ça que j'ai été sélectionné !

En fait il est temps que les téléspectateurs arrêtent de croire qu'une émission de jeux quel-quelle soit est une compétition officielle avec un règlement et un jury rigoureux. Nous ne sommes pas aux Championnat du monde d'athlétisme, ni aux Dicos d'or. C'est triste à dire mais à la télévision, un jeu c'est fait pour divertir et c'est tout. Peu importe la qualité du jeu ou la façon dont la production gère ses différents paramètres, il faut appâter le chaland tout en bouchant les trous de la grille des programmes. Aujourd'hui plus qu'hier, il n'y a plus de pitié pour les programmes : si l'audience ne suit plus, soit l'émission subit une refonte quasi méconnaissable du concept d'origine soit il est tout simplement supprimé. Il n'y a plus de deuxième chance.
Si vous voulez jouer sans vous sentir lésés par le déroulement du jeu, allez dans un club ou jouez entre amis. Mais ne pensez pas venir dans une émission pour jouer...mais plutôt pour vous remplir les poches...

Ça explique le niveau de difficulté qui a baissé significativement depuis un peu plus d'une décennie. Pourquoi ? Parce que les choix qualitatifs des directeurs de programmes et des autres personnes ayant une responsabilité des contenus des chaînes ne se basent plus sur les même méthodes qu'autrefois. Auparavant le concept était de proposer un programme qui soit en phase avec la culture de la population française mais suffisamment accrocheur pour qu'il réussisse dans la durée. J'entends par là anticiper les goûts et les réactions du public tout en proposant de l'innovation ou un angle de traitement différent à ce que font d'autres. Cela fait appel à un budget conséquent et/ou une prise de risques non négligeable.
Aujourd'hui on ne peut plus se permettre de poser autant d'argent sur la table ou de prendre autant de risques. L'argent se faisant de plus en plus rare, le désintérêt progressif du public de la télévision pour Internet et la TNT avec la division de l’audience qui a suivi sont passés par là. Et dans ce milieu l'argent reste le nerf de la guerre.
Dans ce cas les mentalités changent et l'ont préfère s'aligner sur les concurrents qui marchent le mieux. Et que font les concurrents ? Ils calquent leurs programmes sur les envies du public sans chercher à proposer autre chose qui permettrait d'apporter un plus à l'émission. Comme ça on est plus sûr que ça plait au plus grand nombre.

Plus grand public visé Audience plus conséquente Partenaires de la chaîne rassurés L'argent revient dans les caisses

Une logique que je comprend très bien mais que je n'accepte pas pour autant...

Et parce que les auditeurs ne sont plus majoritairement intéressé par des sujets pointus, les émissions s'adaptent au public et ainsi la qualité des programmes en pâtissent... C'est pourquoi il y a des recalés aux castings qui ont un trop bon score pour être sélectionnés. Il faut des questions dont le public puissent répondre pour qu'ils jouent et restent devant les postes. C'est le cas par exemple de Tout le monde veut prendre sa place où je connais un candidat qui était trop bon pour l'émission.

Après il ne faut pas non plus pousser la parano trop loin non plus. Il faut pas oublier les cadences de tournage très intensifs où on fait en moyenne 6 numéros en une journée : pensez-vous que le ou les personnes en charge des questions aura réellement le temps de faire du cas par cas selon les profils des candidats ? Pour moi l'article de VSD est plutôt du genre à mélanger du vrai avec des méthodes de travail issue du milieu de l'audiovisuel avec un ton anxiogène pour faire jaser et vendre du papier de genre "On vous à menti depuis le début !".
Il faut savoir faire la part des choses, oui la télévision n'est pas un référent fiable en quoi que ce soit au point de croire aveuglement ce qui s'y dit et ce qui s'y fait et non les "trucages" ne sont pas utilisés intempestivement au point de prévoir les résultats sur les dix prochains numéros.

Pour moi les seuls jeux honnêtes et sans trucages sont ceux de France 3. Car franchement il faut bien le dire, c'est pas du tout le même public qui est visé. Il se passe vraiment rien que ce soit dans Questions pour un champion ou Des chiffres et des lettres. Car là il faut vraiment être le meilleur pour espérer participer.

Et encore, parmi ces jeux-là seul des Chiffres et des lettres et Questions pour un champion acceptent encore des érudits et ne font pas d'énormes filtrages aux castings. En fait j'oserais même dire que ce sont les derniers restants de la télévision française. Ces jeux qui ont très peu évolué avec le temps sont des témoins des exigences d'une télévision d'une autre époque.

(Après je dis ça mais pour QP1C, les questions me semblent un peu plus simpliste depuis quelques années...notamment avec des questions du style "Combien fait 3² ?" ou "Qui le neveu de mon cousin de mon frère ?" qui sont accessibles à tous...et plus vraiment dans l'esprit d'origine de l'émission par de fait même)


Voila c'était ma réflexion. A bon entendeur...

Quand j'avais joué à "la cible" avec mon ex, je suis persuadé qu'on a été retenus pour nos réponses fausses bien ridicules lors du test de sélection!!!!

Bien évidemment que les jeux sont truqués et que les prod cherchent à ce qu'il n'y ait pas trop d'argent qui sortent de leurs caisses.

C'est sûr qu'on aurait préféré que ce soit plus naturels mais bon, c'est comme ça hélas. A la limite, il faut juste laisser la roue tourner et les jours où un gain d'exception part, et bien on est content !

Pour les castings, c'est évidemment truqué aussi bien dans leurs cultures que dans la manière où les candidats font leur show. Mais bon, si encore, la culture peut passer inaperçu aux yeux des téléspectateurs, autant les candidats qui font les c** dans Money Drop ou le Juste Prix, je trouve ça ridicule et ça ne me donne pas envie de regarder par contre !