Grande Évasion, Conseil et Salle du Trésor (2015)

Moi franchement ce que je trouve le plus sidérant dans la SDT, c'est que les équipes peuvent maintenant gagner 20 000 € avec une quantité de boyards ridiculement faible...
Alors que dans les années Laffont je me souviens bien, cette somme était relativement exceptionnelle et on entendait les boyards tomber dans la balance pendant un bon moment.

Je préférerais qu'ils aient plus de temps pour au final une balance moins généreuse.

Sébastien a écrit:La version actuelle (enfin la dernière connue, donc 2014) c'est comme çà. Il faut que l'équipe soit bonne dans la quête des indices et bonne au Conseil pour espérer trouver facilement le mot-code avec plusieurs indices et avoir assez de temps pour la récolte des Boyards.

Une équipe qui perd presque toutes les aventures (donc des sacrifices à faire) et qui remporte rien au Conseil, c'est pas normal qu'elle reparte avec 20 000€, faut rester logique. On peut le voir dans ce sens là aussi.

Elle n'a même pas besoin d'être bonne dans la Quête des indices hein, le temps donné aux aventures est tellement grand qu'il y a la possibilité de faire plus d'aventures qu'avant et même avec un parcours moyen (par exemple 3 indices sur 7), tu t'en sors facilement.

Puis les mots-codes sont vraiment enfantins.. désolé mais quand je vois : " Charpente, abri, ardoise " j'ai envie de pleurer. Ne serait-ce qu'avec charpente tu peux trouver quoi. 

D'autre part, pour perdre 7 aventures sur 7 il faut vraiment être nul.. Et dans ce cas là effectivement elle ne mérite pas de remporter 20 000 €.. c'est bien la preuve qu'il y a certains arrangements au Conseil (pas besoin de le nier) pour aider les équipes en difficulté.. Même si on joue pour des associations et qu'il leur faut de l'argent, il y a toujours le minimum garanti et si on consacrait plus de temps aux associations ça pourrait mieux les faire connaître aux gens.

Pour en revenir au Conseil.. le problème ne se situe pas forcément que là. J'aimerais savoir pourquoi on a eu l'idée de changer le Conseil et ce qui était dérangeant dans cette partie, connaître les vrais raisons ? Je ne pense pas que beaucoup de monde se plaignait du Conseil comme il était en 2009 ou en 2011 hein, du moins je n'en ai pas souvenir.

La vérité, c'est que les améliorations au Conseil n'en sont PAS, je le redis mais Mister Boo sous un costume n'aurait dérangé personne et le système de duels pénalisants en 2014 est devenu un système de règles pénalisantes en 2015 à savoir une minute de temps de base en moins, un temps maximal théorique inférieur d'une minute à l'an dernier et de 30 secondes au Conseil d'antan et le fait que lorsqu'un duel est joué, il n'est même pas assuré de remporter le maximum de temps possible ce qui est une hérésie.²

² : Parce que si les 3 candidats remportent 10 secondes chacun, on dira que le Conseil est une réussite alors que le temps alloué à la SDT ne sera que de 2mn30, soit 15 secondes de moins en moyenne que lors de la période Laffont, et 30 secondes de moins que le temps de base en 2014.

Je m'en bas de la balance, je veux des vrais mots code et de VRAI réflexion comme à l'époque 2006/2011 la meilleure époque où cette partie avait le meilleur intérêt !

MetalWar a écrit:Pour en revenir au Conseil.. le problème ne se situe pas forcément que là. J'aimerais savoir pourquoi on a eu l'idée de changer le Conseil et ce qui était dérangeant dans cette partie, connaître les vrais raisons ? Je ne pense pas que beaucoup de monde se plaignait du Conseil comme il était en 2009 ou en 2011 hein, du moins je n'en ai pas souvenir.

Sur ce point, je risque de me faire l'avocat de la défense, mais si on avait tout le temps eu ce raisonnement-là pour chacune des parties de l'émission, celle-ci n'aurait peut-être pas changé depuis 25 ans...
Avant 1995, on ne se plaignait pas d'enchaîner directement les épreuves et les aventures, et pourtant, le Conseil est arrivé. Avant 2003, on ne se plaignait pas d'avoir un chrono unique, et pourtant, chaque partie de l'émission a fini par avoir son propre temps imparti. Avant 2011, on ne se plaignait pas du manque de décor dans les épreuves et des portes grises, et pourtant, maintenant, on les a. Et d'autres encore...

Là où je rejoins la majorité des avis, c'est que, pour les changements évoqués ci-dessus, si on n'a pas été dérangés par ceux-ci, c'est parce qu'on ne savait pas "à l'époque" que l'on avait des axes de développement potentiels sur ces points-là, et qu'il était possible de faire "mieux" (attention, je ne dis pas que tous ces changements ont été forcément bien accueillis par tout le monde, mais que, globalement, le public ne semblait pas avoir à redire à leur sujet).
Des changements qui étaient loin de faire l'unanimité, il y en avait aussi : la Machine infernale de 2002, la clepsydre rouge de 2003, les épreuves interactives et les défis animaliers du Conseil de 2004... mais tous ces changements-là ne se sont pas installés et ont disparu l'année suivante ou l'année d'après. Pourtant, il n'y a pas eu de plaintes massives sur "Hé, pourquoi on n'a plus ça cette année ?" ; comme quoi, il n'y a pas de honte à faire un retour en arrière, et c'est parfois (souvent ?) même mieux accueilli par le public, qui revient à un système qu'il connaissait déjà et sur lequel il n'avait rien à redire.
Bon, je ne vais pas forcément appliquer ce que je viens de dire au Conseil de 2014 et son "héritage" que l'on verra cette saison (wait and see), mais je pourrais par exemple l'appliquer pour le Conseil de 2012 : si l'on avait eu des "bonnes" nouveautés à ce niveau cette année-là, on ne se serait pas plaints du changement. Manque de chance, avec son passage de 4 à 3 duels, ses nouvelles tables moins esthétiques et l'énigme récurrente (bon, moi, personnellement, elle ne me dérange pas, mais comme la majorité n'en est pas très fan...), l'effet produit était plutôt l'inverse de celui escompté. Idéalement, il aurait fallu revenir au système de 2011... pourtant, l'année suivante, c'est resté la même chose (à quelques détails près ayant été ajoutés), et en 2014 on est partis sur ces bases-là... et on voit où ça a mené.

En gros, c'est bien de prendre des risques pour renouveler les règles ou certaines parties du jeu, même si on les pense déjà "parfaites" telles qu'elles sont : parfois, ça améliore la mécanique ; parfois, ça n'a pas autant de succès qu'on l'espère. Mais dans le deuxième cas, il n'y a pas de honte à revenir à ce qui se faisait déjà et qui était "fiable et éprouvé".
Errare humanum est, perseverare diabolicum...

En même temps par le passé, les téléspectateurs (ou plutôt les internautes) n'avaient pas un pouvoir aussi fort que ça par le passé pour dires les choses donc du coup, on a l'impression que ça n'a jamais dérangé !

Parce que si on avait le même pouvoir qu'actuellement par le passé, je sens qu'en 2004, on n'aurait déjà eu des messages dévastateurs concernant le conseil ici !

Coucou c'est moi !

Comme promis, je me suis tu pendant deux semaines sur ce sujet, juste pour éviter de continuer à entendre des critiques du genre "Tu juges sans avoir vu ! ". Bah voilà, maintenant on a vu, et on va pouvoir se concentrer sur le fond.

Eh bien comme attendu (enfin, pas par tout le monde, puisque certains avaient encore de l'espoir, et ont dû se prendre une douche froide hier soir), mon opinion sur cette partie n'a pas bougé d'un iota : c'est catastrophique.  

Voici ce que donnent les règles de 2014 pour hier, comparées aux performances de l'équipe et aux règles de 2015.
Je ne prends en compte la pénalité de libération qu'après pour montrer que, même sans ça, les nouvelles règles du "Conseil" sont pires que les anciennes, quand une équipe est performante.


J’ai envie de dire, heureusement que Laury a trouvé l'énigme rapidement, sinon la différence aurait encore été plus importante. Mais 40" c'est déjà énorme.

Le clou du spectacle, c'est évidemment la Libération, avec la Grande Évasion... Serait-il possible de créer un nouveau sujet pour ne parler uniquement de cette partie ? Je crois qu'il y a beaucoup de choses à dire...

Et encore, là je n'ai parlé que des règles... Tout ça c'est sans compter Passe-Muraille, entrainant dans sa chute le magnifique duel du Poids , et deux nouveaux points noirs : le chrono de la SdT à l'envers, et une Énigme dont on ne connaîtra jamais la fin. Ça valait le coup d'attendre la diffusion.

Pixelax a écrit:Serait-il possible de créer un nouveau sujet pour ne parler uniquement de cette partie ? Je crois qu'il y a beaucoup de choses à dire...

Il suffit de cliquer sur "Nouveau" ^^

Pixelax a écrit:Ça valait le coup d'attendre la diffusion.

Ben oui, çà semble logique de réagir à quelques choses qu'on a vu ! Maintenant je dirais quand même qu'il faut attendre de voir plusieurs déroulements du Conseil pour avoir tous les éléments.
Parce que dans ton comparatif, c'est la Grande Evasion qui fait la différence. Une équipe qui n'aura pas besoin s'y passer, çà donnera pas la même chose.
Après si vous voulez 10 émissions avec le même parcours, faut le dire ^^

Sébastien a écrit:Parce que dans ton comparatif, c'est la Grande Évasion qui fait la différence. Une équipe qui n'aura pas besoin s'y passer, çà donnera pas la même chose.

La Grande Évasion n'arrange rien, c’est sûr, mais ce n'est pas le seul problème. C'est ce que je disais, 40" en moins par rapport à l'année dernière, sur seulement 3 duels : c'est trop !

Sébastien a écrit:

Pixelax a écrit:Serait-il possible de créer un nouveau sujet pour ne parler uniquement de cette partie ? Je crois qu'il y a beaucoup de choses à dire...

Il suffit de cliquer sur "Nouveau" ^^

Je me doute, mais c'était plus un moyen de demander la permission, et de savoir si un tel sujet avait bien sa place !
Je prépare ça tout de suite.

Le problème, c'est que là, c'est pas un sujet sur la grande évasion qu'il faut créer sur le forum mais un sujet sur le temps trop faible en SDT (qui regroupe 3 parties du jeu puisque ça vient du conseil, de la grande évasion, et ça a des conséquences sur la SDT).

Eh bien, voici une petite introduction à l'une des nouveautés 2015 :

La Grande Evasion

Retour plus ou moins attendu du parcours de libération cette année, cette fois chronométré, et sans bestioles.
Il est composé de trois obstacles, que j'appellerai : Le Tapis roulant, les Tonneaux suspendus, et la Plaque Exit.




© France 2

Mon avis :

Globalement, le parcours est bien pensé, mais il y a beaucoup trop de pièges pour le temps imparti, qui est seulement de 1'30" !
Les deux élastiques semblent difficiles à passer, le Q-de-sac fait perdre énormément de temps, le tonneaux ont l'air vraiment trop étroits, et l'outil utilisé pour casse la Plaque Exit semble peu adapté. Il ne faut pas tomber dans la facilité, je suis d'accord, mais ce parcours n'est pas adapté à un chrono si maigre.

Sur la première émission : le chrono a été dépassé de 1'06", ce qui est énorme ! Une équipe qui n'a pas de prisonnier sera considérablement avantagée par rapport aux autres.

S'il y a deux prisonniers, je suppose qu'ils font le parcours ensemble (séparément, c'est inenvisageable, surtout pour le reset de la plaque Exit), ou alors l'équipe choisit qui délivrer. Personnellement, je pencherais plus pour la première hypothèse.

Quoi qu'il arrive, je crois que, comme déjà proposé par d'autres, il faut majorer la perte de temps. Par exemple : le prisonnier a le droit à 2 minutes. Il peut dépasser jusque 2'30", dans quel cas chaque seconde en plus est du temps perdu. Si au bout de 2'30" le prisonnier n'est toujours pas sorti, Passe-partout verrouille la trappe, et c'est retour en prison ! Du coup, il faudrait revoir le système de manettes, mais bon.

Bref, cette partie n'est pas du tout équilibrée, et c'est un gros point noir de la saison pour le moment !
Moi qui étais plutôt optimiste sur ce point...

J'ai longtemps souhaité la suppression de la règle duel perdu = temps en moins mais je crois que vu l'émission d'hier je vais la regretter...

Déjà 2 minutes de base au lieu de 3 c'est vraiment rien du tout. 
De 2 je crois que c'est du jamais vu que l'équipe se retrouve potentiellement à moins d'une minute de temps dans la SDT. 

Je sens que vraiment cette année on atteindra très rarement les 2 min 30 et plus...

Mouais, là, je crois qu'on peut maintenant officiellement dire que les problèmes de perte de temps au Conseil ont été déplacés dans la Grande Evasion...
Mais il faudra quand même voir les autres émissions : là, on a eu un scénario où la Grande Evasion était jouée ; or, sur le papier, elle ne le sera pas tout le temps (enfin, j'espère, car des trucages pour que l'équipe aille au Jugement, c'est suffisant et même déjà trop, pas besoin de rajouter des défaites artificielles pour qu'en plus l'évasion soit jouée... ), donc, du coup, ce serait bien d'avoir une émission où elle ne sera pas jouée pour voir.
Ensuite, même si je suis d'accord pour dire que le temps semblait bien trop court pour faire tout ce qu'il y avait à faire, il y a peut-être aussi la possibilité que Rachel Legrain-Trapani était particulièrement mauvaise sur cette séquence...

Néanmoins, ce qu'il aurait fallu faire, c'est "distiller" la perte de temps potentielle, de sorte qu'elle n'excède pas une minute. J'étais pour une telle séquence, mais à ce moment-là, je pensais que la perte de temps allait être "facultative" et qu'elle n'allait pas se compter en minutes...
Après tout, en 2013-2014, c'étaient 15 secondes de moins par prisonnier, et ça me semblait plutôt raisonnable. Si l'on veut rajouter une partie qui détermine le temps perdu, il faut que le temps perdu moyen soit dans la veine des 15 secondes... or, avec le résultat des Miss, la moyenne va d'emblée s'en écarter...
Par ailleurs, du coup, la différence entre une équipe sans prisonnier et une équipe avec prisonnier va être trop importante... et on n'a pas non plus vu le cas de figure avec 2 prisonniers, car là, ça pourrait donner une véritable boucherie.

Bref, il faudrait vraiment juguler un peu cette nouvelle partie, de sorte à ce qu'elle ait de l'importance mais pas trop... l'échelle de temps perdu ne devrait pas excéder une minute (et ce cas devrait être réservé aux cas "extrêmes" style 2 prisonniers). Par exemple, on pourrait utiliser le système de la partie intermédiaire de 2005, avec un sablier retourné toutes les 30 secondes et 15'' de moins par tour de sablier.

La grande évasion n'est pas tip top, après je préfère encore ça que 1 prisonnier libéré juste vs 15 sec parce que 15 sec c'est pas un coup élevé.

Après pour moi c'est pas une partie qui a sa place puisque a mon sens après un jugement raté, le prisonnier devrait rester en prison sinon pourquoi mettre la salle du jugement mais la je m'écarte du sujet.

Sinon, pour le conseil c'est sur que 2 min c'est brutal comme temps minimum mais faut pas oublier qu'on ne peut pas perdre de temps au conseil sur un duel. Du moins je n'en ai pas l'impression et ça explique les 2 min. Au pire une équipe est toujours libre de refuser la grande évasion (si je me trompe dites le). Après c'est sur que un conseil avec 2 min 4 duels et 30 sec de remportées a chaque duels sans mises seraient clairement mieux. Maintenant, je préfère ce conseil a celui de 2014.

Dernière chose il y a moins de temps, mais les mots codes sont plus faciles tout comme en 2014, je doute fort vu le niveau des mots codes qu'il y ait besoin de faire plus d'1 sacrifice. Quand on regarde l'an passé pour le mot beurre l'indice du 1er sacrifice était baratte, je vois pas comment on peut mettre un indice plus évident. Donc ça explique cette diminution de temps, mais la je m'écarte peut être du sujet de nouveau.

Au contraire ratman t'es en plein dans le sujet et pour moi les mots codes cadeau sans réflexion casse tout le jeu et ça n'a même pas d'intérêt de suivre la fin puisque ce sera 10 fois la même chose, l'an dernier ils ont étaient obligé de chercher l'erreur beurée pour avoir une défaite mais on aura plus jamais une défaite pour pas avoir trouver le mot

Le Conseil est un peu mieux qu'en 2014, mais ça n'aura rien changé avec l'arrivée de la Grande Évasion qui pénalise fortement l'équipe pour la Salle du Trésor. Du coup, qui dit pas beaucoup de temps, dit pas beaucoup d'argent... Je sens que les sommes seront toutes très basses cette année..