Revue de presse : articles de presse et reportages qui parlent de Fort Boyard 2024

Je ne sais pas si je dois poster ici ou dans les spoilers de l'émission 2 (merci de corriger au besoin), mais voici un article où Natasha St Pier revient sur sa participation.

Je ne sais pas trop quoi en penser, soit elle a très mal vécue l'émission et de ce fait amplifie (même involontairement) les faits vécus, soit la production va se retrouver sous le feu des critiques dès dimanche comme quoi c'est vraiment trop dangereux, que les candidats sont en danger dans cette émission etc etc 

Spoiler:

https://www.ozap.com/actu/-je-me-suis-retrouvee-les-mains-en-sang-natasha-st-pier-ne-garde-pas-un-tres-souvenir-de-sa-premiere-participation-a-fort-boyard/644717

Lacellulemaudite a écrit:Désolé pour le double-post mais c'est important !
La salle informatique a fait réagir !

https://fr.news.yahoo.com/fort-boyard-ia-intelligence-artificielle-emission-derange-211613860.html

Cela me rassure que certains téléspectateurs lambda se rendent compte de ce qui est devenu inutile et dérangeant dans l'émission. 

Après, la première émission à été mal anticipée par la production. Elle nous propose la Cellule informatique qui nous montre du déjà-vu et des règles fortement inutiles sur des épreuves fortement médiocres pour certaines, pas étonnant que les téléspectateurs soient effrayés en pensant que la saison ressemblera a cette première émission. Si ALP aurait débuté la saison par une règle plus intéressante, et je pense que dans la pertinence on aurait pu choisir Le repaire des bannis ou encore Les Esprits frappeurs, nous aurions eu peut être un peu de nouveauté et un côté plus intéressant, et plus rassurant pour le télespectateur. 

Et puis, je me mets à leur place, et à la mienne quant à mon ressenti, finir une émission à 23h30 (parce que je pense que la colère des internautes vient aussi un peu de ça) , c'est vraiment pas possible... Et surtout quand certains téléspectateurs commencent à se rendre compte qu'un bon tiers de ce qui est montré pourrait être dispensable, notamment ces allers-retours incessants vers la Cellule Interdite ! Le pire, c'est qu'il n y a même pas de publicités ! Imaginez l'heure de fin sinon... 

Aurélien a écrit:

JujuFortBoyard a écrit:Cela me rassure que certains téléspectateurs lambda se rendent compte de ce qui est devenu inutile et dérangeant dans l'émission. 

Et puis, je me mets à leur place, et à la mienne quant à mon ressenti, finir une émission à 23h30 (parce que je pense que la colère des internautes vient aussi un peu de ça) , c'est vraiment pas possible... Et surtout quand certains téléspectateurs commencent à se rendre compte qu'un bon tiers de ce qui est montré pourrait être dispensable, notamment ces allers-retours incessants vers la Cellule Interdite ! Le pire, c'est qu'il n y a même pas de publicités ! Imaginez l'heure de fin sinon... 

Il y a au moins un élément très rassurant dans tout ça, c'est que même des gens regardant l'émission occasionnellement et/ou pour se détendre (traduction : sans se lancer dans des dissertations sur le sujet) font le même diagnostic que nous.

Un an, ça va. Deux ans, pourquoi pas. Trois, bonjour les dégâts. Les téléspectateurs ne sont pas dupes et vont bien se rendre compte que ce sont les mêmes variations qui reviennent émission après émission.

Je me demande pourquoi la prod fait tout elle-même et n'écoute pas les fans et les téléspectateurs. 

Lacellulemaudite a écrit:

Aurélien a écrit:

JujuFortBoyard a écrit:Cela me rassure que certains téléspectateurs lambda se rendent compte de ce qui est devenu inutile et dérangeant dans l'émission. 

Et puis, je me mets à leur place, et à la mienne quant à mon ressenti, finir une émission à 23h30 (parce que je pense que la colère des internautes vient aussi un peu de ça) , c'est vraiment pas possible... Et surtout quand certains téléspectateurs commencent à se rendre compte qu'un bon tiers de ce qui est montré pourrait être dispensable, notamment ces allers-retours incessants vers la Cellule Interdite ! Le pire, c'est qu'il n y a même pas de publicités ! Imaginez l'heure de fin sinon... 

Il y a au moins un élément très rassurant dans tout ça, c'est que même des gens regardant l'émission occasionnellement et/ou pour se détendre (traduction : sans se lancer dans des dissertations sur le sujet) font le même diagnostic que nous.

Un an, ça va. Deux ans, pourquoi pas. Trois, bonjour les dégâts. Les téléspectateurs ne sont pas dupes et vont bien se rendre compte que ce sont les mêmes variations qui reviennent émission après émission.

Je me demande pourquoi la prod fait tout elle-même et n'écoute pas les fans et les téléspectateurs. 

Jacques Antoine meurt en 2012 et bizarrement, l’année 2013 est celle qui a fait naître le côté clownesque dans Fort Boyard.
Coïncidence ou pas ?

Le clownesque c'est déjà 2012 la saison hivernale, le Chamboul'Champ ça n'avait rien de boyardesque et ça m'avait déjà horripilé.

D'un côté tant mieux que Jacques Antoine n'ait pas vu c'est qu'est devenue l'émission, ça aurait été un crève-cœur pour lui.

Je m'en fiche un peu des reproches des internautes, s'ils ne vont pas supporter ça eh bien qu'ils s'en aillent ! Moi, j'ai décidé que je profiterai de l'émission, aussi insipide fut-elle, et ça a marché pour la première.

Oui l'audience est en baisse, mais j'espère que ça va faire réagir la production. En attendant, j'en ai ma claque de râler.

Lely 2006-2009 a écrit:Je m'en fiche un peu des reproches des internautes, s'ils ne vont pas supporter ça eh bien qu'ils s'en aillent ! Moi, j'ai décidé que je profiterai de l'émission, aussi insipide fut-elle, et ça a marché pour la première.

Oui l'audience est en baisse, mais j'espère que ça va faire réagir la production. En attendant, j'en ai ma claque de râler.

C'est tout à fait ton droit d'être résigné. Mais c'est beaucoup trop facile de dire "s'ils ne supportent pas ça, qu'il s'en aillent!". Avec ce genre de réflexion, on justifie n'importe quoi et on supprime le droit aux gens d'avoir un esprit critique. Et surtout, on ne fait jamais bouger les choses... J'ai vraiment l'impression parfois, que certains pensent que les gens qui râlent de voir une émission qu'ils aiment sombrer depuis une décennie, le font pour le plaisir...

De plus, l'émission étant diffusée sur une chaîne publique, donc subventionnée en partie par l'argent des impôts que payent les téléspectateurs français, ceux-ci sont en droit d'attendre un programme de qualité et qui leur plaît, et ont tout à fait raison de râler ci ce n'est pas le cas (parce que là, ça fait trop longtemps que ça dure).

Lolo89 a écrit:

Lely 2006-2009 a écrit:Je m'en fiche un peu des reproches des internautes, s'ils ne vont pas supporter ça eh bien qu'ils s'en aillent ! Moi, j'ai décidé que je profiterai de l'émission, aussi insipide fut-elle, et ça a marché pour la première.

Oui l'audience est en baisse, mais j'espère que ça va faire réagir la production. En attendant, j'en ai ma claque de râler.

C'est tout à fait ton droit d'être résigné. Mais c'est beaucoup trop facile de dire "s'ils ne supportent pas ça, qu'il s'en aillent!". Avec ce genre de réflexion, on justifie n'importe quoi et on supprime le droit aux gens d'avoir un esprit critique. Et surtout, on ne fait jamais bouger les choses... J'ai vraiment l'impression parfois, que certains pensent que les gens qui râlent de voir une émission qu'ils aiment sombrer depuis une décennie, le font pour le plaisir...

De plus, l'émission étant diffusée sur une chaîne publique, donc subventionnée en partie par l'argent des impôts que payent les téléspectateurs français, ceux-ci sont en droit d'attendre un programme de qualité et qui leur plaît, et ont tout à fait raison de râler ci ce n'est pas le cas (parce que là, ça fait trop longtemps que ça dure).

Je ne leur reproche pas de râler    vu l'état de l'émission actuelle c'est très compréhensible, et je ne pense pas que ça leur fait plaisir de voir le même triste spectacle chaque année ; mon message était mal formulé, j'en suis désolé, je disais simplement que moi personnellement je ne me sentais pas de passer une année de plus à râler.

Lely 2006-2009 a écrit:

Lolo89 a écrit:


C'est tout à fait ton droit d'être résigné. Mais c'est beaucoup trop facile de dire "s'ils ne supportent pas ça, qu'il s'en aillent!". Avec ce genre de réflexion, on justifie n'importe quoi et on supprime le droit aux gens d'avoir un esprit critique. Et surtout, on ne fait jamais bouger les choses... J'ai vraiment l'impression parfois, que certains pensent que les gens qui râlent de voir une émission qu'ils aiment sombrer depuis une décennie, le font pour le plaisir...

De plus, l'émission étant diffusée sur une chaîne publique, donc subventionnée en partie par l'argent des impôts que payent les téléspectateurs français, ceux-ci sont en droit d'attendre un programme de qualité et qui leur plaît, et ont tout à fait raison de râler ci ce n'est pas le cas (parce que là, ça fait trop longtemps que ça dure).

Je ne leur reproche pas de râler    vu l'état de l'émission actuelle c'est très compréhensible, et je ne pense pas que ça leur fait plaisir de voir le même triste spectacle chaque année ; mon message était mal formulé, j'en suis désolé, je disais simplement que moi personnellement je ne me sentais pas de passer une année de plus à râler.

Il n'y a pas de souci. Je comprends bien ce que tu veux dire et comprends tout à fait qu'après autant d'années à râler sur les mêmes choses sans que ça change quoi que ce soit, on puisse être résigné, ou du moins lassé (moi le premier, je suis lassé, et je constate ne pas être le seul, lorsque je vois qui commente et qui ne commente plus, à me répéter d'année en année.

La, c'est juste que l'on parlait des téléspectateurs lambda qui semblent se réveiller donc eux, ça ne fait pas si longtemps qu'ils râlent^^

Et de manière plus générale, je comprends la logique disant que, si un programme ne nous plaît plus, il nous suffit de ne plus le regarder, et c'est vrai que l'on se ferait moins de mal à faire cela mais....en attendant, on nous prive d'un programme qui nous est cher en le dénaturant, et nous ne sommes pas tous enclins à accepter la perte de ce programme. Enfin, je pense que nous nous comprenons^^

Stroboyard a écrit:Le clownesque c'est déjà 2012 la saison hivernale, le Chamboul'Champ ça n'avait rien de boyardesque et ça m'avait déjà horripilé.

D'un côté tant mieux que Jacques Antoine n'ait pas vu c'est qu'est devenue l'émission, ça aurait été un crève-cœur pour lui.

Pierre Launais a un avis plus ou moins tranché sur le Jeu...
https://tvmag.lefigaro.fr/programme-tv/fort-boyard-la-fabuleuse-histoire-du-dentiste-fan-de-tele-a-l-origine-du-jeu-de-france-2_275027f8-d979-11eb-9c31-47598425ca9d

https://www.le-littoral.com/actualite-18266-pierre-launais-l-inventeur-du-jeu-fort-boyard

Mais il n'a plus de Droit patrimonial, il garde un Droit moral !
Il touche encore des Droits d'auteur, "Dérisoires" (Sic) 

Sinon, les médias sociaux sont un miroir déformant, qui n'est pas représentatif de la société ! Ne l'oublions pas !

Rien ne vaut une bonne lettre, un courriel ou...une bonne  vieille pétition adressée à la société de Production, pour se plaindre ! Cela peut faire bouger les lignes, au lieu de maugréer sur son écran !

Fort Boyard se fait encore parler négativement... 

https://fr.news.yahoo.com/fort-boyard-epreuve-chien-d-attaque-un-chien-nest-pas-un-jouet-fans-jeu-201243058.html


https://www.aufeminin.com/tele-dvd/natasha-st-pier-dans-fort-boyard-vous-etes-un-petit-coquin-la-chanteuse-tacle-le-pere-fouras-apres-une-pique-severe-s4089259.html

Lacellulemaudite a écrit:Fort Boyard se fait encore parler négativement... 

https://fr.news.yahoo.com/fort-boyard-epreuve-chien-d-attaque-un-chien-nest-pas-un-jouet-fans-jeu-201243058.html


https://www.aufeminin.com/tele-dvd/natasha-st-pier-dans-fort-boyard-vous-etes-un-petit-coquin-la-chanteuse-tacle-le-pere-fouras-apres-une-pique-severe-s4089259.html

Je ne vois pas en quoi l'épreuve avec le chien a posé problème par rapport à ce dernier: il n'a pas été maltraiter et puis c'était un chien militaire dont ce genre d'exercice est le quotidien (c'était bien précisé par le bandeau d'ailleurs)

Bonsoir,

Certains messages décrivant des scènes, même imaginées, sont totalement inappropriés ici et dans ce contexte.
Cette séquence, même si on peut la juger inappropriée dans un programme comme Fort Boyard, ne présente aucun caractère visuellement choquant ou gore, ne met en scène aucune violence physique directe, et s'apparente à un divertissement que l'on a le droit de juger violent sans être de l'ordre de la violence physique, du supplice ou encore moins de la mutilation.

Merci d'éviter toute surenchère ou discussion déplacée.

Cordialement.
L'équipe de modération du forum

Lacellulemaudite a écrit:Fort Boyard se fait encore parler négativement... 

https://fr.news.yahoo.com/fort-boyard-epreuve-chien-d-attaque-un-chien-nest-pas-un-jouet-fans-jeu-201243058.html


https://www.aufeminin.com/tele-dvd/natasha-st-pier-dans-fort-boyard-vous-etes-un-petit-coquin-la-chanteuse-tacle-le-pere-fouras-apres-une-pique-severe-s4089259.html

Pour le chien, je comprends ce qu'ils veulent dire, mais il existe des chiens de "militaire" dont le travail est justement de faire cela ; ça n'a pas sa place dans Fort Boyard, mais le chien n'est aucunement maltraité.

Pour l'histoire avec Inès Reg, je vais rester modéré dans mon langage mais ça n'a aucune importance... oui le Père Fouras n'aurait pas dû en parler, mais franchement...

Par rapport à l'article sur l'attaque des chiens, je le trouve à coté de la plaque. Alors certes, à mon sens, ce genre d'épreuve n'a rien à faire à Fort Boyard car elle est totalement hors sujet, et aurait dû être accompagnée d'un message d'avertissement, mais de la à dire que le chien est maltraité, ça va trop loin. Une remarque qui est toutefois intéressante, c'est de dire qu'il est en effet étrange d'avoir retiré les tigres pour faire venir un chien 3 ans plus tards (mais bon, la loi n'interdit que l'utilisation des animaux dit "sauvages"). De toute manière, pour moi, la suppression des tigres de Fort Boyard reste un non sens, puisque le tigres devaient moins travailler sur le Fort qu'ils ne travaillent en dehors (Leur période de présence sur le Fort étant souvent comparées à des vacances pour eux).

Donc, ci la présence de cette épreuve pose effectivement problème, ça n'est pas pour les raisons qu'évoque cet article.



Pour ce qui est du second article, je considère cela comme une tentative de drama pour pas grand chose...