Cabane du trappeur (2021)

Principe :
Le candidat doit regagner la terrasse de la cabane du trappeur, terrasse sur laquelle Gary Boo l’attend de pied ferme pour répondre une question qui lui permettra de récupérer la clé. Mais pour cela il doit d’abord emprunter un sentier enneigé et piégé. Une fois sur la terrasse le candidat doit réaliser une action pour récupérer la clé, différente à chaque fois : dans un piège à ours, dans un bidon de sirop d’érable ou dans un sceau d'eau gelé.


Avis personnel :
Une épreuve que j'affectionne spécialement (décors, concept et personnage). Je trouve cependant dommage que cette épreuve ne soit pas plus souvent diffusée (compte-tenu de la disponibilité de Jean-Marc Généreux ?). Un beau 18/20 mérité.

Le principe de l'épreuve est bon, mais à l'inverse, je trouve le décor assez moche et le personnage de Jean-Marc Généreux ne sert à rien. Avec un nouveau décor plus boyardesque et la suppression de Gary Boo, cette épreuve a du potentiel pour être vraiment pas mal.

Une épreuve plutôt bonne , le personnage sert un peu à rien , le principe de l’épreuve est bon . Encore une cinématique à rallonge   , le décor est plutôt beau et çà fait un peu un remake de Total Wipeout .


Note : 14/20 .

Il est vrai que Gary Boo ne sert pas à grand chose dans l'épreuve. Mais peut-être ce personnage pourrait-il ne pas être supprimé si l'année prochaine, il ferait davantage de choses que cette année.

Contrairement a vous je n'aime pas vraiment cette épreuve, son principe est vraiment très simpliste ,fade et est loin d'être original (un parcours d'obstacle on a vu ça dans la banque , dans la grande évasion bref c'est du vu et revu). Je n' aime pas le côté enchaîner plusieurs actions sans aucun rapport entre elles pour essayer d'apporter de la consistance à l'épreuve . Les interventions du personnage sont pas vraiment utiles (il n'explique même pas les régles , vu qu'il y en a pas ), il y a beaucoup d'artifice autour de l'épreuve ,la rendant illisible(canon à neiges , tempête a la fin ). Ça part un peu dans tous les sens et le tout n'est pas nette . Malgré tout , la clepsydre apporte toujours un peu d'enjeu à ce genre d'épreuve même si niveau stress et enjeu , la grande évasion n'avait rien a voir . L'idée des piégés ,pourquoi pas mais déjà vu (manoir , temple maudit qui sont quand même plus intéressants de part le principes qui font des pièges leur seuls point communs ) . Le décors n'est pas beau ,on dirait un cartoon : je ne sais pas ce qui est le plus moche , les sapins en cartons ou la clôture ? La cabane est très belle par contre . Le personnage , je ne sais pas quoi en penser ,il ne m'énerve pas non plus et est même plutôt sympathique . Des améliorations sont à apporter à l'épreuve si on veut qu'elle dure . On va dire qu'au j'aurais attendu une épreuve plus consistante , comme Magic , permettant au personnage de faire partir du décor . Quand à sa diffusion , c'est vrai qu'on ne l'a casiment pas vu pour un nouveau perso (cette phrase prend tout son sens après 8 semaines de Gossbo ) . Mais ce qui est rare est cher , on va dire ....

Je ne suis pas non plus un grand fan de cette épreuve... du moins dans sa forme.

Sur le principe, je ne dis pas, il y a de l'idée et même le personnage incarné par Jean Marc Généreux n'est pas si inintéressant. (Un anonyme ça aurait pu être bien aussi hein )
Le fait d'avoir une épreuve avec un parcours d'obstacles est loin d'être une mauvaise idée et c'est ce qui fait au final que j'apprécie moyennement cette épreuve (que j'aurais pu ne pas du tout aimer).

Ce qui coince, ce sont tous les artifices et la mise en scène.
Comme (trop) souvent, beaucoup de kitch et de lourdeurs sont présents.

J'ai regardé à nouveau la séquence avec Erika Moulet.
Sur 6 minutes consacrées à l'épreuve, quasiment 3mn sont prises pour la présenter : cinématique + blabla au début pour présenter le parcours.
La moitié du temps sert quasiment à faire du remplissage. Mais faut "dynamiser l'émission" nous dit-on

Il n'y aurait pas la cinématique (dont on se fout en faite) et juste une petite présentation de l'épreuve par JMG (sans la séquence interphone kitch à souhait avec l'habillage), ça aurait été sans doute bien plus digeste à regarder.
En dehors de ça JMG est un poil peut-être trop lourd. Les cartouches qui mettent les expressions dites par JMG alourdissent vraiment l'épreuve... c'est l'épreuve le plus important ou les expressions au final ?

La fin n'est pas non plus très logique avec le fait que finalement le personnage aide (quasiment) le candidat à récupérer la clé.
Il aurait été plus intéressant de le faire prendre la fuite par peur du candidat par exemple.



Concernant le décor, le bois rappelant les chalets ne me choque pas plus que ça. Mais les sapins avec le fond montage ... c'est kitch un peu... tout comme la neige qui rappellent les sombres heures du ski dans cette même cellule.

En espérant une évolution dans le bon sens si cette épreuve est reconduite l'an prochain, car y a quand même quelque chose d'intéressant à faire avec ça...

Chaque année, je pense qu’on a touché le fond, qu’on ne pourra pas faire pire personnage, qu’on ne pourra pas dénaturer encore plus le Fort. Et chaque année la prod arrive à me faire mentir. Alors après Les Bodin’s, après Cyril Gossbo, après Kévin Razy, voici Jean-Marc Généreux en Gary Boo, trappeur canadien venu sur le Fort pour chasser de nouvelles proies (?). Je ne comprends pas comment pareille idée a pu venir à la production. Le personnage est hors sujet, bourré de clichés, insupportable, pas drôle, il répète les mêmes répliques à chaque apparition, sa cinématique est ultra-malaisante (les photo-montages de sa « famille »...), la parenté avec les Boo n’est jamais expliquée (tant mieux, dans un sens…). Et l’idée même du personnage, avec sa peau de tigre qui laisse entendre qu’il a tué le fameux troisième tigre de la Salle du Trésor, est de très, très mauvais goût, dans un contexte où l’émission est très regardée sur la question de la protection animale. 

Quant à son épreuve... Un parcours du combattant : pourquoi pas, ça a tout à fait sa place sur le Fort… Si ce n’est pas un parcours tarte à la crème, à grands renforts de mousse qui surgit de nulle part, d’escaliers qui s'effacent par surprise pour générer des gamelles de bêtisier, et d’un personnage parlant qui commente tout avec des punchlines écrites à l’avance. Mais bon, si ce n'était que ça, je serais prêt à l’accepter : après tout, c’est comme ça, c’est la modernité, il parait qu’il faut mettre du gag dans les épreuves sinon les téléspectateurs s’ennuient, alors bon, OK, je vais m’y faire. C’est un peu comme l’épreuve de Magik : le personnage est imparfait, l’épreuve aussi, mais contrairement au Slaïme ou au Bingossbo, la cellule reste assez boyardesque et inoffensive… 

Mais l'émission de samedi dernier nous a apporté le clou du spectacle : Gary Boo qui cache la clé dans… des poissons morts ?! Mais quelle horreur, qui a eu cette idée ?! 

Déjà, j'ai horreur de ces épreuves qui "changent" en cours de saison, et on voit bien qu'avec celle-ci, la prod a voulu créer une épreuve dont la fin constitue à elle seule un "happening" qui change au bon vouloir de la production. Commencez déjà par supprimer les 850 cinématiques récurrentes si vous voulez créer de la nouveauté chaque semaine, ça sera plus intelligent que d'amener des poissons morts de manière aléatoire à la fin d'une épreuve.

Et ensuite, qu’on défende ou pas l’idée d’épreuves avec des animaux, Fort Boyard a (la plupart du temps) eu pour philosophie de confronter les candidats à ces animaux effrayants avec l’idée de les amener à dépasser la peur, pour voir au-delà de l’aspect repoussant de ces animaux. Si toutes les épreuves à animaux n’ont pas toujours été de très bon goût (le droit d’entrée de 2002, les défis du Conseil de 2004, les animaux qui tombent sur les candidats dans le Brancard ou dans le Train Fantôme…), elles reposaient toujours sur ce principe de « dépasser sa peur » qui, par essence, reste boyardesque et dans une thématique « aventurière ». 

Mais fouiller les entrailles d’un poisson mort ?! Quel message vehicule-t-on ici, quelle qualité sollicite-t-on chez le candidat ? On veut lui faire surmonter sa peur du métier de poissonnier ? Qu’à cela ne tienne, l’an prochain, reconvertissons la cellule de la Chambre Froide en « Poissonnerie », avec le personnage de Damidot la Poissonnière (oui, c'est gratuit pour Valérie Damidot ) qui accueillera les candidats pour étriper poissons et crustacés. Mieux, d’ici quelques années, on pourrait ouvrir la Boucherie Boyardesque de Willy, où il demanderait aux candidats de découper des cadavres d'animaux avec une machette, puis de manger les abats sous peine de faire perdre à son équipe une clé par morceau non ingurgité. Sérieusement, on va aller jusqu’où dans le morbide et le dégoûtant ? Désolé mais là, on va bien au-delà du mauvais goût, c’est tout simplement répugnant, et je ne comprends même pas comment la prod, France 2, toutes les équipes et tous les candidats impliqués ont pu cautionner ce genre d’épreuve.

Plus les diffusions passent, et plus je me rends compte que j'ai été beaucoup trop généreux (sans mauvais jeu de mots...) avec cette épreuve lors de sa première diffusion, parce que là elle a finalement atteint mon top 5 personnel des pires épreuves de l'histoire du jeu (entre le Slaïme et le Restaurant).

Déjà, commençons par le positif (ça va aller très vite) : c'est une épreuve à clepsydre bleue qui demande au candidat de faire un aller/retour, la rendant ainsi naturellement génératrice de prisonniers (enfin en théorie, en pratique c'est une autre histoire). Certes, le principe en question ne vole vraiment pas haut, on a déjà fait beaucoup mieux et plus original en matières d'épreuves à aller/retour, et ça a clairement été pensé pour faire du gamellotron (parce que ça fera jamais que la cinquantième épreuve en 10 ans dont l'intérêt est de voir le candidat se gameller, on s'en lasse pas...), mais ça reste moins forcé que le Ski ou la Laverie automatique.
Si on s'arrêtait là, je pense qu'elle aurait eu le petit 11/20 du correct sans plus...

... mais j'ai deux problèmes beaucoup trop importants avec cette épreuve pour que je puisse passer outre :

• Gary Boo. Ce personnage est littéralement une très mauvaise blague (et même son embauche par la prod est une très mauvaise blague... ), et nonobstant le peu d'apparitions qu'il a eu jusqu'à présent, il a réussi à devenir le 3e pire personnage de l'émission derrière Rovelli et Gossbo. Ce personnage est LOURDINGUE et totalement dispensable au déroulement de l'épreuve. Il ne fait que la rendre plus insupportable à regarder avec ses interventions inutiles au possible. Je ne suis pas contre la présence de personnages pour donner plus de vie à une épreuve (après tout, c'était déjà le cas dans les années 90, notamment avec Jaba), mais ça n'a jamais été au détriment de l'épreuve en question... et ça aidait d'ailleurs beaucoup quand les personnages en question étaient muets, ce qui me manque cruellement aujourd'hui d'ailleurs quand on préférerait que 80% des personnages parlants actuels se taisent vu la "plus-value" que procure leur droit à la parole. Mince, même le personnage de Magik, pourtant parlant et dispensable, ne rend pas son épreuve insupportable à suivre à ce point-là...
  
• L'action à faire entre l'aller et le retour. Déjà, pas fan des épreuves composites de façon générale, mais s'il n'y avait que ça, ça n'aurait rien d'énervant (après tout, la Banque aussi est composite, mais les actions à faire sont un peu plus cohérentes entre elles au moins).
  Non, le vrai problème, c'est que dans la loterie des actions possibles, il y a aussi bien du correct (genre pêche à la clé) que du particulièrement inepte (genre tonneau de sirop d'érable), ce qui fait au passage pas mal penser à la Boyard Academy de Narcisse Lalanne (qui allait du bon Boyardophone au lamentable casque à mouches). Sauf que même celle-ci ne s'est jamais abaissée à faire du répugnant totalement gratuit à ce point-là en demandant au candidat de fouiller des tripes de poissons morts pour trouver la clé... moi qui pensais laisser tranquilles le CSA et le service de contact de France Télévisions cette année, je me suis fourré le doigt dans l'oeil.   @NicoTC résume très bien ma pensée à ce sujet, je n'ai rien à rajouter.
  

Et rien que pour le pire dont cette épreuve est capable, cela justifie que je ne la note pas plus haut que 1/20 au final. Je veux bien laisser un point juste pour l'aller/retour à faire, mais c'est tout.

Encore une fois, il faut dissocier le fond et la forme. Le fond, c'est le concept de base de l'épreuve à savoir un aller-retour le long d'un parcours d'obstacles piégeux car générateurs de gadins + une action pour récupérer la clé. Rien de bien original, mais on a clairement vu des épreuves reposer sur beaucoup moins que ça, donc à la limite ça passe, en tant que tel c'est un peu "le principe par défaut" pour moi mais ça reste correct.

Et puis il y a la forme, à savoir le décor, le personnage et la mise en scène. Et là, tout part en cacahuète : Le décor est très artificiel et très peu esthétique mais ce n'est que mon avis. Le personnage est insupportable et inutile au déroulement de l'épreuve. Quant à la mise en scène, elle est lourde et l'épreuve met 3 ans avant de commencer après un blabla interminable.

Donc en soi, avec un meilleur décor, l'absence de JMG et moins de longueurs, l'épreuve serait dans la moyenne et je lui mettrais sûrement 12 ou 13/20. Cependant, entre la cinématique, les 2/3 minutes du début d'épreuve ou il ne se passe rien, les remarques inutiles de JMG qui joue à merveille le rôle du plot, et les dérives dispensables (comme l'idée de fouiller des entrailles de poissons morts pour trouver la clé), je ne peux donner mieux qu'un 2/20 et encore, je suis large (qui aura la réf?).

Certes, après observation et réflexion, le décor mériterait un coup de pinceau, fouiller les entrailles d'un poisson mort n'est pas la plus intéressante des manières pour obtenir une clé et Gary Boo n'est pas d'une très grande utilité.

Mais en modifiant le décor, en mettant en place d'autres concepts pour gagner la clé (autres que les poissons) et en réfléchissant à ce qui pourrait faire sortir le personnage de son oisiveté, ce serait déjà des points positifs.

Je pense que le seul problème est le défi qui devrait être le même à chaque fois car ce n'est pas égal que l'un fouille dans du miel et l'autre dans des poissons !!!