Débat JUGEMENT - Fort Boyard 2021

Le jugement étant devenu un classique du Fort, pour moi il a toute sa place en 2021.
Par contre certaines épreuves n'ont pas vraiment de raison d'être comme les Platines ou le Volcan qui envoient tous les candidats en prison.
J'aimerais aussi plus de défis de chance (mais ça dépend aussi du choix des candidats, qui prennent pas souvent ce genre de défi). 
Et enfin avoir de manière générale une proportion réussite/échec équilibrée pour maintenir un vrai suspense, des fois ça a l'air trop facile quand le candidat réussit l'épreuve sans difficulté (même si on comprend que son but final est d'éviter la prison).

Je pense qu'on peut encore garder un peu le jugement à condition de procéder à quelques refontes. Déjà changer le décor qui n'a pas bougé en 10 ans. J'opterais plutôt pour un décor type salle du trône ambiance médiévale, plutôt que de garder ces murs tout blancs qui pètent la rétine.

Il faudrait également refondre un peu les défis, les balles en mousse ça devient vraiment lassant. Pourquoi ne pas proposer des défis animaliers un peu dans le même genre que ceux présents lors du Conseil de 2004 ? Cela apporterait un second souffle à cette séquence qui se fait vieillotte.

L'idéal serait aussi de rééquilibrer la difficulté du Jugement, afin de plus en faire une séquence cadeau pour les clés. Je pense également que le Jugement ne devrait être joué que pour libérer les prisonniers, pas pour offrir des clés manquantes.

Classique ou pas classique, cette partie est présente depuis maintenant bien trop longtemps.
Le Jugement restera sans aucun doute une partie importante dans l'histoire du jeu en raison de ses dix années de présence, mais il faut aussi savoir s'en séparer, déjà parce que cette séquence a toujours été loin de faire l'unanimité, mais surtout parce que 10 ans sans aucun changement dans la partie intermédiaire, ça commence à faire beaucoup.

Il y a quelques années on aurait pu faire évoluer cette séquence, en modifiant un peu le déroulement et l'univers, mais maintenant, le Jugement s'est construit une image solide, et je vois mal cette partie construite autrement. La meilleure solution est de la supprimer pour enfin apporter de la nouveauté.

Je rappelle que conserver la partie intermédiaire bloque énormément la prod dans l'apport de nouveautés dans le déroulement de l'émission. On est obligé de rajouter des séquences ailleurs et donc de rallonger l'émission en raison de ce Jugement qui bloque tout.

On ne peut pas à la fois vouloir raccourcir l'émission, à la fois vouloir de la nouveauté et à la fois vouloir garder la même partie intermédiaire. A en lire certains, on dirait que c'est ce qui est demandé.

En tout cas, 10 ans de présence, c'est déjà remarquable (même infiniment trop) et il est temps de supprimer Blanche et son Jugement pour avoir une toute nouvelle grande partie bien fraîche, mais aussi un nouveau moyen de libérer les prisonniers et gagner les clés manquantes, ça fera du bien.

Au passage, les fans de Wespiser auront toujours Rouge pour se consoler

Thorin97 a écrit:Je pense qu'on peut encore garder un peu le jugement à condition de procéder à quelques refontes. Déjà changer le décor qui n'a pas bougé en 10 ans. J'opterais plutôt pour un décor type salle du trône ambiance médiévale, plutôt que de garder ces murs tout blancs qui pètent la rétine.

Il faudrait également refondre un peu les défis, les balles en mousse ça devient vraiment lassant. Pourquoi ne pas proposer des défis animaliers un peu dans le même genre que ceux présents lors du Conseil de 2004 ? Cela apporterait un second souffle à cette séquence qui se fait vieillotte.

L'idéal serait aussi de rééquilibrer la difficulté du Jugement, afin de plus en faire une séquence cadeau pour les clés. Je pense également que le Jugement ne devrait être joué que pour libérer les prisonniers, pas pour offrir des clés manquantes.

Quitte à changer le décor, les défis et l'objectif, pourquoi ne pas simplement créer une autre séquence ?

fanfb32 a écrit:Quitte à changer le décor, les défis et l'objectif, pourquoi ne pas simplement créer une autre séquence ?

Ah oui, je ne l'ai pas dit vue qu'apparemment le Jugement serait soit disant populaire (moi c'est une séquence qui m'a toujours ennuyé au plus haut point), mais oui l'idéal serait une suppression pure et simple du Jugement.

C'est clair qu'on peut répondre à ceux qui disent que le Jugement est devenu tout aussi indispensable au fort que le Conseil (ils ont pas totalement tort c'est vrai) que contrairement à ce dernier, le Jugement n'a jamais connu de grandes évolutions.
Aussi bien dans le décor que pour les défis proposés. Mais avant toute chose, ça serait vraiment bien de revoir le rôle de Blanche, qui depuis quelques années, ressemble plus à une princesse qu'à une juge, d'ailleurs c'est assez paradoxal dans notre société où les rôles féminins "traditionnels" comme les princesses sont de plus en plus critiqués, et sont davantage valorisés les rôles de femmes indépendantes, libres et au fort caractère. Là on a tout le contraire, elle est tout sauf intimidante, d'ailleurs les candidats masculins semblent assez souvent bien contents d'être face à elle.
C'est pour ça que j'ai toujours été nostalgique de la Blanche de 2011, qui était bien plus stricte et froide, là c'était du vrai jugement!

Pour ce qui est décor, on a passé la décennie à dire qu'il donnait l'impression d'être hors du temps, c'est bien, mais comme le disent les fans de la version actuelle "il faut que les choses évoluent"   Pour les défis, pas d'idée, mais proposer autre chose que des jeux avec des balles, qu'on commence à bien connaitre, ce serait bien. Pourquoi pas des sortes d'énigmes visuelles, pour faire entrer la réflexion au Jugement, ça remplacerait définitivement la chance, et je trouve que c'est une séquence propice à de telles épreuves, car assez calme, de plus, on n'en a pas eu depuis plusieurs années.

Bref si le Jugement peut se targuer d'être devenue une séquence aussi mythique que le Conseil, qu'il fasse comme celui-ci et ose se renouveler, 2004 fut une excellente tentative, plus ou moins bien accueillie avec ses duels animaliers, mais inoubliable aussi par tous les points positifs et nouveaux qui ont été apportés!

Alors pour le jugement, on peut garder les jeux en balle en mousses. Le soucis @Thorin97, de les remplacer par des animaux et surtout que si on joué uniquement pour libérer les prisonniers, si le prisonnier a peur par exemple des rats, il fait comment pour se libérer, il ne se libère pas ou essaye de dépasser ses limites:lol:, pas top donc de jouer la libération sur des animaux (bon ok, c'était le cas en 2004 et en 2009, mais surtout en 2009, le prisonnier était libéré de toute façon, donc bon ). D'ailleurs la gestion des prisonniers est un point faible de 2006 à 2009, où la libération était quasi automatique.

Ce que je propose les règles que je verrais bien en 2021, voir ici, c'est de réduire le nombre d'essais à deux au lieu de trois, comme ça on aurait  plus de prisonniers dans cette partie, en fait, il n'y a jamais eu une saison où les échecs étaient plus nombreux que les réussites. Sauf 2013, où il y a 15 jugement, 8 réussis et 7 ratés, mais c'est tout.

Du coup ce qui concerne le jugement, est dit dans la page des règles   .

Après évidemment une suppression ne serait pas de refus, aussi .

Même si je peux comprendre que certains en aient marre au bout de 10 ans, je suis personnellement pour sa conservation. C'est certainement la séquence de récupération des clés manquantes et de libération des prisonniers la plus aboutie qu'on ait eu dans l'histoire du jeu (loin des oubliettes trop sévères, de la grille qui s'ouvre à moitié, des prisons à libération automatique ou au conseil, etc) et elle a un statut devenu similaire au conseil.

On a un bon stock de jeux : 16 différents cette année, dont un nouveau (les boomerangs). La plupart sont intéressants et originaux. Il faut continuer dans cette voie et proposer de nouveaux jeux chaque année !

Je préfère les jeux d'adresse aux jeux de chance. Je ne suis pas complètement contre l'existence de ces derniers, mais ça fait toujours tâche que Blanche pose la question pour que la réponse soit quasiment toujours la même. La disparition des jeux de chance ne me dérangerait pas.

Dans l’ensemble, je n’ai pas trop à dire sur le personnage et sur le décor.

Ces dernières années, la partie en pâtit malheureusement des mauvaises idées de la direction artistique : montage chaotique, plans sur des choses inutiles, slow-motion partout, témoignages des candidats entre les défis… et bien entendu, le fait que ça se finit toujours un peu pareil, que quelque soit le parcours de l’équipe en quête des clés, l’équipe finit au complet ou avec le moins connu en prison.

Beaucoup de défis sont trop faciles, certains à l’inverse sont impossibles… au point qu’on sait déjà dès la présentation du défi s’il va être gagné ou perdu. Par contre, je tiens à souligner l’évolution des Platines qui semble avoir été corrigé cette année pour être enfin faisable

Je n’ai pas été séduit par la vidéo d’introduction. Le poème d'Olivier surprend. Ça part d'un bon sentiment mais je trouve l'ensemble un peu niais et maladroit. On est loin de la vidéo de 2017 qui était magnifique.

Faire en sorte que les candidats ne voient pas ce qui se passe dans le jugement n'est pas une mauvaise idée, que les candidats découvrent le résultat selon si la porte s'ouvre ou non est pas mal trouvé, mais ça serait bien d'avoir un signe vraiment visible. Quand un candidat perd, son équipe attend que la porte s'ouvre et Olivier finit par dire par magie que le candidat a perdu. On ne comprend pas pourquoi il sort ça comme ça, et pas mal d'équipes ne croient pas Olivier à ce moment Il faut trouver quelque chose qui fait qu'il n'y aurait plus aucun doute (une lumière qui apparaît ? les flambeaux qui s'éteignent ? une fumée rouge qui sort du trou où Passe-Partout récupère les clés ? etc...)

Les boules bleues de verre/cristal que l'on voit dans la séquence d'introduction et dans le défi du stop-chute sont très jolies et le résultat quand elles tombent est du plus bel effet, ce serait bien d'avoir les mêmes boules pour toutes les épreuves.

Même si la saison 2020 ne fut pas concernée, je voulais quand même revenir sur la situation quand une équipe a toutes les clés et aucun prisonnier. Guillaume Ramain avait annoncé (en 2016 je crois) sur le forum qu'un jugement spécial était prévu et permettrait de gagner un premier indice. Au final, on l’a vu en 2018, il n’y a rien (et ça n’encourage probablement pas la production à vouloir que ce scénario arrive un peu moins exceptionnellement). Un jugement spécial serait une bonne idée. J'avais beaucoup aimé l'idée de Thoyard il y a quelques années qui reprenait le principe des louches de 2005 avec une bourse de boyards supplémentaires à gagner, ce qui serait intéressant et simple à comprendre.

maximax a écrit:Ces dernières années, la partie en pâtit malheureusement des mauvaises idées de la direction artistique : montage chaotique, plans sur des choses inutiles, slow-motion partout, témoignages des candidats entre les défis… et bien entendu, le fait que ça se finit toujours un peu pareil, que quelque soit le parcours de l’équipe en quête des clés, l’équipe finit au complet ou avec le moins connu en prison.

Beaucoup de défis sont trop faciles, certains à l’inverse sont impossibles… au point qu’on sait déjà dès la présentation du défi s’il va être gagné ou perdu. Par contre, je tiens à souligner l’évolution des Platines qui semble avoir été corrigé cette année pour être enfin faisable

Personnellement, j'en ai effectivement marre du Jugement (10 ans c'est déjà pas mal pour une séquence). Mais tes arguments sont pertinents, je pense que la lassitude n'est pas liée à la séquence elle-même mais bien aux choix de la production.

On se retrouve avec un mauvais dosage de la difficulté. Chose que personnellement je ressentais moins dans les années précédentes. Cette année, je n'ai pas trop perçu la difficulté avec les défis présentés (Volonté d'éviter au maximum la Grande Evasion pour des raisons sanitaires ? On peut se poser la question (oui bon je pars ptet trop loin ))

Thorin97 a écrit:Je pense également que le Jugement ne devrait être joué que pour libérer les prisonniers, pas pour offrir des clés manquantes.

Cette idée n'est pas mauvaise et j'aime beaucoup ! Cela dit, l'émission cette année était déjà longue, donc à voir comment intégrer ça (si on vire des cinématiques, ça peut le faire)

Thorin97 a écrit:L'idéal serait aussi de rééquilibrer la difficulté du Jugement, afin de plus en faire une séquence cadeau pour les clés. Je pense également que le Jugement ne devrait être joué que pour libérer les prisonniers, pas pour offrir des clés manquantes.

Dans ce cas là, il faut trouver une solution pour obtenir les clés manquantes ou alors faire revenir le système de grille qui s'ouvre par étapes. En soi, je suis à la fois pour et contre. Pour car ça redonnerait un intérêt / enjeu à la quête des clés, et contre car ça serait une énième manière de rendre le jeu plus complexe.

Ah ce Jugement, je n'en ai jamais été réellement fan et pourtant je pense bel et bien que la version Wespiser est la plus aboutie et que cette dernière est convaincante même si, je ne sais pourquoi, j'aimerais qu'elle ne reste pas forcément assise tout le temps. Pour autant, cette partie du jeu souffre de multiples défauts :

1°) L'équilibrage entre les défis, avec des défis ultra simples et d'autres infaisables.

2°) La présence des défis de chance, qui même si ils ne m'ennuient pas me font également penser que dans ce genre de jeux, le candidat n'est pas maître de son destin mais uniquement dépendant du hasard.

3°) Qu'elle annihile de par sa présence tout suspense durant la quête des clés. Comme dit par @Pix dans son bilan (je crois que c'est toi, my bad si je me trompe), une équipe qui aura été en difficulté pendant la quête des clés pourra voir tout son retard rattrapé en même pas 10 minutes et parfois les mains dans les poches si les défis proposés sont cadeau. Ca me gêne, profondément, que la quête des clés perde tout intérêt à cause de ça.

4°) Le fait qu'elle soit devenue prévisible : si on envoie un candidat connu, il n'ira pas en prison. Si c'est le moins connu, il ira probablement en prison car, comme par hasard, c'est lui qui aura eu le défi impossible à faire. Ce qui amène au point 5.

5°) Le fait que cette partie ne soit rien de plus qu'un moyen pour la production de contrôler l'émission et de décider qui va ou qui ne va pas en prison, quelle équipe va avoir un coup de main pour récupérer son retard etc.. et peut-être même de décider combien d'aventures à clepsydre rouge vont être jouées plus tard. Je veux dire par là qu'il est possible qu'une équipe qui ait un prisonnier suite au Jugement ait un programme d'aventures avec peu ou pas d'aventures à clepsydre rouge histoire d'éviter tout risque de prisonnier supplémentaire par exemple. 

6°) L'abus de slow-motion pendant les défis pour ajouter du suspense artificiel alors que c'est totalement inutile, mais ça c'est un grand classique de la production depuis 2-3 ans maintenant.

7°) Le fait que la partie soit récurrente. Autant la récurrence du Conseil se justifie par le fait que toutes les équipes ont la possibilité de gagner du temps supplémentaire, autant elle ne s'impose pas pour le Jugement car il n'y a rien à gagner. On ne va au Jugement que parce qu'il manque quelque chose, et dans 99% du temps, le scénario de la quête des clés fait qu'il y aura soit un prisonnier, soit une ou deux clés manquantes.

Pour régler ceci :

Solution 1 : on essaie de créer des défis plus équilibrés à l'avenir et d'enlever / ou d'adapter les inratables et les infaisables.

Solution 2 : supprimer les défis de chance ?

Solution 3 : jouer uniquement le Jugement pour libérer des prisonniers ?

Solution 4/5 : arrêter de vouloir contrôler le parcours de l'équipe, et avoir le courage de se priver d'un candidat connu pour gagner en authenticité. Le problème est qu'il est difficile de mettre ça en place quand on a majoritairement un public qui regarde pour les candidats et non pour le jeu lui-même. Un Claude prisonnier par exemple, ça n'aurait jamais pu se produire hélas.

Solution 6 : arrêter de mettre de la slow-motion et tout autre artifice du même genre.

Solution 7 : soit se passer du Jugement lorsque c'est possible en cas de scénario parfait, soit trouver une alternative où un perfect serait récompensé auquel cas, avec un jeu pour gagner un peu d'argent ? J'ai lu l'idée d'avoir un indice en échange, mais déjà que les mots codes sont souvent trop faciles et devinables avec 2 indices, je ne pense pas qu'un indice bonus serait un enjeu très important..

Voilà, je pense avoir fait le tour, je ne dis pas que toutes les idées sont bonnes mais je pense que la partie y gagnerait en consistance, crédibilité et que ce serait plus agréable à suivre et avec ça, on pourrait repartir pour quelques années.

@MetalWar la solution 1 je suis d'accord comme je l'ai dit tt à l'heure. Je suis pour des défis équilibrés en proportion de réussites et d'échecs (ce qui renvoie aussi, par extension, au point 4).
Par contre je voudrais garder les défis de chance, c'est une forme de jeu comme une autre.
Ok pour réduire la slow motion mais pour moi c'est plus un problème de forme et de postprod que directement lié au principe du jugement et aux jeux qui y sont organisés.

Térémine a écrit:@MetalWar la solution 1 je suis d'accord comme je l'ai dit tt à l'heure. Je suis pour des défis équilibrés en proportion de réussites et d'échecs (ce qui renvoie aussi, par extension, au point 4).
Par contre je voudrais garder les défis de chance, c'est une forme de jeu comme une autre.
Ok pour réduire la slow motion mais pour moi c'est plus un problème de forme et de postprod que directement lié au principe du jugement et aux jeux qui y sont organisés.

Je suis d'accord avec toi pour dire que les défis de chance ne sont pas le problème principal du Jugement actuellement  tout comme de dire que la Slow Motion est un choix fait en post-production pour… (je ne sais même pas pourquoi en fait). Je trouve juste que ça ne sert pas à grand chose pour ne pas dire clairement à rien.

Ma position : je suis pour garder le Jugement (c'est peut-être la moins pire solution) 
Même si j'ai longtemps détester le jeu d'actrice de Delphine, elle a fait preuve de plus de répartie ces 2 dernieres saisons (+ qu'Olivier…)

Le problème c'est le choix des épreuves qui dépend du parcours de l'équipe : on veut l'handicaper on lui met les platines (ou je ne sais plus le nom de la nouvelle épreuve du même genre), on veut l'avantage : on met el stop-chute, comme ça 0 prisonnier en QdI

Alors le Jugement... je DETESTE cette partie.
Je la trouve ennuyante, elle a aucun intérêt quand on sait que la prod truque le jeu pour l'avoir absolument à chaque fois....
Delphine surjoue trop cette séquence, les gros plans sur ses lèvres sont horribles, et les mini-jeux tournent en ronds..