RÉACTIONS > Fort Boyard 2020-07 - Équipe Tombée du Nid + after (22/08/2020)

Ça aurait été surtout tellement mieux si cette épreuve avait pas dérivé vers un truc grotesque où on mélange tout et n'importe quoi sans aucune logique. Va soit falloir revenir aux spécialités exotiques comme en 2013, soit virer définitivement Willy et son épreuve et proposer quelque chose de nouveau.
Ça fait déjà trop longtemps que Willy est là, il ne va quand même pas rester éternellement faudra bien s'en séparer un jour ou l'autre si on veut proposer de nouvelles choses. Mais j'ai l'impression que la prod semble vraiment frileuse à son sujet.

Thorin97 a écrit:Ça aurait été surtout tellement mieux si cette épreuve avait pas dérivé vers un truc grotesque où on mélange tout et n'importe quoi sans aucune logique. Va soit falloir revenir aux spécialités exotiques comme en 2013, soit virer définitivement Willy et son épreuve et proposer quelque chose de nouveau.
Ça fait déjà trop longtemps que Willy est là, il ne va quand même pas rester éternellement faudra bien s'en séparer un jour ou l'autre si on veut proposer de nouvelles choses. Mais j'ai l'impression que la prod semble vraiment frileuse à son sujet.

Malheureusement, si aujourd'hui on veut effectuer des modifications (suppressions), c'est sûrement pas chez Willy ou au jugement. Faire revenir des spécialités comme en 2013 oui, supprimer la séquence non. Blanche et Willy sont maintenant ancrés comme des "institutions" dans la tête des téléspectateurs. Le pire c'est que Willy et Delphine sont aujourd'hui principalement connus pour leurs rôles à Fort Boyard ! Cela dit, ça ne me dérange pas, le conseil est là depuis 1995 et on le vire pas non plus d'un coup de balai comme ça. L'urgence aujourd'hui est surtout à l'amélioration du montage et à créer de nouvelles épreuves moins trash.

Oh la la, c'était de loin la pire émission de la saison pour moi (et peut-être une des pires de l'histoire du jeu à mon goût), qu'est-ce que j'ai pu râler devant mon écran!

Moi qui disais la semaine dernière que finalement je prenais du plaisir quand même devant cette saison, d'autant plus en zappant les parties qui m'exaspèrent, eh bien les semaines se suivent et ne se ressemblent pas!
Et je disais: "attention à ce qu'on ne finisse pas par zapper tout court!". Là, en zappant les cinématiques ou autres, la tentation était de plus en plus grande de zapper plein d'autres trucs, finalement...


Les + :

- Un beau duel d'empilage au Conseil, ça devient rare ces séquences avec un vrai suspense (et pas un faux suspense à la clepsydre truquée et consors!).

- Il y a sans doute d'autres trucs que je pourrais mentionner ici, mais même des séquences que j'aurais pu d'ordinaire bien apprécier, je n'en ai pas vraiment profité, car entachées par tout un tas de trucs énervants autour.


Les +/- :

- Tiens, un nouveau et 3e sponsor qui fait son apparition en plein milieu de saison! C'est inédit, ça, non?

- Première fois depuis 2007 que 4 duels sont gagnés au Conseil (je parle pas de la période où il n'y en avait que trois). Pour le coup dommage qu'il y ait eu une perte de temps dans l'évasion, on aurait pu avoir le chrono rempli à 100% pour la première fois depuis 2007! Moi qui attendais l'évasion avec impatience, il fallait qu'elle tombe là... lol

- Pour la première fois, j'ai préféré l'after (que je continue de trouver moyen, ou en tout cas inégal) à l'émission mère...

- Pour le coup, l'équipe n'a pas vraiment relevé le niveau pour moi, même si la composition était hétérogène comme d’habitude (ce qui reste un bon point) et chacun en soi plutôt sympathique.


Les - :

- On a deux épreuves sur le Fort où il faut faire coulisser un truc le long d'un tuyau parsemé d'obstacles, ils arrivent à nous les mettre à la suite!

- Deuxième prisonnier de la saison au Jugement sur 7 émissions, youhou! Mais comme par hasard, encore un des candidats les moins connus...

- A peu près 247 séquences où le candidat sort entre 1 et 3 secondes de la fin, comme par magie.

- J'aurais inversé le casting pour le Dos à Dos et Les Lutteurs. Les deux m'ont paru totalement déséquilibrés (alors que jusque là, je trouvais ça bon depuis le début de la saison).

- La nouvelle version de Magik me met définitivement mal à l'aise (nouvelle séquence à rajouter au palmarès), avec les "Vous souffrez?" "Vous avez mal?" etc etc. Ceci en plus d'être bancale, malgré la volonté d'en faire une cellule à prisonnier qui, sur le papier, aurait pu me plaire.



Les -- :

- Contrairement à une de ces dernières semaines où je disais qu'on avait quasi le prototype de ce que pourrait être pour moi un cru Boyard 2020 moderne mais pas trop dénaturant, là, c'est tout l'inverse! Cocktail des pires épreuves de l'émission: Ski, Rodéo Dino, Slaïme, Train Fantôme, Spa'rade, la bataille navale... (et la prod qui essaie d'en faire des caisses pour dire à quel point ces épreuves sont "drôles", "formidables", "la préférée de mes enfants".... elle sait bien garder ce qu'elle veut au montage!..)

- Encore pas d'énigme dans l'émission. On a 5 épreuves à énigme qui ne roulent pas, pendant que tout le monde se plaint de revoir toujours les mêmes de chaque semaine.

- L'intro identique d'Olivier de semaine en semaine m'énerve de plus en plus! Franchement, ça fait gros poil dans la main (il y a peut-être une explication derrière mais c'est l'effet que ça donne), et ça exaspère, à force, de revoir la même chose à chaque fois (déjà qu'il y a tellement d'éléments récurrents par ailleurs). Et dans cette émission, pas de vraie petite saynète d'intro pour varier un peu.

- Du coup, je le note encore, même si ça fait six ans que ça dure: au bout de la 7e émission, les cinématiques récurrentes, gags récurrents, traduction de phrases latines récurrentes deviennent franchement gonflantes.

- Une saynète sur deux était déjà vue, voire vue et revue! MIEUX VAUT PAS DE SAYNÈTE QU'UNE REDIFFUSION DE SAYNÈTE (il y en a quand même déjà suffisamment comme ça maintenant!)!

- Moi qui louais les mots-codes 2020 la semaine dernière (avec un soupçon d'indulgence quand même), cette semaine un mot-code exaspérant de simplicité avec "pilote" qu'on ne peut pas associer à grand chose d'autre, même si les deux premiers indices pouvaient mener à des fausses pistes.

- Quand je pense qu'en 2013, en relisant un de mes pavés, je constate que le seul point qui était dans cette rubrique, c'était: "Stop la chance au Jugement!" je me dis: oh la la... Qu'est-ce que j'aimerais revenir à un temps où il n'y a que ça qui me dérange...


Les --- :

- Willymix. J'ai zappé une fois de plus, mais je n'en pense pas moins!


Malgré une route qui continue d'être pleine de promesses, on se prend trop d'éclats de verre dans les pieds pour apprécier le voyage!
(Oui, j'ai encore changé de métaphore! )
En me relisant, je me rends compte que le mot "exaspérer" revient beaucoup trop souvent...

À titre personnel, ce que je retiens surtout de cette émission, c Julien Arnaud qui a dit "Mes enfants sont fans du Ski". (Il aurait très bien pu dire "À bon entendeur salut" à la fin). Je ne m’éterniserais pas là-dessus dans ce sujet, mais vais bientôt en parler dans le sujet consacré aux audiences.

Passe Partrou a écrit:

Thorin97 a écrit:Ça aurait été surtout tellement mieux si cette épreuve avait pas dérivé vers un truc grotesque où on mélange tout et n'importe quoi sans aucune logique. Va soit falloir revenir aux spécialités exotiques comme en 2013, soit virer définitivement Willy et son épreuve et proposer quelque chose de nouveau.
Ça fait déjà trop longtemps que Willy est là, il ne va quand même pas rester éternellement faudra bien s'en séparer un jour ou l'autre si on veut proposer de nouvelles choses. Mais j'ai l'impression que la prod semble vraiment frileuse à son sujet.

Malheureusement, si aujourd'hui on veut effectuer des modifications (suppressions), c'est sûrement pas chez Willy ou au jugement. Faire revenir des spécialités comme en 2013 oui, supprimer la séquence non. Blanche et Willy sont maintenant ancrés comme des "institutions" dans la tête des téléspectateurs. Le pire c'est que Willy et Delphine sont aujourd'hui principalement connus pour leurs rôles à Fort Boyard ! Cela dit, ça ne me dérange pas, le conseil est là depuis 1995 et on le vire pas non plus d'un coup de balai comme ça. L'urgence aujourd'hui est surtout à l'amélioration du montage et à créer de nouvelles épreuves moins trash.

Ohlala, encore une fois c'est pas parce que des personnages ou des séquences sont cultes aujourd'hui, qu'elles ont un totem d'immunité. La vigie c'était culte, pourtant c'est parti. Passe-Temps était culte, il est parti. La bohémienne, Jaba, Lumineuse et M.Tchan aussi. La Boule était cultissime, pourtant l'émission a continué après son décès. Bien sûr ça a fait des mécontents à l'époque, mais les gens ont fini par s'y faire. Alors pourquoi ça serait différent avec Willy ou Delphine ? C'est dingue, personne ne connait l'histoire de l'émission ici ? Des départs dans FB il y en a eu plein, il continuera à y en avoir. Faut s'y faire.

Alors oui l'urgence est à la création de nouvelles épreuves, mais comment en créer si on ne veut surtout pas se séparer d'épreuves comme le restaurant qui ont fait leur temps et qui tournent en rond ? Soit on prend des risques, on change ou supprime des choses, soit on ne fait rien pour ne pas froisser une partie du public, mais dans ce cas là on se retrouve avec des saisons qui tournent en rond comme aujourd'hui en 2020.

Il y a une différence entre la Vigie et Willy.
Est-ce que des gens regardaient FB juste pour la Vigie ? Je ne crois pas.
Est-ce que des gens regardent FB juste pour Willy ? Oui, c le cas.

Rat Fou a écrit:Il y a une différence entre la Vigie et Willy.
Est-ce que des gens regardaient  FB juste pour la Vigie ? Je ne crois pas.
Est-ce que des gens regardent FB juste pour Willy ? Oui, c le cas.

Est-ce que des gens regardaient FB juste pour la Vigie ? Oui je crois !
Est-ce que des gens regardent FB juste pour Willy ? Non, je ne crois pas ! 

Tout dépend des gens encore une fois !

Rat Fou a écrit:Il y a une différence entre la Vigie et Willy.
Est-ce que des gens regardaient  FB juste pour la Vigie ? Je ne crois pas.
Est-ce que des gens regardent FB juste pour Willy ? Oui, c le cas.

Tes sources ? As-tu des preuves au moins ?
Cela semble un peu précipité comme affirmation.

[En réponse à Thorin97]
Parce qu'aujourd'hui avec les réseaux sociaux, tout prend une ampleur de taré en 2 secondes, chute d'audience garantie, tout le monde va crier au scandale. Avec Narcisse, c'est différent, il n'est resté que 2 ans et la majorité du public ne le portait pas dans son cœur, donc pas de problème à ce niveau là, pour la majorité du public, ce n'est plus qu'un mauvais souvenir. Pour Delphine et Willy, tant que la prod aura pas séché les deux séquences qui marchent bien, et qui visiblement suscitent la fascination (@Sébastien avait remarqué il y a quelques années une hausse de fréquentation de la page "jugement" sur fan-fortboyard.fr pendant la dite séquence, c'est un bon indicateur) jusqu'à ce que tout le monde soit lassé, c'est foutu pour leur dire au revoir.

Sinon @BOBEW exactement, tout dépend du public et à l'époque certainement que quand le Père Fouras n'était qu'un personnage parmi les autres comme Willy aujourd'hui, certaines personnes avaient le coup de cœur pour sa séquence. Donc oui à l'époque y'en a qui regardaient FB juste pour voir Père Fouras et aujourd'hui y'en a qui regardent juste pour voir Willy parce qu'ils en sont fans tout comme il y'en a qui l'an dernier étaient fans des enfants du fort et regardaient FB que pour ça (et je peux continuer comme ça la liste est longue...)

Thorin97 a écrit:

Rat Fou a écrit:Il y a une différence entre la Vigie et Willy.
Est-ce que des gens regardaient  FB juste pour la Vigie ? Je ne crois pas.
Est-ce que des gens regardent FB juste pour Willy ? Oui, c le cas.

Tes sources ? As-tu des preuves au moins ?

Oui, je suis d'accord y'a-t-il des statistiques qui le prouvent ou bien est-ce ton ressenti personnel ? 
Parce que sinon, cela revient à dire que Willy est plus culte que la Vigie ! 

Thorin97 a écrit:Ohlala, encore une fois c'est pas parce que des personnages ou des séquences sont cultes aujourd'hui, qu'elles ont un totem d'immunité. La vigie c'était culte, pourtant c'est parti. Passe-Temps était culte, il est parti. La bohémienne, Jaba, Lumineuse et M.Tchan aussi. La Boule était cultissime, pourtant l'émission a continué après son décès. Bien sûr ça a fait des mécontents à l'époque, mais les gens ont fini par s'y faire. Alors pourquoi ça serait différent avec Willy ou Delphine ? C'est dingue, personne ne connait l'histoire de l'émission ici ? Des départs dans FB il y en a eu plein, il continuera à y en avoir. Faut s'y faire.

Alors oui l'urgence est à la création de nouvelles épreuves, mais comment en créer si on ne veut surtout pas se séparer d'épreuves comme le restaurant qui ont fait leur temps et qui tournent en rond ? Soit on prend des risques, on change ou supprime des choses, soit on ne fait rien pour ne pas froisser une partie du public, mais dans ce cas là on se retrouve avec des saisons qui tournent en rond comme aujourd'hui en 2020.

J'ajouterais que l'on nous avait dit la même chose pour les enfants de la cage l'année dernière lorsque l'on demandait à la prod de virer les enfants du Forts au profit de personnages adultes, anonymes et muets. On nous avait dit : 

"Quoi ? Mais c'est impensable ! Virer les enfants du Fort serait du suicide, les enfants les aiment trop et s'identifient à eux. Faire partir les enfants du Fort, ça décevrait trop d'enfants et risquerait de faire chuter les audiences......." 

Sauf que aujourd'hui ben......je n'ai vu personne être déçu de leur départ....


Bon, pour le jugement, je conçoit que pour des personnes qui ne regardent l'émission que depuis 2011, il fasse partie intégrante de l'émission au même titre que le Conseil mais, à défaut de le supprimer, il faudrait tout de même le modifier sévèrement (défis équitables d'une équipe et d'un candidat à l'autre, suppression de la chance, pourquoi pas un nouveau système de jeu, .......). Mais bon, ça pose malgré tout un problème car, dans ce cas, pour quelqu'un qui regarde l'émission que depuis 2016, la cage fait également partie de l'émission au même titre que le Conseil, et ne peut dans ce cas être supprimé non plus....et dans ce cas, on ne supprime jamais plus rien, et on reste avec un schéma identique pendant des années..... Donc pour moi, le meilleur compromis serait de remplacer le jugement par une autre séquence, mais toujours dirigée par Blanche.

Quant à Willy, soit on s'en sépare, soit on revient à une version plus soft, qui nous fait découvrir des plats mangés ailleurs dans le monde, et sans toutes les fioritures gaguesques et pénibles. Pour moi, Willy peut rester si son resto est cohérent, intéressant et non récurent. Par contre, pour le Willymix, c'est buiten!

Je suis d'accord, le mieux pour faire partir ces personnages décidément bien ancrés dans l'émission depuis un paquet d'année, serait de procéder de manière progressive: leur accorder une importance moins grande à chaque saison, les faire le plus discret possible, pour qu'au moment de leur départ, on puisse dire que de toute façon, on ne les voyait plus.
On peut aussi faire comme avec M. Chan en 2009: leur donner un rôle qui n'a rien à voir avec leur personnage, un rôle minime bien entendu, de manière à totalement lasser les gens de leur présence, et ainsi, les faire partir sans qu'ils ne manquent à personne. On éviterait comme ça les scandales twittériens et autres "mes gosses veulent plus regarder".

baba.8 a écrit:Je suis d'accord, le mieux pour faire partir ces personnages décidément bien ancrés dans l'émission depuis un paquet d'année, serait de procéder de manière progressive: leur accorder une importance moins grande à chaque saison, les faire le plus discret possible, pour qu'au moment de leur départ, on puisse dire que de toute façon, on ne les voyait plus.
On peut aussi faire comme avec M. Chan en 2009: leur donner un rôle qui n'a rien à voir avec leur personnage, un rôle minime bien entendu, de manière à totalement lasser les gens de leur présence, et ainsi, les faire partir sans qu'ils ne manquent à personne. On éviterait comme ça les scandales twittériens et autres "mes gosses veulent plus regarder".

Oui les faire partir progressivement permettrait d'adoucir les choses. Comme en 2000 avec Jabba, qui était toujours présent mais peu montré et peu utile, avant qu'il ne disparaisse en 2001.

La difficulté de cette stratégie, que ce soit avec Willy, Delphine Wezspericher ou Cyril Féraud c'est que ce sont des personnages peoples payés pour leur rôle. Accepteront-ils un rôle plus minime le temps du saison ? C'est l'inconvénient des personnages jouées par des célébrités, difficile de les sous-exposer ... même si ce serait en l'occurrence souhaitable.

Pour réagir rapidement au dernier épisode, j'étais très content de voir Sandrine Quétier et Julien Arnaud participer. On peut d'ailleurs se demander pourquoi ils n'y ont jamais participé avant. On n'y croyait plus ! Rien à dire sur les 3 garçons qui ont été tous très performants, motivés et impliqués

Heureusement d'ailleurs parce que le parcours ne faisait pas partie des meilleurs, avec selon moi 8 épreuves mauvaises sur les 13 proposées (cage compris) et 3 aventures mauvaises sur les 5 proposées. On est sur une belle majorité

La course poursuite m'énerve au point que je pensais que c'était au moins la quatrième fois de la saison alors que ce n'est que la deuxième

Par contre, j'ai pas compris pourquoi ils ont de nouveau envoyé Vivès dans le dos-à-dos alors qu'il l'a fait (et même inauguré) en 2015

J'étais content de revoir la chambre froide, qu'on voit trop peu souvent, et c'est rare de la voir ratée

Très belles performances dans le conseil. Dommage pour la grande évasion, on aurait pu avoir 4 minutes

Le mot-code avait une difficulté correcte, suffisamment pour avoir une durée de réflexion intéressante et pour pouvoir douter entre plusieurs mots.

Gérard chargeait beaucoup de boyards dans ses bras. Dommage, j'aurais cru à une meilleure somme en voyant le contenu du chaudron

Comme d'habitude, pas mal de trucs m'ont dérangé : le slaïme, le willymix, le bar de Willy, l'animation aseptisée d'Olivier (aucune expression dans la voix quand il dit qu'Elsa a fait tomber le code dans le saut de l'ange par exemple), le montage, etc...

La deuxième partie de soirée était plus intéressante. Le deuxième quiz de Willy a mis à l'honneur pas mal d'images d'archives. Gus était comme un gosse dans le Museum et ça faisait plaisir à voir (il a de très bons goûts ). Sa technique était d'ailleurs très originale, je suis surpris que les tableaux tiennent aussi bien aux murs

diluiix@gmail.com a écrit:Là vient le problème. Avec deux indices, qui peuvent pointer vers AVION (Mot Code), cela marche. Mais dès que le mot LIGNE est venu, le mot code me semblait être une évidence : EAU (chasse d'eau / ligne d'eau). Si j'étais dans l'équipe, comme j'ai eu le mot code de suite, on aurait perdu...
La production doit faire très attention avec ça à l'avenir

Je ne suis pas d'accord. Au contraire, sinon on aurait jamais d'échec en salle du trésor, et on en manque d'ailleurs cruellement ces dernières années... Des mots-codes où tu as plusieurs indices qui convergent vers une fausse piste, on en a eu plein par le passé. C'est à l'équipe de se dire que deux indices, c'est pas suffisant pour trouver le mot et qu'il faut impérativement faire des sacrifices

oeildelexpert a écrit:La difficulté de cette stratégie, que ce soit avec Willy, Delphine Wezspericher ou Cyril Féraud c'est que ce sont des personnages peoples payés pour leur rôle.

Mais c'est @Paul qui déforme les noms d'habitude

Pix a écrit:

Paul a écrit:y'a aucun intérêt à mettre le museum dans l'after puisqu'il y a aucun risque de prison et donc aucune tension

Oui ok c'est un peu dommage de mettre cette épreuve dans l'after et pas dans l'émission principale. Mais pour moi ça s'arrête là. Je ne suis pas du tout d'accord avec ceux qui comme toi clament que ça n'a "aucun intérêt", et voir autant de messages qui vont dans le même sens m'a poussé à réagir.

Déjà pour l'épreuve en elle-même, objectivement qu'est-ce que ça change ? Honnêtement pas grand chose. Je vois essentiellement deux différences :
- Pas de risque de prison, donc Gus était peut-être un peu moins stressé que si elle avait été jouée dans les conditions habituelles.
- Pas de risque de prison, donc l'équipe n'a pas besoin de surveiller la clepsydre pour anticiper le retour.

Pour le premier point, certes ça a pu un peu jouer, peut-être qu'il s'est permis de prendre un peu plus de risques, mais c'est tout. Ça reste une épreuve très stressante, où le moindre faux pas est sanctionné instantanément sans possibilité de se rattraper : la clé est perdue. Concrètement, est-ce que le fait que le candidat rejoigne les siens dans ce cas au lieu d'aller en prison change significativement la perception qu'on peut avoir de l'épreuve ? Pour moi non, en tout cas j'ai pu pleinement profiter de la séquence en "vibrant" avec le candidat aux moments où c'était tendu.

Je suis d'accord avec toi Pix. Cependant, en plus du fait que certaines épreuves (comme le museum) ont plus d'intérêt quand il y a un risque réel de prison, ces épreuves sont quand même relégués au second plan quand la production met des épreuves dans l'after, car l'after est bien moins regardé que l'émission principale et parce que, de par le fait qu'elle ne fasse pas partie de l'aventure des candidats, j'y trouve personnellement moins d'intérêt. Ce n'est pas rare d'ailleurs que je fasse autre chose pendant les épreuves de l'after ou que je saute carrément les épreuves si je regarde l'after en replay. Pour le museum de ce soir, c'est un cas à part. J'ai pris beaucoup de plaisir à le regarder car c'est mon épreuve préférée, car on sentait une belle motivation chez Gus et car il avait une drôle de méthode, mais c'est rare pour moi

Paul a écrit:Je confirme que pour moi, l'after a une mauvaise influence sur l'émission principale

Franchement je ne te suis pas du tout, je suis même pas sûr de comprendre ton raisonnement.

Déjà, je ne vois pas en quoi ce que tu avances démontre une quelconque influence (j'insiste sur le mot) de l'after sur le prime. C'est une émission en plus qui en est pas mal déconnectée, si on avait gardé que les 11 primes et supprimé les 8 afters la saison aurait très bien tenu debout. C'est ce que font les belges si je dis pas de bêtises.

Dans l'after on a de tout en épreuves bonus, c'est pour ça que je ne vois pas où est le problème.

Paul a écrit:il y a plusieurs aventures qu'on voit dans l'after mais qu'on a encore jamais vu dans l'émission principale cette saison

Eh bien, c'est une bonne nouvelle non ? J'ai l'impression que tu pars implicitement du principe que s'il n'y avait pas eu l'after on aurait vu ces épreuves dans l'émission principale. Permets moi d'en douter, il n'y avait pas d'after en 2017 et 2018 et ça n'a pas empêché la prod de bouder la Fosse ou la Cage immergée pendant ces saisons respectivement.

L'émission principale reste de loin la plus regardée, donc ça ne m'étonnerait pas que la prod insiste vraiment pour mettre les épreuves qui lui plaise dans les parcours. A contrario l'after est plus confidentiel, et ils peuvent se permettre d'avoir une rotation d'épreuves avec un panel plus large. Même si on aurait forcément préféré une telle rotation dans l'émission principale (qu'on n'a plus depuis belle lurette, bien avant l'apparition des afters), c'est déjà mieux que rien non ?

Paul a écrit:Il y a aussi 2 aventures en intérieures qu'on a vu dans l'after et une seule fois dans l'émission principale

La saison n'est pas finie, ça me paraît plus pertinent de faire les comptes à la fin ^^

Paul a écrit:A côté de ça, on se tape le train fantôme déjà 5 fois

Non, 4 fois jusqu'à présent, n'essaie pas de gruger

Paul a écrit:Pour moi, ça a un impact sur le roulement catastrophique des aventures et ça donne encore + une sensation de revoir toujours les mêmes épreuves d'une semaine à l'autre.

Quand on joue des épreuves qui sont déjà beaucoup diffusées oui, mais justement tu insistes au début de ton message sur des épreuves qu'on ne voit pratiquement que dans l'after ! Au contraire ça permet de changer un peu d'air aussi, non ?

En fait, j'ai l'impression surtout que tu n'acceptes pas le format actuel avec les épreuves bonus en intérieur, puisque peu importe ce qui est proposé tu le vois d'un mauvais œil.
- Si c'est une bonne épreuve, typiquement peu diffusée : ça te plait pas parce que tu te dis qu'elle aurait été mieux dans l'émission principale.
- Si c'est une épreuve pourrie ou surdiffusée : ça te plait pas non plus parce qu'on a déjà beaucoup vu cette épreuve et/ou qu'elle n'est pas intéressante.

C'est frappant : dans tes stats tu fais la différence entre prime et after pour les "bonnes" épreuves, par contre pour les "mauvaises" tu mets tout dans le même panier ! Ça donne l'impression que tu as deux poids deux mesures. D'ailleurs, en raisonnant de la même manière mais en inversant les deux cas, on pourrait aussi se dire :
- Si c'est une bonne épreuve : tant mieux, on peut en profiter alors qu'on aurait pu passer à côté s'il n'y avait pas eu d'after.
- Si c'est une épreuve pourrie : tant mieux, au moins elle est pas dans l'émission principale.

Ce point de vue paraît forcément biaisé, mais il l'est tout autant que le tien, juste qu'il l'est dans l'autre sens

Paul a écrit:Le montage aussi qui est déjà très mauvais dans l'émission principale est encore pire dans la 2e partie de soirée

Mouais, à part l'exemple que tu cites j'ai du mal à en trouver d'autres qui iraient dans ce sens. Et ça ne m'aurait pas étonné qu'on voie la même boucherie dans l'émission principale pour la Maison de poupées. A contrario on a eu un Roi du silence extrêmement long l'an dernier dans un after (probablement dû à une clepsydre en pause, mais ça c'est un autre débat ), donc bon.
Non, globalement j'ai pas remarqué de différence significative de montage des épreuves entre les deux émissions.

Paul a écrit:Comme disait @Sébastien, ça aurait été tellement plus de gueule de voir des aventures extérieures de nuit à la place des jeux en cellules.

J'ai toujours été d'accord avec ça oui. Mais c'est pas de ça que je parle, là la question est précisément : quitte à avoir la formule actuelle, est-ce que c'est plus choquant de diffuser au moins une fois le Museum dans le cadre de l'after, ou au contraire que ce soit l'une des rares épreuves que l'on n'y voie jamais ?


D'ailleurs @Paul je vois que tu as soigneusement évité ma question de mon post précédent donc je te relance

Pix a écrit:[...] est-ce que ça fait de Topkapi une épreuve sans le moindre intérêt ?

Si ta réponse est non, alors pourquoi c'est le cas pour toi du Museum diffusé dans le cadre de l'after ? Est-ce que ce n'est finalement qu'une question d'habitude ?

oeildelexpert a écrit: c'était moins dérangeant puisque le candidat devait quand même sortir avant la fin de la clepsydre même s'il ne pouvait plus avoir la clé.

Sur le papier oui. En pratique en revanche, je ne peux pas m'empêcher de repenser au cas d'Agnès Witczymyszyn (ici)

maximax a écrit:Gus était comme un gosse dans le Museum et ça faisait plaisir à voir (il a de très bons goûts )

C'est ce que je m'étais dit aussi sur le coup, mais il ne faut pas oublier qu'il n'avait pas tari d'éloges sur le Ski avec des remarques comme "Elle est géniale cette épreuve" ou "Cette épreuve me fait rêver"... donc c'est peut être juste qu'il n'est pas difficile