Koh-Lanta Thaïlande (2016) - TF1 - Diffusion février à mai 2016

Si on suit ta logique, alors on aurait du jaune qui auraient virer UN PAR UN tous les rouges sans AUCUN REBONDISSEMENT et juste " des explois sportifs " qui aurait fait une saison ENNUYEUSE et le jeu à pris un tournant stratégique depuis 2009.

hélium a écrit:Ce qui me gêne un peu, en revanche, c'est que j'ai l'impression qu'à cause de ça, on se retrouve parfois avec des gagnants pas forcément transcendants.
En effet, on va chercher à éliminer les plus méritants parce qu'ils se montreraient trop dangereux si on devait les affronter pour l'orientation ou les poteaux

En même temps, c'est la règle et parfois, ce sont des candidats discrets qui s’immiscent dans un groupe de stratège et fait son aventure sans le revendiquer tout en étant quelque peu protégé, c'est ce qui est arrivé avec Ugo en 2012 par rapport à Brice.

Dis toi aussi qu'un candidat considéré comme fort comme Claude, Freddy, Teheiura et tout....et bien justement, c'est parce qu'ils sont fort qu'ils se mettent en danger. Donc qui dit danger, dit stratégie visé contre le candidat car justement, si on le laisse gagner toutes les épreuves d'immunité sans réagir...et bien il ira plus facilement en final et le jury voudra l'élire par le mérite après...et ça, crois moi que nombres de candidat (peut être même toi si tu l'étais  ) ne voudra pas que ça se fasse Donc, il ne faut surtout pas croire que le gagnant sera celui qui se fera le plus remarquer par ses exploits sportifs et à l'inverse, pas forcément le plus stratège (sauf exception l'an dernier avec Marc  )

Paul a écrit:Si on suit ta logique, alors on aurait du jaune qui auraient virer UN PAR UN tous les rouges sans AUCUN REBONDISSEMENT et juste " des explois sportifs " qui aurait fait une saison ENNUYEUSE et le jeu à pris un tournant stratégique depuis 2009.

Attention néanmoins Paul, là, ça fait apparemment deux saisons de suites qu'on a le droit à des saisons où la stratégie a une place prépondérante mais bon, il ne faudra pas non plus s'attendre à des récoltes équivalentes à chaque fois...

Il suffit que lors d'une saison, nous avons un casting avec 1 ou 2 stratèges (j'exagère bien sûr) et on risque de finir de nouveau avec une saison où l'équipe majoritaire élimine l'autre...tout dépend du casting et il ne faudra pas s'attendre chaque année à des saisons merveilleuses

Néanmoins, là ou je peux te donner raison, c'est que je pense que les casteurs depuis la reprise de l'émission après le drame, semblent chercher des profils de plus en plus orienté stratège...je ne sais pas si je me trompe ou non mais je le pense...
Et puis pour finir, Koh-Lanta reste une télé-réalité et qui sont comme toutes ces émissions...hyper montées (ou truquées de façon à ce que ça capte le téléspectateur), donc là aussi il y'a moins de risque que ça se retrouve de nouveau...

Ouais mais maintenant les candidats OSENT jouer stratégie et n'ont pas peur, et c'est un excellent point, sans te spoiler, lors du vote du jury final, la plupart ont voté en fonction de celui qui à le MIEUX jouer en terme de STRATEGIE !

Ce qui était quand même invraisemblable encore il y'a 3 ans ! o_O

Paul a écrit:Si on suit ta logique, alors on aurait du jaune qui auraient virer UN PAR UN tous les rouges sans AUCUN REBONDISSEMENT et juste " des explois sportifs " qui aurait fait une saison ENNUYEUSE et le jeu à pris un tournant stratégique depuis 2009.

Roh là là, pour une fois que je ne sors pas un post qui veut une émission 100% mérite et 0% stratégie...
J'ai pas dit que je MILITAIS pour que la stratégie DISPARAISSE purement et simplement de Koh-Lanta, mais juste que l'introduction de stratégie dans le jeu à un peu trop forte dose avait aussi SES INCONVENIENTS comme le fait d'avoir des candidats un peu moins CHARISMATIQUES qui gagnent Koh-Lanta de temps en temps. Bon j'arrête.
Ok, c'est un peu un argument contre la stratégie, mais c'est tout...

Tristan a écrit:En même temps, c'est la règle et parfois, ce sont des candidats discrets qui s’immiscent dans un groupe de stratège et fait son aventure sans le revendiquer tout en étant quelque peu protégé, c'est ce qui est arrivé avec Ugo en 2012 par rapport à Brice.

Dis toi aussi qu'un candidat considéré comme fort comme Claude, Freddy, Teheiura et tout....et bien justement, c'est parce qu'ils sont fort qu'ils se mettent en danger. Donc qui dit danger, dit stratégie visé contre le candidat car justement, si on le laisse gagner toutes les épreuves d'immunité sans réagir...et bien il ira plus facilement en final et le jury voudra l'élire par le mérite après...et ça, crois moi que nombres de candidat (peut être même toi si tu l'étais ) ne voudra pas que ça se fasse Donc, il ne faut surtout pas croire que le gagnant sera celui qui se fera le plus remarquer par ses exploits sportifs et à l'inverse, pas forcément le plus stratège (sauf exception l'an dernier avec Marc )

Pff, tous des aigris jaloux.
Bon, c'est vrai qu'effectivement, on peut pas trop leur en vouloir de gagner comme ça (ça m'était arrivé à un jeu de société d'ailleurs : personne ne m'avait remarqué et j'avais pu gagner tranquillou ), et comme dit le proverbe, un faucon qui est doué sait comment cacher ses serres.
Mais perso, je trouve que ce style de victoire, ça me laisse quand même un petit peu froid et un arrière-goût de gagnant désigné un peu par défaut. Bon, pas de quoi remettre les règles du jeu en cause, mais quand ça arrive, je me dis juste "Ah ben tout ça pour ça...".

Pascal était pas charismatique ? x) 

Et Nicolas était charimastique ? Alors que le mec servait à rien, est le pire joueur de toute l'histoire du jeu en ne cherchant pas de collier à un stade du jeu où ils sont 6 où faut vraiment être complètement stupide, et d'une naiveté x) Le mec il pouvait se sauver en votant Gabriel et faire un 4/3 et il à préférait se sortir soit disant pour des valeurs, si tu veux montrer que t'a des valeurs, va faire les restos du coeur mais joue pas à Koh Lanta^^

Ce qui est drôle avec toi Paul, c'est qu'à chaque fois que tu découvres un candidat dans KL qui ne joue pas le jeu à fond...et bien, tu le considères à chaque fois comme "le pire candidat de KL de toute l'histoire du jeu" X)

Tu l'avais dit aussi l'an dernier pour je ne sais qui...en 2012, tu l'avais dit je crois pour Charles, etc, etc...  

Paul a écrit:Pascal était pas charismatique ? x) 

Ben justement, c'est pas lui qui a gagné, si ?
Bon, le mot n'était peut-être pas très bien choisi, j'aurais juste dû dire "marquants".

Ha oui tu parles du gagnant ou de la gagnante^^
Et pour Tristan, les 2 sont complètement différent, Nicolas n'est pas un troll non plus donc c'est pas comparable ^^