Koh Lanta, la revanche des héros - TF1 - Tous les vendredis

Très déçu par Freddy depuis le début de cette aventure... Il ne mérite pas sa place selon moi

Moi aussi, je sais pas si il est sincère quand il s'excuse mais moi depuis le début j'ai du mal avec Freddy !

Yes !!!!!!!!!! Freddy qui se casse !!!!!!!!!!

Episode assez explosif (Pas autant qu’on voulait nous faire croire mais c’est déjà ça) :

- Déjà, je ne comprends vraiment pas Wafa à quoi ça sert de p**ter un câble pour si peu.

- Le comportement de Moussa est puérile et d’une provocation incroyable qui peut que nous faire dégoûter de lui.

- La deuxième partie de l’épreuve de dégustation était à vomir tout simplement avec les yeux qui étaient à déguster !!! ^^

- Extrêmement surpris et déçu par l’anti-jeu de Fredy alors que ce n’est pas dans ses habitudes. Il aura beau s’excuser après mais cela reste incompréhensible (surtout que je doute de la sincérité qu’il a eu en disant ça, ces larmes sont superficielles et me laissent de marbre). J’ignore si ce geste aura mis le poids sur la balance pour son élimination mais à mon sens, ce serait surtout le fait qu’il était un vrai danger. En tout cas, étant donné que je ne l'aimais pas trop, je suis assez content de son élimination.

- Pour finir, j’ignore si Maud va tenir jusqu’à la fin car il suffirait qu’un seul rouge ne vote pas pareil et c’est la fin pour elle. J’espère que Claude et Teheiura arriveront suffisamment loin dans l’aventure.

Tristan a écrit:Episode assez explosif (Pas autant qu’on voulait nous faire croire mais c’est déjà ça) :

- Déjà, je ne comprends vraiment pas Wafa à quoi ça sert de p**ter un câble pour si peu.

- Le comportement de Moussa est puérile et d’une provocation incroyable qui peut que nous faire dégoûter de lui.

- La deuxième partie de l’épreuve de dégustation était à vomir tout simplement avec les yeux qui étaient à déguster !!! ^^

- Extrêmement surpris et déçu par l’anti-jeu de Fredy alors que ce n’est pas dans ses habitudes. Il aura beau s’excuser après mais cela reste incompréhensible (surtout que je doute de la sincérité qu’il a eu en disant ça, ces larmes sont superficielles et me laissent de marbre). J’ignore si ce geste aura mis le poids sur la balance pour son élimination mais à mon sens, ce serait surtout le fait qu’il était un vrai danger. En tout cas, étant donné que je ne l'aimais pas trop, je suis assez content de son élimination.

- Pour finir, j’ignore si Maud va tenir jusqu’à la fin car il suffirait qu’un seul rouge ne vote pas pareil et c’est la fin pour elle. J’espère que Claude et Teheiura arriveront suffisamment loin dans l’aventure.

Ils sont 6 avec Maud et les rouges contre Bertrand wafa et Moussa

Le vote noir de Francis était ridicule!

Je comprends pas, il reste 3 épisodes avant la finale et 14 jours de fait sur une saison de 20 jours, et ils sont encore 9

Voir pleurer Freddy parce qu'il se découvre opportuniste c'est jubilatoire^^

En plus c'est bien fait qu'il soit parti quand on fait de l'anti jeu de 1 faut l'assumer et en plus de 2 quitte a faire de l'anti jeu faut bien le faire c'est bertrand qu'il fallait faire perdre ça aurait fait un jaune de plus en danger enfin bon en meme temps c'est freddy faut pas trop lui en demander depuis sa 1ere saison je le trouve arrogant bourré de préjugés et assez faux et la ça fait que confirmé ce que je pensais de lui^^En plus il prétend péter un cable parce qu'il va pas pouvoir découvrir les locaux il a surtout les nerfs de voir 100 000 euros lui passer sous le nez^^

Sinon l'évanouissement de Wafa je suis sur que c'est de la comédie comme par hasard la fille est a fond dans l'épreuve et 5 min après elle tombe dans les pommes comme par hasard pour laisser entendre qu'elle est faible.Bizarrement le malaise elle le fait pas le matin ou après le conseil mais 5 min avant le vote.D'ailleurs la bouteille d'eau c'est pas discret je serai pas étonné que Denis ait dit au caméraman un truc du style "Jean-Louis file ta bouteille d'eau elle a un malaise Wafa"

A mon avis le vote noir de Francis c'était surtout parce qu'il voulait faire partir Claude a tout prix et que dans le fond il est peut etre pas si rancunier que ça vis a vis de Maud compte tenu que Francis a fait exactement la meme chose que Maud pour arriver jusqu'en finale dans son KL.

Ce qui m'a fait rire, c'est la justification du vote noir de Freddy contre Maud: "je vote contre toi parce que tu nous as trahis"... Et ben! Si en 3 Koh-Lanta, il ne s'est toujours pas rendu compte que c'est un jeu de stratégie, de manipulation et de trahison... Soit il est vraiment idiot, soit on nous a fait croire qu'il avait fait plus de 2 émissions!

Réactions à chaud vu que j'ai pu voir l'épisode seulement maintenant :

-Les jaunes se coulent jour après jour, et Wafa qui nous joue la comédie dans les deux conseils, je trouve ça vraiment nul de sa part...
-Freddy que j'aimais dans le Choc des Héros, m'a vraiment déçu dans cet épisode et son anti-jeu à l'épreuve d'immunité, fut la goutte d'eau qui à fait déborder le vase
-Moussa, des réactions qui n'auraient pas lieu d'être...
-Le seul jaune encore que je tolère, c'est Bertrand.

Sinon, les yeux dans l'épreuve de confort, ont dû être très apprécié par les candidats

Bertrand n'assume pas ses stratégies, on a pu le voir dans le 3ème épisode, mais ils nous ont pas montrer les justificatifs de ses votes au 4 et 5éme épisode donc pour moi disons que c'est celui que je préfére par mis les jaunes mais je souhaite aussi qui parte! Je suis pour les rouges et Maud !

On aura une finale soit à 4 = 2 élimination surprise

On aura une finale soit à 5 = Une élimination surprise = NUL

On aura unee finale soit à 6 = Aucune élimination surprise = NUL

S'il y a une finale à 6 ça se trouve il feront 3 duos de deux et le dernier duo part ensuite ils sont 4 et le dernier des 4 part.

Mais pourquoi certaines rêgles gachent la saison:



-Epreuve éliminatoire avant la finale

-KL de 20 jours (largement pas assez)

-Ambassadeur où l'éliminer ne peut pas se DEFENDRE

TLMVPSPaul a écrit: -Ambassadeur où l'éliminer ne peut pas se DEFENDRE

Au contraire habituellement, l'éliminé ne peut rien faire du tout. Là au moins il pouvait sauver sa peau avec l'épreuve.

arnaudft a écrit:

TLMVPSPaul a écrit: -Ambassadeur où l'éliminer ne peut pas se DEFENDRE

Au contraire habituellement, l'éliminé ne peut rien faire du tout. Là au moins il pouvait sauver sa peau avec l'épreuve.

Oui mais c'est dégeulasse une élimination pareil...

TLMVPSPaul a écrit: -Ambassadeur où l'éliminer ne peut pas se DEFENDRE

Cela a toujours été comme ça pourtant...

[quote="Tristan"]

arnaudft a écrit:

TLMVPSPaul a écrit: -Ambassadeur où l'éliminer ne peut pas se DEFENDRE

Cela a toujours été comme ça pourtant...

Depuis 2009 mais je continue à penser que c'est dégeulasse, encore avant c'était un vote juste et il pouvait encore se défendre...

Pour Paul je suis d'accord avec toi mais ça a toujours été comme ça mais bon a la base dans KL la régle des ambassadeurs a toujours été un big moins (certes la régle du duel est un peu moins pire car comme l'a souligné Tristan le candidat peut se défendre) mais ça reste quand meme une pratique qui peut éliminer avec seulement 2 voix contre lui un candidat redoutable... c'est énorme quoi il suffit de juste 2 voix pour virer un candidat super fort/un stratége qui a une domination sur une alliance/une personne ayant un collier d'immunité en poche...

Encore de KL1 a KL8 quand il fallait juste mettre un vote contre la personne ça peut passer vu que 1 voix c'est rarement déterminant et y avait toujours moyen de se défendre en changeant de camp si ça pouvait etre déterminant (ou aussi en gagnant l'immunité).

après mais bon ça c'est des régles de KL comparé a la version américaine bien que ce soit un jeu de stratégie ils veulent quand meme favoriser un max le coté sportif en mettant des épreuves éliminatoires ce qui empechent a des gens plus agés par ex de rester dans le jeu alors que si a la base on est censé retrouver tous les profils de la vie de tous les jours tant sur le plan du caractère qu'au niveau physique on est censé retrouvé des personnes qui ne sont pas forcément des tueurs en sport.perso dans la vie de tous les jours des freddy/bertrand/Téhé/Claude/Moussa sur le plan physique j'en croise pas des masses^^

Sinon pour Freddy dans le jeu ce qu'il me fait rire c'est qu'il vote Maud "parce qu'elle a trahi les jaunes" alors que pour lui ne pas etre fair play sur une épreuve c'est normal surtout sachant qu'en réunif théoriquement ils vont sur un camp blanc donc en stratégie les gens ont le droit de s'allier avec qui ils veulent et que ça aurait été une trahison que si elle n'avait pas été en bas de la chaine alimentaire des gens a éliminer chez les jaunes^^

La règle des ambassadeurs lorsque il doit y'avoir accord pour éliminer quelqu'un directement est loin d'être la meilleur solution car il n'y a pas de défense pour le candidat visé mais en plus les 2 ambassadeurs en règle général refuseront du début jusqu'à la fin de faire éliminer quelqu'un de son équipe (surtout qu'il risquerait d'avoir toute l'équipe contre lui ensuite) donc y'aura blocage et en cas d'accord impossible, ce sont les ambassadeurs qui risque l'élimination. Au final, le risque est plus de devenir ambassadeurs. Ce n'est pas le mieux comme méthode.

Par contre, avec la règle actuel pour un affrontement est déjà meilleur car il n'y a pas entente pour élimination directe mais pour une épreuve éliminatoire. Là, le choix est moins difficile certes tout de même mais moins qu'une élimination directe et il pourrait y avoir meilleur concertation pour les équipes même si nous pouvons avoir quelque surprise comme on a pu le voir cette année avec Patricia qui n'était pas du tout au courant.

Donc pour moi, niveau difficulté, cette nouveau règle se situe entre les 2 autres règles des ambassadeurs que nous avons connu. Elle est important mais pas aussi peu que la première avec le fait de rajouter une voix contre la personne visé même si au moins, le candidat pouvait au moins se défendre mais elle ne l'ait pas autant que la 2ème où c'était l'élimination directe.

Les ambassadeurs avec une élimination directe c'est surtout fait pour que la tribu majoritaire domine la tribu minoritaire j'explique pourquoi :

Quand t'as la réunif sur tes 2 tribus t'en a toujours une qui va etre en minorité et une en majorité dans la tribu en majorité t'as toujours 1 ou 2 personnes susceptibles de changer de camp vu qu'elle ont pas été éliminées dans les conseils.La tribu minoritaire elle va pas mettre quelqu'un de son camp vu qu'elle se doute que ses jours sont comptés et partir sur le moment ou 5 jours après c'est pareil donc au finish c'est toujours une personne de l'équipe majoritaire qui sera sacrifiée et la personne sera celle qui aurait été le plus prompt a changer de camp en réunif.(mis a part dans KL10 pour l'élimination de Boris vu que c'était celui qui voulait changer de camp c'est a dire Claude qui était ambassadeur et en plus pour Boris c'était un abandon déguisé).Donc pour les ambassadeurs le choix sera toujours facile et la seule personne que tu te mets a dos c'est la personne éliminée mais elle a rien a dire vu qu'elle est éliminée.Dans aucune saison le choix d'un ambassadeur l'a mené a une sortie durant le conseil suivant.(Au pire le fait que t'ailles aux ambassadeurs peuvent montrer que t'es le chef/stratége d'une équipe mais c'est pas le choix de la personne lui meme qui t'élimine par ex cette saison Francis a été sacrifié car il était le stratége des jaunes et non pas parce qu'il avait mis Patricia)

Le jeu a la base c'est pas de decimer betement l'équipe minoritaire c'est une stratégie comme une autre ça fait parti du jeu mais c'est pas la régle du jeu précise sinon autant dire a l'équipe arrivée en minorité a la réunif bon bah vous partez les 5/6/7 restants des majoritaires vous allez jouer les immunités individuelles et la finale entre vous.

Théoriquement la base de ce jeu c'est que seules les immunités permettent sur le plan sportif de se proteger des conseils et les conseils c'est le seul moment ou on peut éliminer quelqu'un par stratégie et toutes les éliminations sont stratégiques par ex virer une personne faible certains disent c'est logique alors qu'a la base c'est deja une stratégie comme virer une personne forte. (sauf pour les épreuves éliminatoires la c'est pas des éliminations stratégiques)

Alors certes on va me dire que l'épreuve des ambassadeurs est éliminatoire mais a la base les ambassadeurs se concertent pour décider qui ira a ce duel donc ça reste a la base une élimination stratégique... certes élimination qui apparait après la perte d'un duel mais le choix des duellistes était stratégique ça revient donc a une élimination stratégique.Si les 2 ambassadeurs devaient seuls risquer leur peau a faire un duel sans pouvoir mettre quelqu'un et que les ambassadeurs devaient se désigner dans les équipes la ce serait sportif et non pas stratégique parce qu'une élimination stratégique a la base c'est tout le monde qui doit se concerter pour et non pas 2 candidats car a ce moment la tu peux pas controler ton destin comme sur un conseil ou une épreuve éliminatoire^^

Donc en conclusion l'élimination directe est la pire chose pour les ambassadeurs car le principe de KL c'est de pouvoir se défendre soit sur une épreuve soit par stratégie en votant contre une personne pour sauver sa place or les ambassadeurs ne respectent pas du tout ce principe.Le candidat sacrifié ne peut pas se défendre par stratégie et ne peut pas se défendre sur une épreuve (sauf dans la revanche mais la je parle d'élimination directe).L'idéal reste donc qu'il y ait un simple handicap d'une voix comme de KL1 a KL8 car ça laisse a la personne l'opportunité de se défendre par stratégie et sur une épreuve.Et deja 1 voix c'est super important car les 2 ambassadeurs ayant votés une fois contre toi resteront sur la meme ligne de conduite dans la plupart des cas sauf si ils sont pas malins ou qu'ils n'ont juste aucune logique et si ils font ça ça fait 3 voix contre la personne c'est deja pas mal^^