Bonneteau (2016-2022)

Principe :
Le Maître dispose de trois gobelets. Sous l'un d'eux, il place un Boyard et les mélangent. Le candidat doit suivre les gestes du Maître et le déplacement des gobelets pour pouvoir retrouver le Boyard. Mais le Maître est habile et la pièce peut changer de place pendant les déplacements des gobelets. Le candidat remporte le duel s'il parvient à retrouver le Boyard caché. Il dispose de deux essais.

Avis personnel :
Avec le Réflexe, le seul duel "asymétrique" dans lequel le candidat doit affronter un Maître, sans que ceux-ci n'aient la même action à effectuer.

Indépendamment de la qualité du duel, la présence de duels où le Maître fait une action que le candidat doit "déjouer" peut faire débat, car ça ne va effectivement pas dans le sens de la plupart des duels que l'on connaît.
Bon, déjà, je pense qu'on sera tous d'accord pour dire que, par rapport au cirque qu'était le Conseil en 2014-2015 et ses défis animaliers/Mister Boo/énigme (pour ceux que ça a choqué), ça reste quand même plus acceptable.
Après, ce type de duel "asymétrique" est effectivement rare, mais pas nouveau, vu qu'il date carrément de la première saison du Conseil (Réflexe) et était récurrent à ce moment-là. En outre, tant que le candidat est bel et bien face à un Maître, qui n'est pas présent que pour l'apparat, ça peut passer.

Et puis, peut-être est-ce l'aspect "nostalgique" qui fait qu'on lui pardonne un peu cet aspect-là ?
Après tout, on se demandait où était passée l'épreuve du Bonneteau (ainsi que Serge Avril), qui était culte, mais qui a été supprimée en catimini en 2014 (i.e. pas d'annonce de suppression "officielle", la cellule étant théoriquement toujours occupée par le Bonneteau mais non diffusée). A l'instar de pas mal d'autres concepts, le voir recyclé dans le Conseil, où il s'adapte plutôt bien à l'ambiance du lieu, n'est donc pas un mal.
Même si on peut déplorer qu'on passe d'une petite dizaine de tentatives (format épreuve... et encore si elle est pas charcutée comme pendant la Spéciale Halloween de 2012 ) à seulement deux dans le Conseil, ce qui semble certes raisonnable pour un Conseil où les duels doivent rester fluides, mais qui peut laisser quelque peu sur sa faim quand on aime bien réfléchir en même temps que les candidats. Après, pour avoir un taux de réussite théorique qui tienne la route, deux essais suffisent : le mathématicien me corrigera si je me trompe mais en supposant que le candidat choisisse complètement au hasard, il a tout de même 56% de chances de réussite avec deux essais, là où ça grimperait à 70% s'il en avait trois. A la rigueur, si on tient à le voir un peu plus long, on pourrait demander au candidat de trouver deux pièces en cinq essais...

Mais bon, même avec seulement deux essais, on va dire que ça reste tout de même mieux que rien... 14/20

J'ai déjà eu plusieurs fois l'occasion d'en parler : je suis de ceux qui trouvent que ce "duel" n'a PAS sa place au Conseil... pour la bonne est simple raison qu'il est asymétrique. Et c'est pour ça que je détestais le Réflexe également.

Quand on parle de duel, on sous-entend que les duellistes vont s’affronter à armes égales, c’est-à-dire ici être soumis aux mêmes règles. Les seules entorses que je tolère sont les cas d'égalité (où la victoire est accordée au candidat, s'il a égalé un Maître en la matière ça se tient) et les duels qui se jouent "chacun son tour" (bah oui, il en faut bien un qui commence - ça passe pourvu que ce ne soit pas trop avantageux, comme le Train, la Pièce, ou les Bâtonnets ).

Là, le Magicien n'affronte pas le candidat, il lui propose un jeu en essayant de faire de son mieux pour mettre des bâtons dans les roues du candidat. Exactement comme le Père Fouras qui rédige ses énigmes, ou Willy qui cuisine ses plats. Si on leur met un masque de Maître, ça en ferait des duels du Conseil pour autant ?!?


En plus de ça...

garsim a écrit:Même si on peut déplorer qu'on passe d'une petite dizaine de tentatives (format épreuve... et encore si elle est pas charcutée comme pendant la Spéciale Halloween de 2012 ) à seulement deux dans le Conseil, ce qui semble certes raisonnable pour un Conseil où les duels doivent rester fluides, mais qui peut laisser quelque peu sur sa faim quand on aime bien réfléchir en même temps que les candidats.

Honnêtement je pense que ça concerne pas mal de monde. C'est pour ça que les énigmes sont attendues aussi dans l'émission (et je ne parle pas qu'à titre personnel ^^), ce sont des rares jeux où l'on peut vraiment se mettre dans la peau du candidat.

De plus on ne peut pas dire que la version clepsydre prenne beaucoup de place, un tonneau (amovible) en 120 ou en 221 fait largement l'affaire. Et ne me dîtes pas que cette version est trop longue, c'est pas en 2 minutes (enfin quand c'est pas trop coupé ) qu'on va lasser le téléspectateur.

garsim a écrit:A la rigueur, si on tient à le voir un peu plus long, on pourrait demander au candidat de trouver deux pièces en cinq essais...

Et quelle serait la probabilité de gagner dans ce cas ? (je me doute que tu attendais que je te le demande ^^)


Bref, pour moi c'est LA mauvaise idée du Conseil de 2016 (bon on a vu pire vous allez me dire ).

Pixelax a écrit:

garsim a écrit:A la rigueur, si on tient à le voir un peu plus long, on pourrait demander au candidat de trouver deux pièces en cinq essais...

Et quelle serait la probabilité de gagner dans ce cas ? (je me doute que tu attendais que je te le demande ^^)

(mais pourquoi je t'ai invoqué dans mon post de présentation du duel ? )
53,9% ! C'est bon au niveau des chiffres significatifs ?

Pixelax a écrit:Là, le Magicien n'affronte pas le candidat, il lui propose un jeu en essayant de faire de son mieux pour mettre des bâtons dans les roues du candidat. Exactement comme le Père Fouras qui rédige ses énigmes, ou Willy qui cuisine ses plats. Si on leur met un masque de Maître, ça en ferait des duels du Conseil pour autant ?!?

Effectivement, ce point de vue se défend.
Après... bon, c'est pas que je veuille à tout prix prendre la défense de la prod de ce point de vue, mais, dans la forme, peut-être que le Bonneteau (tout comme le Réflexe), de par le fait qu'ils se jouent sur une table et qu'ils font tout de même appel à la dextérité du Maître, sont plus "proches" d'un duel que ne le seraient l'énigme ou les plats de Willy.
Dans le cas de l'énigme, ce serait effectivement déconcertant qu'un Maître la pose vu qu'ils sont censés rester muets (et que ce n'est pas un défi "sur table"). En fait, je serais plus choqué par une énigme au Conseil posée par un Maître que par le Père Fouras.
Dans le cas du Restaurant, ça me dérangerait car le "maître" qui ferait manger le candidat n'aurait qu'un rôle purement figuratif. D'ailleurs, quand on y pense, Willy ne sert déjà pas à grand-chose stricto sensu dans son épreuve, vu qu'il est surtout là pour son jeu d'acteur (à part la validation du fait qu'il a tout mangé, mais au Conseil ce serait plutôt le rôle du Père Fouras...).
Après, pour l'aspect asymétrique, je suis d'accord, même si, pour le coup, je vois pas trop ce qu'on peut y faire...

Sinon, je suis tout à fait d'accord sur le fait que le Bonneteau aurait très bien pu rester une épreuve à clepsydre, et qu'il permettait d'ailleurs de profiter davantage d'un principe interactif. Et qu'on aurait pu le revoir cohabiter avec le Bizutage en cellule 120 (la 221 est peut-être occupée par du stockage pour le Jugement ? Ce serait à mon sens la seule raison pour laquelle on ne la voit plus dans la version française...). D'ailleurs, il n'est "pas trop tard" pour faire machine arrière à ce sujet.
Après, entre ne plus revoir le principe du tout et le revoir "a minima", ça reste toujours mieux que rien...

Personnellement, je trouve que ce duel s'intègre bien au conseil. Certes, son côté asymétrique le distingue de beaucoup d'autres duels, mais dans certaines circonstances, comme avec le réflexe à une époque, ça passe.

Le fait de n'avoir que 2 essais me dérange un peu plus, sans trop savoir expliquer pourquoi. Les duels du conseil doivent s'enchainer plus rapidement que les épreuves en cellule donc ce n'est pas gênant en soi. Mais le duel donne davantage l'impression de reposer sur la chance que la version d'origine où on pouvait avoir de la chance sur une clé, mais pas sur les 3 qu'il fallait récupérer (même si ce n'est qu'une impression, il n'y a qu'à regarder les probabilités de garsim). Et avec autant d'essais, le candidat avait le temps d'élaborer une stratégie au fur et à mesure, ce qui est impossible dans la version du conseil.

Pour le reste, je suis plutôt d'accord avec garsim

15/20

maximax a écrit:Mais le duel donne davantage l'impression de reposer sur la chance que la version d'origine où on pouvait avoir de la chance sur une clé, mais pas sur les 3 qu'il fallait récupérer (même si ce n'est qu'une impression, il n'y a qu'à regarder les probabilités de garsim). Et avec autant d'essais, le candidat avait le temps d'élaborer une stratégie au fur et à mesure, ce qui est impossible dans la version du conseil.

Après, le raisonnement en probabilités n'est pas forcément celui qui prime (et qui est censé primer, sinon ce serait juste un duel de hasard pur et on serait alors plus sévères à son sujet ^^), c'est avant tout de l'observation. Une candidate de 2010 avait d'ailleurs réussi à trouver la pièce à chaque fois !
Mais effectivement, c'est plus simple, quand on a plus d'essais, de finir par voir comment le Magicien procède pour mettre la clé ailleurs que là où on le pense, là où pour le Conseil, c'est au 2e essai ou rien... donc, à partir de là, si on considère qu'on a plus de chance en choisissant au hasard plutôt qu'en étant persuadé que la clé ne va pas se trouver là où on le pense mais le choisir quand même... (peut-être est-ce d'ailleurs pour ça que le taux de réussite actuel est inférieur à celui qu'on devrait théoriquement avoir ^^)

J'adore ce duel!C'est même mon deuxième préféré! Même si il a été une épreuve avant d'être un duel du Conseil.
19,5/20.

EDITH:je viens de revoir ce duel et j'ai réussi à trouver la pièce aux deux fois!